10-20 vs 12-24

[RobeRéfo]

Hola,

llevo largo tiempo dandole vueltas y vueltas e independientemente de la calidad pues según leo es muy similar, estoy muy indeciso en si coger uno u otro (realmente sería un Sigma o Tokina respectivamente). No he tenido nunca un ultraagular, pero a los que sí lo tenéis y habéis probado, que preferís: + 2 por abajo ó + 4 por arriba?

saludos.....ya ver si me decido de una vez!

 

pd: no me vale el 10-24 que se me dispara!

[DEISER]

En mi caso tengo un 10-24, pero si tuviese que elegir entre lo que preguntas me quedaria con el 10-20, por arriba normalmente ya vamos sobrados con otros objetivos.

 

Un saludo.

[romava]

Hola, pues por experiencia no te puedo aconsejar.

En mi caso como tengo un 17-55 me iría a por el tokina 11-16 2.8 que se habla muy bien de el.

De los dos que propones, se dice que el tokina 12-24 también es bueno. Por rango el 10-20, aunque ya te digo que no los conozco.

 

Saludos.

[argilag]

tengo el tokina 12-24 y voy sobrado.

 

pero leo ultimamente que el sigma pega muy fuerte, es buenisimo.

 

si me lo compraria ahora pillaria el sigma.

 

saludos.

[Soul of Ice]

Todos solemos tener un 18-105 o similar...por lo que tienes cubierto a partir de 18...por lo tanto el 10-20 complementa mejor que el 12-24.

La calidad del 10-20 es buena, lo he probado y me ha gustado, en mi caso no quiero ni necesito angular. Pero como angular si tuviera que pillar alguno seria ese.

Nikon tiene un simulador de distancia focal: http://imaging.nikon.com/products/imaging/...lens/simulator/

Si quieres ver la diferencia real entre dichos milimetros. Segun puedes comprobar hay mas diferencia entre 10 y 12 que entre 20 y 24, y más sabiendo que desde 18 tenemos cubierto con otros objetivos.

Editado 9 de Enero de 2011 por Soul of Ice

[RobeRéfo]

gracias por las aportaciones, saludos!

[alvarosc]

Hola, yo tambien tengo un 17-55 2.8, por lo que si tuviera que comprar uno (estoy ahorrando para tal efecto) me compraría el Tokina 11-16 2.8, que pierdo 1mm por abajo, pero gano bastante en luminosidad.

 

Un saludo.

[Amando Hernández]

+2 por debajo.

 

Saludos.

[krokodiland]

Mejor el 10-20 que el 10-24, por lo menos por rango focal.

Normalmente a partir de 18, ya estamos cubiertos.

 

Un saludo

[dinotxo]

Yo cuando monto angular, quiero angular, y por eso elegí Sigma 10-20. Los 2 mm por debajo me parecen importantes y el 11-16 se me antojaba un poco corto de recorrido focal.

 

Un saludo.

[Melcoman]

Personalmente, yo me decantaba por el Sigma 10-20