Equipo para un novato

[baczym]

Hola no se si es una locura lo que voy a decir pero despues de mucho leeros creo que me voy a cambiar mi 18-55 y 55-200 sin estabilizador por este otro equipo para mi D-5000:

-Sigma 17-35 mm f2.8-4 DG EX HSM

-AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8 G

-Nikkor 70-300 mm f4.5-5.6 G VR AF-S

 

Calidad precio para un novato con muchas ganas de aprender que tal lo veis?

[cronye62]

Hola no se si es una locura lo que voy a decir pero despues de mucho leeros creo que me voy a cambiar mi 18-55 y 55-200 sin estabilizador por este otro equipo para mi D-5000:

-Sigma 17-35 mm f2.8-4 DG EX HSM

-AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8 G

-Nikkor 70-300 mm f4.5-5.6 G VR AF-S

 

Calidad precio para un novato con muchas ganas de aprender que tal lo veis?

 

Hola compañero, yo considero que seria muchisima mejor opción la combinación del tamron 17-50 2.8 vc y el AF-S 70-300 vr, ganas rango focal (35 a 50), calidad de sobras contrastada y al mismo precio.

Saludos.

 

Edito para rectificar, al mismo precio no, mucho mas barato.

Editado 27 de Febrero de 2011 por cronye62

[manumarq]

No hay equipos "para novatos" porque hay novatos que nacen sabiendo un montón. Les puede faltar técnica pero pueden tener un o

jo muy educsdo de nanera natural. Dicho esto, me parece muy acertada tu opción. Si acaso podrías ver como opción un sigma 17-70 o un nikon 16-85 en lugar del 17-35. Por lo demás todo es bastante lógico, aunque la lógiica la debe aplicar cada cual a su manera. Saludos

[juanitopez]

Yo sugeriría también el 16-85 como pareja del 70-300 y luego añadiría el 35 1.8. Claro todo dependiendo de las fotos que te guste hacer.

 

Saludos

[baczym]

Si tambien lo barajava el 17-70 y no hacerme con el 35mm pero me da lastima no hacerme con el 35 y creo ke lo que pierdo de 35 a 70 lo puedo ganar dando un paso para alante no?

[baczym]

Yo sugeriría también el 16-85 como pareja del 70-300 y luego añadiría el 35 1.8. Claro todo dependiendo de las fotos que te guste hacer.

 

Saludos

 

con el 16-85 mi mujer ya me hecha de casa

para comparme los que tengo intencion ya me tiene que anticipar los cumpleaños y navidades de un par de años jeje

[cronye62]

Si tambien lo barajava el 17-70 y no hacerme con el 35mm pero me da lastima no hacerme con el 35 y creo ke lo que pierdo de 35 a 70 lo puedo ganar dando un paso para alante no?

Si compras el tamron 17-50 VC, el 35mm, fijo no te hace falta porque lo suples con muchas garantias y las focales entre 50 y 70 quedan en un terreno de nadie que como bien dices un paso adelante y solucionado.

[juanitopez]

con el 16-85 mi mujer ya me hecha de casa

para comparme los que tengo intencion ya me tiene que anticipar los cumpleaños y navidades de un par de años jeje

 

jajaja . Así lo conseguí yo. No es coña, me quedé sin navidades y me llegó por mi cumple.

[manumarq]

Si tambien lo barajava el 17-70 y no hacerme con el 35mm pero me da lastima no hacerme con el 35 y creo ke lo que pierdo de 35 a 70 lo puedo ganar dando un paso para alante no?

 

Hombre, si, pero un retrato te quedará mucho mejor a 70 que a 50, por muchos pasitos adelante que hagas. Ya te decía ue la fórmula ha de ser la tuya. Mi opción es clara. Sigma 17-70 o Nikon 16-85 y 70-300. Opcionalmente un luminoso, el 35 1.8 o el 50 1.8

[baczym]

jajaja . Así lo conseguí yo. No es coña, me quedé sin navidades y me llegó por mi cumple.

jeje yo tampoco lo digo de coña ehh jeje

[baczym]

Hombre, si, pero un retrato te quedará mucho mejor a 70 que a 50, por muchos pasitos adelante que hagas. Ya te decía ue la fórmula ha de ser la tuya. Mi opción es clara. Sigma 17-70 o Nikon 16-85 y 70-300. Opcionalmente un luminoso, el 35 1.8 o el 50 1.8

ok muchas gracias pues pensare en comprarme primero el 35 ya ke tengo el 18-55 que esta a la venta pero demientras lo venda

[MrCarax]

Jose, la primera opción que propones no es la adecuada para mi gusto. Entre 35 y 70 hay un rango de focales en el que se mueve el 60% de las fotos muy a menudo. Para hacerte un estudio de tus necesidades es tan fácil como mirar todas las fotos que tienes hasta ahora, y en los exif ver a que focal están hechas. Seguro que la mayoría con el 18-55.

 

La mejor opción que veo es el Tamron 17-50 2.8 VC, el estabilizado (yo al final voy a por uno sin estabilizar que es lo que me llega con lo del sigma). El 35 1.8 es acojonante la nitidez que tiene, y es un buen focal fija con motor de enfoque. Factor importantísimo para tu cámara.

 

Yo el 35 lo tuve con mi d40 y ahora con la d90 y no lo cambio por nada del mundo. Creo que no lo cubririas con el tamron, como ha comentado el colega cronye.

 

Si necesitas un tele, el que comentas en bueno bonito y barato. Yo lo he probado y es muy bueno. Por lo que sólo te faltaría cubrir desde los 50 a los 70 que no hay tanta diferencia.

 

Bueno, este es mi punto de vista. Yo despues de haber vendido el 55-200 hace dos años, ahora me he hecho con otro "prestado". De esta manera he cambiado mi 18-200 estabilizado por el Tamron 17-50 2.8 y el nikkor 55-200 todos sin estabilizar. Eso si, complementándolo con alguno más (angular, macro, etc..)

 

Ya me dirás que haces al final.

[baczym]

Jose, la primera opción que propones no es la adecuada para mi gusto. Entre 35 y 70 hay un rango de focales en el que se mueve el 60% de las fotos muy a menudo. Para hacerte un estudio de tus necesidades es tan fácil como mirar todas las fotos que tienes hasta ahora, y en los exif ver a que focal están hechas. Seguro que la mayoría con el 18-55.

 

La mejor opción que veo es el Tamron 17-50 2.8 VC, el estabilizado (yo al final voy a por uno sin estabilizar que es lo que me llega con lo del sigma). El 35 1.8 es acojonante la nitidez que tiene, y es un buen focal fija con motor de enfoque. Factor importantísimo para tu cámara.

 

Yo el 35 lo tuve con mi d40 y ahora con la d90 y no lo cambio por nada del mundo. Creo que no lo cubririas con el tamron, como ha comentado el colega cronye.

 

Si necesitas un tele, el que comentas en bueno bonito y barato. Yo lo he probado y es muy bueno. Por lo que sólo te faltaría cubrir desde los 50 a los 70 que no hay tanta diferencia.

 

Bueno, este es mi punto de vista. Yo despues de haber vendido el 55-200 hace dos años, ahora me he hecho con otro "prestado". De esta manera he cambiado mi 18-200 estabilizado por el Tamron 17-50 2.8 y el nikkor 55-200 todos sin estabilizar. Eso si, complementándolo con alguno más (angular, macro, etc..)

 

Ya me dirás que haces al final.

 

Pues casi seguro que me quede com mi 18-55 sin VR y me haga con un 70-300 aunque me estan vendiendo un 55-300 realmente barato y ya no se que hacer, se que el 55-300 es inferior pero si me ahorro 300€ ya estoy indeciso

[krokodiland]

En estos tiempos de crisis, la PELA es la PELA.........

 

Un saludo

[baczym]

En estos tiempos de crisis, la PELA es la PELA.........

 

Un saludo

 

Te quedarias con el 55-300 es que tengo miedo que la pela sea la pela pero lo barato sale caro aveces...

[krokodiland]

Te quedarias con el 55-300 es que tengo miedo que la pela sea la pela pero lo barato sale caro aveces...

Yo prefiero el 70-300 VR, y mi firma da fe de ello.

 

Un saludo

[jugernau]

Te quedarias con el 55-300 es que tengo miedo que la pela sea la pela pero lo barato sale caro aveces.

 

 

El 55-300 salio hace poco y creo que le va hacer mucha competencia al 70-300 ya que no hay mucha diferencia entre los dos. Por lo que he leido el 70-300 tiene un enfoque mas rapido, pero por lo demas son muy parecidos. Yo me voy a comprar el 55-300 porque tambien lo he encontrado a muy buen precio.

[baczym]

si te lo compras pronto ya comentaras que tal va

[jugernau]

Este mes espero hacerme con el NIKKOR AF-S DX 35 mm. f/1.8 G. El 55-300 será mi siguiente adquisición,a no ser que me decante por el 16-85 que no hago mas que estudiar el tema y no veais la de dudas que aparecen. Es que esto es fascinante Pobre lo que tiene que aguantar mi mujer sobre mis desvarios nikonianos

[Amando Hernández]

Pues sí, me parece una locura. Primero, por utilizar un objetivo FX para cubrir sólo el rango focal que va de 17 a 35 mm. Segundo, porque duplicas los 35 mm. con un fijo, que es un gran objetivo, no lo dudo, pero que no te va a dar el juego de un zoom. Tercero, porque intentas cambiar todo el conjunto de objetivos de una vez.

 

Desde mi punto de vista, sería más práctico un buen zoom todo terreno que cubra el rango que va de 17 a 50 (como mínimo), y dejar para más adelante la sustitución del tele. El Tamron 17-50 F2,8 VC, el Sigma 17-50 F2,8 OS o el Sigma 17-70 F2,8-4 OS son los que miraría.

 

Saludos.