retratos

[Diego80]

Hola a todos

Que objetivo preferiríais para retratos de cuerpo entero?en un principio que abarque eso porque siempre puedo acercarme para sacar detalles de cara y todo eso.

Digamos que alguno para retrato en general y muy nítido.

Saludos amigos

[jespitec]

Hola a todos

Que objetivo preferiríais para retratos de cuerpo entero?en un principio que abarque eso porque siempre puedo acercarme para sacar detalles de cara y todo eso.

Digamos que alguno para retrato en general y muy nítido.

Saludos amigos

 

Yo te recomiendo un 24-70 f2.8, aunque si quieres un buen fijo, un nikkor 85mm f1.8. Yo también me planteé comprar uno para retratos, pero quería algo más versátil y no tener algo específico, quería un todoterreno pero de excelente calidad para no ir cambiando de lentes. Aunque es muy discutible el uso de un 24-70 Fx en un cuerpo DX, por la pérdida de angular, de momento me siento cómodo y esta lente va de maravilla, ya lo has visto en mi post de ópticas Nitidez total.

 

Un saludo.

[Diego80]

El 24-70 es una pasada pero me da a mi que se me va de presupuesto jeje por eso quería algo mas económico y pensé en uno fijo.

[ciriso]

Hola.

Yo para eso utlizo el fijo de los pobres. El 50 f1.8.

Soy novato y lo utlizo poco.

Un saludo

[krokodiland]

Lo primero que tendrias que decirnos, es que máquina tienes, pues no será lo mismo aconsejar un objetivo si es para DX o si es para FX.

 

Un saludo

[Diego80]

Perdonar pero se ne olvido poner la camara,tengo una d90.

Habia pensado también en el 50 F1.8 de los pobres jeje que da buenos resultados y en tiempos de crisis va muy bien,de todas formas es muy bueno leer vuestros consejos y tomar una decisión con mas criterio.

Saludos

[krokodiland]

Entonces la opción que comentas puedes ser buena, aunqué yo particularmente, prefiero el AF-S 50mm f/1.4 G.

 

Un saludo

[Diego80]

El 50 f1.4 lo he visto en flickriver y sus resultados son muy buenos,¿Si me decidiera por un 35 fijo creéis que notaria mucho la diferencia respecto al 50?.Normalmente hago mas retrato de cuerpo entero arovechando algo el fondo por eso pienso que quizás el 35 fuera mas acertado,¿Que pensáis?

Con esto creo que tendré mas clara mi duda aunque otra cosa seria irme ya a por algo tipo tamron 17-50 o sigma 16-50 f2.8 que son un poco mas asequibles,el nikkor esta intocable en esa focal para mi presupuesto.

Saludos

[krokodiland]

Lo mejor que puedes hacer, si tienes un objetivo zoom que cubra estas focales, es ponerlo a 35mm y probar, y después a 50mm y volver a probar.

Tu mismo verás entonces, con que focal te encuentras mas cómodo.

 

Un saludo

Editado 28 de Febrero de 2011 por krokodiland

[nandopeta]

El 50 f1.4 lo he visto en flickriver y sus resultados son muy buenos,¿Si me decidiera por un 35 fijo creéis que notaria mucho la diferencia respecto al 50?.Normalmente hago mas retrato de cuerpo entero arovechando algo el fondo por eso pienso que quizás el 35 fuera mas acertado,¿Que pensáis?

Con esto creo que tendré mas clara mi duda aunque otra cosa seria irme ya a por algo tipo tamron 17-50 o sigma 16-50 f2.8 que son un poco mas asequibles,el nikkor esta intocable en esa focal para mi presupuesto.

Saludos

 

hola yo tengo un 35mm f/1.8 con una D90 y me gusta mucho para lo que tu dices, tambien tengo el 50 f/1.8 pero uso mas el 35, el 50 1.4 lo cambié por que en dx no me llenaba como un 35 o 30 mm.

En resumen te aconsejo el 35mm f/1.8, y para retratos el 85mm f/1.8 (aunque este no lo tengo, pero quizás en un futuro próximo....).

Un saludo

[Diego80]

El 50 f1.4 lo he visto en flickriver y sus resultados son muy buenos,¿Si me decidiera por un 35 fijo creéis que notaria mucho la diferencia respecto al 50?.Normalmente hago mas retrato de cuerpo entero arovechando algo el fondo por eso pienso que quizás el 35 fuera mas acertado,¿Que pensáis?

Con esto creo que tendré mas clara mi duda aunque otra cosa seria irme ya a por algo tipo tamron 17-50 o sigma 16-50 f2.8 que son un poco mas asequibles,el nikkor esta intocable en esa focal para mi presupuesto pero no se si ganaría en nitidez respecto al fijo de F1.4.

Saludos

[Diego80]

El 50 f1.4 lo he visto en flickriver y sus resultados son muy buenos,¿Si me decidiera por un 35 fijo creéis que notaria mucho la diferencia respecto al 50?.Normalmente hago mas retrato de cuerpo entero arovechando algo el fondo por eso pienso que quizás el 35 fuera mas acertado,¿Que pensáis?

Con esto creo que tendré mas clara mi duda aunque otra cosa seria irme ya a por algo tipo tamron 17-50 o sigma 16-50 f2.8 que son un poco mas asequibles,el nikkor esta intocable en esa focal para mi presupuesto pero no se si ganaría en nitidez respecto al fijo de F1.4.

Saludos

[Diego80]

Perdonar por haber puesto dos veces el mismo mensaje pero lo escribí con el movil y no me decía que estaba puesto ya.

Saludos

[Diego80]

El 85 seria mas para primeros planos?

[jorgetorre2]

yo te recomiendo el 85mm 1.8D que es el que tengo,lo puedes encontrar de segunda mano por 300 o menos.Lo tengo hace pocos dias y es una maravilla en definicion y nitidez.Y unas fotos tomadas con el 85

 

 

 

 

 

 

Editado 28 de Febrero de 2011 por jorgetorre2

[Ais]

Desde luego para retrato para clase media el 85 1.8, por un poco menos de euros uno de la ex-clase alta el Ais 105 2.5

Editado 28 de Febrero de 2011 por Ais

[Diego80]

Viendo tus fotos Jorge ya me han dado ganas de tener uno jeje,gracias por colgarlas.¿Pero con el 85 no tendría que alejaría mucho para sacar un cuerpo entero?

Saludos amigo

[rumbe]

Y no has pensado en el Sigma APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM nuevo que vale para todo lo que quieres y mucho más?

[Gonzalo Pina]

Y no has pensado en el Sigma APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM nuevo que vale para todo lo que quieres y mucho más?

 

En tu firma tienes el 17-70 2.8, no serviria para lo que el quiere.

 

 

Yo estuve viendo algo parecido hace unos dias y encontre un sigma creo 17-35 y un par de Tamron 17-50 y 28-75 todos 2.8

[Django]

El 85 1.8D es muy bueno para retrato y no es demasiado caro. En DX te da una focal de 127,5, que te irá muy bien para primeros planos pero no te servirá para planos generales a menos que puedas separarte lo suficiente.

El 35 1.8 es una buena opción para planos generales, americanos o medio cuerpo, pero no te servirá para primeros planos porque te distorsionará las proporciones de las caras.

Si no dispones de espacio para alejarte y quieres un solo objetivo tendrás que optar por un zoom, por ejemplo un 24-70 te da una focal en DX de 36-105, que te vale para todo tipo de planos. Si te resulta caro el Nikkor puedes optar por alguna otra marca de igual o similar longitud focal.

Un 50 (75 en DX) te puede resultar, en según que situaciones, demasiado cerrado para planos generales y para primeros planos sigue siendo demasiado corto.

 

Un saludo.

[rumbe]

El sigma a 70 es un 4 y se comporta mejor en 5.6. No lo termino de ver para retratos en estudio... aunque es fantástica la calidad que tiene.

 

En mi opinión para eso mejor el 50 1.8, que tiene una nitidez sorprendente para el precio que tiene.

 

Pero el 50-150 (ya que le ha gustado el 85 también) te da un montón de juego(50mm para medio cuerpo y cuerpo entero) y encima a 2.8 hasta 150, con lo que consigues un 135 2.8 por menos de 600€ y de calidad contrastada.

 

Lo tienes casi todo y si sumas el precio del 50 1.8 + 85 1.8 sale igual, y encima tienes para primerísimos planos y un zoom para eventos. Se nota me que encanta este bicho no?

 

 

 

 

 

 

En tu firma tienes el 17-70 2.8, no serviria para lo que el quiere.

Yo estuve viendo algo parecido hace unos dias y encontre un sigma creo 17-35 y un par de Tamron 17-50 y 28-75 todos 2.8

Editado 28 de Febrero de 2011 por rumbe

[Diego80]

Vaya ahora si que me he hecho un lío jaja,esta claro que el sigma puede ser muy bueno pero creo que tiene demasiado zoom para sacar cuerpo entero a una distancia media.

Es que hay tantos objetivos que se puedan acoplar a esto que busco que voy a volvería loco para tomar una decisión.

De todas formas agradezco el interés que mostráis intentando ayudar.

Muchas gracias

[nandopeta]

Vaya ahora si que me he hecho un lío jaja,esta claro que el sigma puede ser muy bueno pero creo que tiene demasiado zoom para sacar cuerpo entero a una distancia media.

Es que hay tantos objetivos que se puedan acoplar a esto que busco que voy a volvería loco para tomar una decisión.

De todas formas agradezco el interés que mostráis intentando ayudar.

Muchas gracias

 

Hola, ya van varias consultas que te he aconsejado el 35mm f/1.8. pero creo que debes centrar un poco más lo que buscas exactamente.

 

He visto tus mensajes y me parece que tienes nikon d90,18-55 vr, 55-200 vr. desde hace un par de meses.

Creo que lo que tienes que hacer es mas fotos, conocer mejor tu equipo y saber lo que buscas. Lo digo sin acritud, a mí también un mes me atrae el 85mm f/1.8, al otro mejor un f/1.4, otro mes me informo sobre el tokina 12-24 y así eternamente, pero mientras hay que afotar mucho que las necesidades van cambiando (mas bien vamos cambiando nosotros en nuestras opiniones), y leyendo en los foros está claro que siempre apetece probar tal o cual objetivo del que hablan maravillas, pero he asumido que antes hay que aprender mucho. las fotos no las hacen los objetivos. Haces una consulta sobre raw y jpg, que me dice que debes tratar (yo como tú) de hacer mas fotos, de tratarlas con un editor, de subirlas a flickr por ejemplo, de tratar de crear un estilo o gusto propio, y luego adaptar el equipo a tu gusto. Se aprende mucho trabajando las fotos en el ordenador (mejor en raw por cierto).

 

Bueno , como punto final aconsejarte (si sigues queriendo gastar dinero), un fijo cualquiera para ver si te desenvuelves bien con él y un flash (uno barato el sb400 por ejemplo), con el flash rebotado en el techo puedes hacer buenos retratos con lo que ya tienes en interiores etc... bien sean de cuerpo entero o de detalle.

 

Por lo demas creo que con lo que tienes vas mas que servido para ir probando, y sacar grandes fotones, pero hay que practicar o bien afotando o bien editandolas.

 

Espero no te parezca mal esta disertación.

Un saludo