Londres con el 18-105 ?

[M-Jon]

Si todo sale bien, este verano iré a pasar unos días a Londres.

 

La idea inicial es llevar la D90 con el 18-105. El 70-300 y el Tamron 90 se quedan en casa.

 

Doy por supuesto que, dentro de lo que tengo, el 18-105 es un todo terreno aceptable para cubrir unas vacaciones de este tipo.

Llevo un tiempo esperando una excusa para hacerme con el 35 f1/8. ¿sería este viaje la excusa?

 

Desde luego el 18-105 es mucho más versátil, pero tambien creo que con el 35mm se pueden hacer reportajes urbanos sin mayores complicaciones, con la ventaja de la luminosidad (atardecer, lugares cerrados, etc...)

 

Llevaría los dos, pero lo que no quiero es estar cambiendo objetivos en cada esquina.

 

Opiniones respecto a las posibilidades de un 35mm fijo en un viaje a Londres? ... porque un 28mm o un 24mm no.... no?

 

Muchas gracias

[waku]

Lo de siempre :

 

- Si vas de viaje y además quieres hacer fotos, llévate el 18-105 y no te hará falta nada más. Yo he hecho viajes con la D90 + 18-200 y el 35mm se ha quedado en la bolsa todo el rato. A lo sumo un par de fotos de noche. Me ha hecho más falta el 10-24mm que el 35mm.

 

- Si te vas con la intención de hacer más fotografía que viaja, llévate todo el equipo

 

Yo ahora de viaje sólo llevo D700+24-70mm, salvo que vaya a sitios con cosas muy grandes (pirámides o glaciares, por ejemplo), llevaría el 14-24mm. Y al final serían 5 fotos como mucho.

 

Para Londres vas sobrado con el 18-105

[kantellado]

Disfruta de tu viaje y no carges peso innecesario, con un 18/105 cubres practicamente todas las distancias, sería mejor un 18/200 pero tu tienes el 18/105 y te irá bien. Si tienes que fotografiar en interior sube el ISO. Con un objetivo más luminoso incrementarás el peso, la incomodidad de tener que ir cambiando, el resultado será mejor pero que quieres disfrutar de tu viaje o hacer grandes fotos. Ahora un viaje también es una autoexcusa estupenda para comprar un nuevo cristal, que si ahora no le sacas mucho partido, se quedará esperandote para mejores ocasiones.

 

No sé si te habré servido de mucha ayuda con tanta disquisición. Yo en mis viajes de turismo sólo llevo el 18/105 y el flash (que luego no uso)

[M-Jon]

Gracias a ambos por responder.

 

Creo que es muy razonable lo que argumentais porque, efectivamente, el orden es 1º viaje 2º fotos.

 

Uno se emociona pensando que va a traer obras de arte en su cámara de fotos tras un viaje de turismo pero lo cierto es que lo importante es la movilidad y la comodidad.

 

Creo que eso lo puedo conseguir con el 18-105.

 

A ver que sale...

 

saludos

[caneloti]

ES cierto lo de la movilidad, pero yo cuando viajo tengo claro una cosa que si veo algo para fotografiarlo y pienso que pueda quedar muy bien y no puedo por falta de equipo, me muero porque volver otra vez quizas no sea posible.

 

Yo viajo con un 18-105 y el fijo de 35mm, aparte del tripode para las nocturnas, cargador y filtros varios y para rutear llevo una mochila normal en la espalda, para llevar agua o prendas de repuesto y en la cintura una riñonera me cabe perfectamente la d3000 con grip el 18-105 montado, el 35mm y algun que otro filtro y te aseguro que si me quitase el 35mm no notaria diferencia a la hora de la movilidad.

 

Viendo tu equipo con el 18-105 te sobra, no creo que necesites mas distancia focal y menos de 18 solo te haria falta si quieres sacar algun monumento desde cerca, pero vamos te aseguro que vas mas que de sobra.

[scarpetta]

Pues yo me encuentro en la misma disyuntiva. Tengo exactamente los mismos objetivos. Como ya he comentado en otros mensajes, la idea de comprarme el 35 era la de "estimular" mi creatividad a la hora de componer y por supuesto disfrutar de su luminosidad. El 18-105 pensaba destinarlo básicamente a viajes o fotos un poco más de "recreo".

 

Al final no sé que haré. Yo me voy a China 3 semanas y todo lo que pueda aligerar la mochila será bienvenido. Mi duda es la misma, ¿me llevo los dos o voy sólo con el 18-105 y carretera?

[gulitoni1]

Si todo sale bien, este verano iré a pasar unos días a Londres.

 

La idea inicial es llevar la D90 con el 18-105. El 70-300 y el Tamron 90 se quedan en casa.

 

Doy por supuesto que, dentro de lo que tengo, el 18-105 es un todo terreno aceptable para cubrir unas vacaciones de este tipo.

Llevo un tiempo esperando una excusa para hacerme con el 35 f1/8. ¿sería este viaje la excusa?

 

Desde luego el 18-105 es mucho más versátil, pero tambien creo que con el 35mm se pueden hacer reportajes urbanos sin mayores complicaciones, con la ventaja de la luminosidad (atardecer, lugares cerrados, etc...)

 

Llevaría los dos, pero lo que no quiero es estar cambiendo objetivos en cada esquina.

 

Opiniones respecto a las posibilidades de un 35mm fijo en un viaje a Londres? ... porque un 28mm o un 24mm no.... no?

 

Muchas gracias

 

 

Como ya te han comentado, si lo que prima en el viaje es el viaje en sí, es decir, vas a estar todo el día entrando y saliendo y sin tiempo para fotografiar, yo me dejaría el 70-300 y el 90 en casa ya que son objetivos demasiado largos para hacer turismo, y generalmente, cuando se hacen retratos en viajes, se capta más el fondo y el paisaje y los lugares de interes, que el rostro del retratado, por lo que no creo que te hagan falta esos dos objetivos. En ese caso me llevaría el 18-105, es pequeño, ligero y pesa poquito. Y además lo más nitido lo tiene en gran angular...miel sobre hojuelas.

 

Sin embargo, sí que te digo, que yo he ido de viaje bastantes veces con un simple 35 1.8 DX y he cubierto la gran mayoría de fotos sin ninguna complicación, y he tenido la ventaja de llevar muy poquito peso, hacer fotos en interiores sin flash y sin subir el ISO( cosa que te mete ruido en la foto y te resta nitidez) y con el famoso "pasito adelante-pasito atrás" no he necesitado tirar demasiado de gran angular, menester para el que usaba el "piasapapeles" muy puntualmente, objetivo que me ocupaba poco espacio en la mochila. Y ya en casos extremos, tiraba de una simple camarita digital de esas de bolsillo, muy pequeña y liviana, con 12mpx, que me permitía hacer fotos de plazas y cosas donde no llegaba el 35.

 

Así que si puedes comprarte el 35, me lo llevaría junto al 18-105, lo puedes cambiar mientras tomas un fish and chips de esos de las islas, y así disfrutas de lo cómodo, luminoso y las posibilidades que te da un 35, que por cierto, te permite unos desenfoques chulísimos, cosa que ya sabrás de sobra por las bondades de tu Tamron 90 2.8.

 

Saludos!

Editado 30 de Abril de 2011 por gulitoni1

[gulitoni1]

Pues yo me encuentro en la misma disyuntiva. Tengo exactamente los mismos objetivos. Como ya he comentado en otros mensajes, la idea de comprarme el 35 era la de "estimular" mi creatividad a la hora de componer y por supuesto disfrutar de su luminosidad. El 18-105 pensaba destinarlo básicamente a viajes o fotos un poco más de "recreo".

 

Al final no sé que haré. Yo me voy a China 3 semanas y todo lo que pueda aligerar la mochila será bienvenido. Mi duda es la misma, ¿me llevo los dos o voy sólo con el 18-105 y carretera?

 

El 18-105 pesa poco, y el 35 ocupa un espacio insignificante. No te cuesta nada alternar los objetivos, uno te lo dejas en el hotel y otro en la mochila y viceversa. ¿Todas las fotos que haces en ciudad las tiras a 18mm? Yo no. Además, por escatimar, imaginate que se te estropea el AF del 18-105 y te quedas sin objetivo, o se te cae y se te rompe, que no es la primera vez que un viaje alguien regresa con un objetivo estropeado, ¿te arepentirías de no haberte llevado algo tan chico como el 35?

 

35 me da una perspectiva más parecida al ojo humano, y entre 35 y 70 lo compenso con un par de pasos adelante. Con el 35 llevas puesto un objetivo muy nítido en todas las aperturas, y como no vas a tener mucho tiempo de enfocar y tirar, a 2.8 ganas rapidez en la fotografía y tienes una óptica que es comodísima para tirarte 3 o 4 horas andando. Y si te metes en interiores o te hace un día de poca luz o se te hace de noche, entonces sí que agradecerás llevar puesto el 35 1.8DX.

 

También me compraría un trípode chico, barato, de esos del "pelotazo", que pesan poquito y no ocupan casi nada. Así puedes hacer fotos nocturnas con el 35, que como pesa muy poco, se equilibra muy bien. Unas fotos noctunas le dan "caché" y originalidad a tus fotos, piensa que la gran mayoría hace las fotos noctunas típicas con flash...no lo desaproveches.

 

Saludos!

 

Saludos!

Editado 30 de Abril de 2011 por gulitoni1

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Mi opinión coincide bastante con lo que ya han comentado otros compañeros.

 

Pesonalmente cuando el viaje es de tipo "organizado" con fotos y paradas "a la japonesa" suelo llevarme un todoterreno (en mi caso el Nikon 18/200).

 

Cuando el viaje es más "fotogáfico"´, enonces sí suelo acarrear con más equipo, en función de lo que tenga previsto visitar.

 

De todos modos, yo no descartaría llevarme el 35 mm (tampoco ocupa ni pesa tanto).

 

Un saludo

[gulitoni1]

Otra cosa puntual.

 

Yo para los viajes suelo usar un trípode que me venía con la cámara D5000. Tiene una calidad mediocre, para ser sinceros, pero pesa muy poquito, es muy pequeño y me cabe en cualquier mochila. Y para soportar el peso de un 18-105 se basta.

 

Lo digo porque es bueno siempre llevarlo, más que nada, por si quieres hacerte fotos con la pareja. En alguna ocasión se me han jodido fotos estupendas por mi novia ya que le he dado a algún turista o compañero de viaje la cámara y me han hecho una foto con "sorpresa", de esas que en la pantalla LCD parece enfocada y cuando la miras en el ordenador, aparece enfocada un arbol o una farola y tú estás totalmente borroso, o peor...aparecer "mutilado" de cabeza, manos o pies, con esa típica foto que terminas recortando...

 

Moraleja: Trípode chico de los baratos. Que se rompe...pues otro baratillo.

 

Saludos!

[Nash]

Mis comentarios..

 

1) Acabo de volver de un viaje con el 18-105 y perfecto...Es un buen compromiso peso-prestaciones para un viaje.

 

2) Tengo el 35 y, por lo que pesa, vale la pena llevarlo.....no molesta y permite esos "desenfoques" o esa "nitidez extra" que da respecto al 105. Aunque sea para un 5% de las fotos...creo que vale la pena.

 

3) Estoy de acuerdo con comprar un tripode aunque sea barato. No lo tengo pero os juro que cada vez que dejo a alguien la camara me hace una foto de esas con "sorpresa" ( como dice gulitoni). Ya no confio ni en mi mujer ni en mis amigos...y menos en u turista. Menudos estropicios. Acabo no saliendo en las fotoas...ja,ja...

 

4) Por cierto.... En mi último viaje un amigo venia con un solo objetivo en una Canon era un 70-250 ¿?¿?¿....FATAL.... Le dije que urgente pasarse a Nikos o cambiar ese objetivo....le dije que "existian" los Todoterreno.....y sino debia completar "por abajo" con otro zoom.

 

5) La pantalla de la D7000 es muy agradecida. La de mi amigo ( la pantalla) era muy pequeña y poco luminosa......cuando veai la de la D7000 alucinaba.

 

Saludos.

Editado 30 de Abril de 2011 por Nash

[gulitoni1]

Mis comentarios..

 

1) Acabo de volver de un viaje con el 18-105 y perfecto...Es un buen compromiso peso-prestaciones para un viaje.

 

2) Tengo el 35 y, por lo que pesa, vale la pena llevarlo.....no molesta y permite esos "desenfoques" o esa "nitidez extra" que da respecto al 105. Aunque sea para un 5% de las fotos...creo que vale la pena.

 

3) Estoy de acuerdo con comprar un tripode aunque sea barato. No lo tengo pero os juro que cada vez que dejo a alguien la camara me hace una foto de esas con "sorpresa" ( como dice gulitoni). Ya no confio ni en mi mujer ni en mis amigos...y menos en u turista. Menudos estropicios. Acabo no saliendo en las fotoas...ja,ja...

 

4) Por cierto.... en mi último viaje u amigo venia con una canon con un 7-250 ¿?¿?¿....FATAL.... Le dije que urgente pasarse a Nikos o cambiar ese objetivo.

 

5) La pantalla de la D7000 es muy agradecida. La de mi amigo ( la pantalla) era muy pequeña y poco luminosa......cuando veai la de la D7000 alucinaba.

 

Saludos.

 

Un trípode barato para viajes de mucha caminata es algo que nunca terminarás de agradecer. Si llega la tarde o la noche puedes hacer fotografía nocturna y llevarte fotos originales, ya que la gran mayoría de turistas, sacan las fotos de noche con flash, por lo que verás una imagen "lavada" y el resto oscuro.

 

Por otro lado, es ideal para hacerte fotos con tu pareja o con tus amigos. Darle la cámara a un turista o a alguien que viaje contigo es arriesgarte a estropicios. Una cosa es una foto sobreexpuesta y o subexpuesta, que tiene remedio, y otra cosa es una foto movida o mal enfocada, cosa que es dificil de reparar. Y si ya apareces de pie, cuerpo entero, pies cortados y un espacio insulso por encima de tu cabeza...pues ya sabes lo que hay.

 

En cuanto al 35, estoy de acuerdo contigo, no tanto por lo nítido, sino por la luminosidad. Si vas deprisa-no tienes tiempo para trípode-y te metes en interiores, se agradece un 2.8. Y más si tiens turistas al lado haciendo fotos con flash...entonces agradecerás tener algo rápido, caso contrario, se te colarán flashes y luces ajenas en tus fotos.

 

Saludos!

[caneloti]

En definitiva creo que ningun viajero que aprecie un pelin este mundo de la fotografia no le puede faltar para un viaje

 

1 Camara

2 objetivo todoterreno 18-105 buen ejemplo

3 una focal fija, el 35mm pequeño, ligero cabe en cualquier sitio y da mucho mas de lo que nos pide

4 un tripode para fotos nocturnas o con la pareja (no dejar la camara a ningun turista que tire en A o confiar en algun "nikonistas" si lo encontramos)

5 filtros varios (uv, polarizado, nd400 u 800)

 

Y vendras con un par de tarjetas de memoria llenas de buenas fotos seguramente y no se te abra escapo ninguna zona por afotar como tu querias.

 

Mi humilde opinion.

[Profesor Xavier]

Buenas,

 

Viaje:

 

18-105: Todoterreno poco pesado.Sin dudarlo.

 

35: No te estorba,cabe en cualquier bolsillo. (Para esos momentos de poca luz o no poder usar flash).

 

Tarjetas: Varias de capacidad no muy grande. (si se pierde o estropea alguna, no pierdes demasiadas fotos).

 

Trapo/cepillo/pincel: Para limpiar lentes, los hay en cualquier superficie/incluso alguna revista los ha regalado.

 

Baterías: a ser posible la que viene con la cámara y otra (puede ser de Hama u otra marca de calidad).

 

Monopie / trípode: Opcional. (Siempre puedes usar los viejos trucos, el del hilo desde la cámara al pie, un calcetín o saquito con habas, etc.).

 

Medita lo que vas a visitar y planifica mentalmente las posible fotografías, consulta internet.

 

 

Y sobre todo......

 

Disfruta el viaje....

 

Saludos viajeros

 

Xavier

Editado 2 de Mayo de 2011 por Profesor Xavier

[Profesor Xavier]

Buenas....

 

Vaya mientras escribía el compañero Caneloti... decía/pensaba lo mismo....

 

Saludos duplicados

 

Xavier

[M-Jon]

Gracias por vuestro interés.

 

La duda viene generada porque no tengo un 35mm. Si lo tuviese, supongo que lo llevaría al viaje ya que, como bien decís, no ocupa mucho y siempre puede aportar algo.

El asunto es que no lo tengo y me planteaba si esa sería la excusa ideal, es decir ¿me lo compro para ir a Londres o no?.

 

Voy a hacer un prueba estos días, me acercaré a Bilbao* con el 18-105 y voy a hacer pruebas de foto urbana fijándo el objetivo a 35mm a ver si soy capaz de conseguir encuadres decentes o por el contrario necesito más angular para todo.

 

*NOTA: Bilbao es como Londres pero más grande y más bonito

 

Saludos

[zappamonk]

Kaixo,

 

ya que vienes a la capital (*), además de disparar a edificios y estatuas, prueba a meterte en la Alhóndiga para fotografiar sus coloridas columnas en ese ambiente lumínico tan complicado y escaso. Ahí te darás cuenta de lo importante que puede ser disponer de una apertura f/1.8

 

Sobre la focal, 35 mm es la "estándar" para DX. De todas formas, si lo que quieres son grandes encuadres (para interiores o exteriores) lo suyo es un ultra gran angular (aunque suelen pesar para ir cargando con ellos mientras se hace turismo... y, también, cuestan más que el pequeño 35 mm!)

 

 

 

(*) del mundo, se sobreentiende

[kantellado]

Gracias por vuestro interés.

 

La duda viene generada porque no tengo un 35mm. Si lo tuviese, supongo que lo llevaría al viaje ya que, como bien decís, no ocupa mucho y siempre puede aportar algo.

El asunto es que no lo tengo y me planteaba si esa sería la excusa ideal, es decir ¿me lo compro para ir a Londres o no?.

 

Voy a hacer un prueba estos días, me acercaré a Bilbao* con el 18-105 y voy a hacer pruebas de foto urbana fijándo el objetivo a 35mm a ver si soy capaz de conseguir encuadres decentes o por el contrario necesito más angular para todo.

 

*NOTA: Bilbao es como Londres pero más grande y más bonito

 

Saludos

 

Creo que con lo que te van comentando todos lo tendrás bastante claro. Puede que ya lo tuvieras claro antes de preguntar. No será que estás buscantote una excusa para comprar el 35?? Si tienes ganas de comprarlo cuanto antes mejor. Porque más tarde o más temprano lo comprarás y luego dirás: "que foto habría hecho en tal sitio si entonce hubiera tenido el 35"

 

PD: Pero sobre todo disfruta de tu viaje. Tranquilo que lleves lo que lleves volverás con buenas fotos.

Editado 1 de Mayo de 2011 por kantellado

[lluis76]

Hola compañero,

 

Yo estuve el pasado Julio, y me lleve el gran angular 10-20mm y por peso cogí el 18-55mm y el 55-200mm, claro que no tenia mucho del material que tengo ahora. Creo que con el 18-105mm tienes para muchas fotos y si solo dudadas de poner en la mochila el 35mm, que quieres que te diga, es pequeño y ligero por lo que yo me lo llevaría. Lo que comentan del trípode, pues es una buena idea, yo no lo cogí porque es grande y te aseguro que me hubiera ido bien tener un de pequeño, estuve apunto de compararme un allí. Te dejo el POST que colgue con alguna de mis tomas.

 

Salud!!!

[dinotxo]

Hola M-Jon,

 

Si quieres te presto mi 35mm unos días para que hagas las pruebas que necesites.

 

Un saludo.

[caneloti]

Buenas....

 

Vaya mientras escribía el compañero Caneloti... decía/pensaba lo mismo....

 

Saludos duplicados

 

Xavier

 

Amen hermano!!!!!

[gulitoni1]

Gracias por vuestro interés.

 

La duda viene generada porque no tengo un 35mm. Si lo tuviese, supongo que lo llevaría al viaje ya que, como bien decís, no ocupa mucho y siempre puede aportar algo.

El asunto es que no lo tengo y me planteaba si esa sería la excusa ideal, es decir ¿me lo compro para ir a Londres o no?.

 

Voy a hacer un prueba estos días, me acercaré a Bilbao* con el 18-105 y voy a hacer pruebas de foto urbana fijándo el objetivo a 35mm a ver si soy capaz de conseguir encuadres decentes o por el contrario necesito más angular para todo.

 

*NOTA: Bilbao es como Londres pero más grande y más bonito

 

Saludos

 

Yo no sólo me lo compraría para el viaje a Londres, te puede servir en infinidad de circunstancias para complementar a tu equipo. Piensa que en Londres visitarás museos, irás a pubs, estarás en hoteles, tiendas, etc...y posiblemente te apetecerán hacer fotos. Y en muchos casos, no puedes usar flash o te puede dar pereza ir cargado con el mamotreto de flash externo. En ese caso te tocará subir ISO, ganar ruido, y verás como a la mínima, tienes fotos movidas y te dará coraje.

 

Esta mañana he tenido la gran suerte de ir a un museo con el 35. No dejaban usar flash, NI TRIPODE, puso mi 35 1.8 a f.2.2 donde rinde muy bien, dejé el ISO en 200, y he sacado unas fotos sin trepidación. Con el 18-105 no puedes.

 

Ya no hablemos de que se te haga de tarde o noche en Londres, mientras llega la hora azul, al 18-105 se le hace de noche pero al 35 1.8 no le hace falta trípode...razón de más para comprarlo.

 

Y como gran angular, depende de lo que busques sacar y te puedas acercar a los objetos. Si quieres desenfoques bonitos y acusados de estatuas, calles, flores, balcones, etc...el 35 es un buen socio para ese tipo de fotografía. Todo depende de la práctica. Te da una vista muy general de la cosas, para mí, un pasito atrás a lo que mirás.

 

Yo te lo recomiendo, y se necesitas algo más cercano, quizás el 50 1.8 o el AF-S 50 1.4G.

 

Saludos!

Editado 1 de Mayo de 2011 por gulitoni1

[M-Jon]

Zappamonk; esta mañana mismamente he estado en Bilbao (antes de leer tu comentario) y me he movido por la zona de Abandoibarra, hacía una mañana luminosa y no había problemas de luz. No se me ha ocurrido acercarme a la Alhondiga (aun no la he visto) pero será interesante hacer la prueba otro día.

 

Kantellado, efectivamente busco excusa. Lo que no quiero es que me ocurra como con el Tamron, que lo tengo un poco abandonado. Por eso trato de cerciorarme de que lo voy a usar anter de comprarlo ya que, aunque no sea caro, tampoco se trata de coleccionar objetivos sin ton ni son.

 

Lluis76, me ha gustado tu serie de fotos sobre Londres. Originales y trabajadas. Ahí se ve a los que (no me incluyo) teneis arte y vista fotográfica.

 

Dinotxo, MUY agradecido por tu ofrecimiento. No descarto ponerme en contacto contigo proximamente. Gracias.

 

Gulitoni1, te contesto lo mismo que a Kantellado. De todos modos, tú que lo tienes, dime cuánto uso le das comparándolo con los otros dos objetivos que tienes.

 

 

Bien, esta mañana he estado por Bilbao haciendo de "turista autóctono" para hacer la prueba de fijar el objetivo a 35mm y ver qué es lo que se puede hacer.

La primera impresión ha sido bastante positiva, 35 mm en Dx dan para más de lo que pensaba, he podido encuadrar algunas cosas y se le da buen uso en paisaje urbano.

Después me he acercado al Guggenheim y claro, demasiado cerca para 35mm esto obliga a hacer encuadres más selectivos y quitarse de la cabeza la foto de turista (a ver si me cabe todo) así que he sacado alguna a 28mm y a 70mm

 

A pesar de que, como digo, la sensación que me ha quedado sea buena, el asunto tiene sus ventajas y desventajas: Por un lado, la cámara, llevando un 35 fijo, sería más discreta y ligera. La luminosidad de la lente tiene sus ventajas por todos conocidas (interiores, poca luz, desenfoques...supongo que calidad).

La ventaja del zoom es evidente, encuadrar con más facilidad, acercamientos y alejamientos sin gastar pierna.

 

He de reconocer que, como ya me dijeron en otra ocasión, cuando te obligas a sacar con focal fija ves las cosas de otra manera, te mueves, buscas encuadres con más atención, das vueltas alrededor de las cosas, en definitiva, dejas un poco de ser visitante para convertirte en fotógrafo.

 

Esto tiene una gran ventaja, que te hace disfrutar mucho más del momento de fotografiar cosas y los resultados, por más trabajados parecen gustar más.

 

El gran inconveniente es el tiempo y el cambio de mentalidad de turista a fotógrafo, si vas de vacaciones con la familia no puedes tenerlos esperándote mientras das vueltas alrededor de una estatua o cambias d eacera para conseguir un encuadre más favorecedor.

 

Si consigo encontrar el punto de equilibrio quizá me anime a montar esa óptica para vacaciones porque hoy, aunque he sacado pocas y rápidas, lo he pasado bien buscando encuadres.... quizá sea el principio de algo.

 

aquí las dejo Bilbao 35mm

 

saludos y gracias a todos

Editado 1 de Mayo de 2011 por M-Jon

[gulitoni1]

MENSAJE A M-JON

 

Hola. He estado mirando las fotos que has hecho en Bilbao con el 18-105 a 35mm y he de decir que me parecen fotos muy bien encuadradas y clásicas de reportaje. En mi opinión es lo que necesitas. En Londres, creo que no echarás de menos de 50mm para arriba, quizás incluso muchas fotos las harás entre 18-35, todo depende de lo que te interese abarcar en la fotografía. Imagino que dejarás de 50mm para adelante en retratos, pero ten en cuenta que en el viaje interesa a veces más el equilibrio entre fondo y retratado, el "yo estuve aquí". Para eso genial el 35mm 1.8.

 

En mi equipo, el 35mm 1.8 se ha comido al 18-55(que casi no lo uso) y es complemento ideal del 70-300 VR. De hecho cuando salgo por la ciudad, o voy al campo, me suelo llevar los dos. Todo depende de lo que pretendo sacar y del momento del día. Me siento muy a gusto con él. De hecho siempre que llevaba el 18-55 solía hacer la mayoría de fotos entre 28 y 40. Suficiente con un paso atrás-adelante.

 

Con el 35 me lo paso muy bien y disfruto muchísimo, es cierto que al pincipio tardas un poquito más en encuadrar, y que en ocasiones tienes que caminar algo para atrás o a la inversa, has de acercarte si necesitas desenfocar el fondo, pero creo que eso forma parte de la tarea del fotógrafo y te enseña "mirada fotográfica". Te ayuda a buscar nuevas perspectivas de las cosas, a hacer fotografías diferentes. De lo contrario corremos el riesgo de convertirnos en turistas de fotografías monotonas, esos que van haciéndole foto a todo "centrado", sin ton ni son, cayendo en la más absoluta monotonía. Me pongo en frente del monumento, y disparo. Y así multiplicado por 1500.

 

Yo por lo que cuesta el 35mm y un filtro UV, me lo compraba sin dudarlo. Te acordarás de llevarlo en museos, parques, tardes y días con poca luz, bares, pubs y lugares donde no te dejen usar flash ni trípode. Y también se agradece llevar una lente luminosa y rápida para captar instantaneas. Y por lo poquito que abulta no cuesta nada llevarlo por si necesitas complementar el 18-105 para algún motivo concreto. Incluso hay días en que me lo llevaría de lente principal.

 

Si vivieras en Córdoba, te invita a dar una vuelta para que lo probases.

 

Saludos!

Editado 1 de Mayo de 2011 por gulitoni1