camara FF y objetivo DX

[angel sanchez]

Me gustaria saber si en la Nikon d700 y la d3x que son de formato completo. Funcionaria mi objetivo 11-16 que es DX. El resto de objetivos que tengo si valen por lo que me han dicho. Muchas gracias... Un abrazo

[earroyophoto]

funciona perfectamente... sólo que la foto va a salir a menos megapixeles... pero para ir tirando sirve. luego te compras un FX en el mercata barato de segunda mano y a disfrutar

[angel sanchez]

ok muchas gracia era algoo que llevaba tiempo pensando y m elo has solucionado. Un abrazo

[Aliena]

Yo que tú no lo haría forastero...

Bueno, fuera de broma. Si el objetivo ya lo tienes, lo puedes aprovechar perfectamente. Busca en el manual la opción de "recorte" (exactamente no sé qué nombre tiene) y lo pones en esta opción. Eso sí, reducirás el tamaño de la toma. Se adaptará no al tamaño completo (FF) sino que se recortará al tamaño de DX. Yo me he ido desprendiendo de los objetivos no FF. Pero mientras los he usado sin problema alguno (bueno, excepto la rabia y el reconcome de volver a los factores de recorte y tal).

¡Saludos!

[si_MAngel]

No es por nada, pero earrollophoto, ha tenido un lapsus importante. Todo el mundo se puede equivocar o leer mal un enunciado, así que espero que no tome a mal la correción.

Aliena si que te ha definido bien la situación en la que encontrarías caso de usar un DX en una cámara FX.

Saludos

[Kero]

El 11-16 es usable en FX a partir de 14.5mm. Hay bastantes pruebas en la red,cuando llegue a casa te pongo alguna.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[chema_64]

Usarse claro que se puede, ya te ha explicado Aliena el método, pero gastarse seis mil euracos que vale una D3x y calzarle un objetivo DX me suena como el que se compra un porsche y quiere aprovechar las ruedas que tiene de un opel corsa.

[Kero]

No te estoy hablando de usarlo en modo recorte, estoy hablando de emplearlo en FX,a 15 mm cubre todo el sensor. A ver si hoy llego con tiempo a casa y pongo unos enlaces.

 

Edito: aqui tienes un enlace con fotos de muestra http://kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm, después te pongo mas. Como veras es mas que utilizable a 16 mm

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[monteraz]

No es por nada, pero earrollophoto, ha tenido un lapsus importante. Todo el mundo se puede equivocar o leer mal un enunciado, así que espero que no tome a mal la correción.

Aliena si que te ha definido bien la situación en la que encontrarías caso de usar un DX en una cámara FX.

Saludos

 

Lo cierto es que no

 

Es cierto que no se ha explicado mucho, pero lo que dice earroYo es correcto, para usar un objetivo DX en una full frame tienes que usar el modo recorte, por lo que pierdes mpxs.

 

En cuanto a compatibilidades, hasta a una F4 de 1988 se le puede meter un objetivo G de 2011, los de Nikon son bastante guarrillos en este sentido, todos se pueden acostar con casi todos.

 

 

No te estoy hablando de usarlo en modo recorte, estoy hablando de emplearlo en FX,a 15 mm cubre todo el sensor. A ver si hoy llego con tiempo a casa y pongo unos enlaces.

 

Edito: aqui tienes un enlace con fotos de muestra http://kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm, después te pongo mas. Como veras es mas que utilizable a 16 mm

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

En cuanto a "más que utilizable". Tener un 11-16 mm y sólo poder usarlo a 16 mm, no lo veo una cosa muy práctica.

 

Saludos.

[Kero]

 

 

En cuanto a "más que utilizable". Tener un 11-16 mm y sólo poder usarlo a 16 mm, no lo veo una cosa muy práctica.

 

Saludos.

 

No he dicho que el objetivo "per se" sea más que utilizable, he dicho que a 16 mm es más que utilizable, ya que no presenta un viñeteo notable, si bien no tiene mucha nitidez en los bordes. Evidentemente yo no me lo compraría si tuviese una FX, antes me compraría un 17mm fijo, ahora bién, si lo tienes ya, como el que inicia el post, lo aprovecharía. De hecho, si ves las fotos, es usable no solo a 16, a 15 también cubre el fotograma completo, es decir, cubre mas campo de visión así del que cubre en DX a su menor focal, es dos mm más angular teniendo en cuenta el factor de recorte. Te dejo otra página con imágenes de muestra a todas las focales en una 5d mkII, y otra con una foto a 16.

 

Insisto, si tuviese una full frame no me lo compraría. Pero si ya lo tuviese tiraría con el perfectamente hasta comprar otro angular.La pregunta que inicia el post es si funcionaría en una FX el objetivo, que el compañero ya tiene, y es a lo que yo he respondido.

[si_MAngel]

Lo cierto es que no

 

Es cierto que no se ha explicado mucho, pero lo que dice earroYo es correcto, para usar un objetivo DX en una full frame tienes que usar el modo recorte, por lo que pierdes mpxs.

 

[...]

 

¡Hombre! Si te refieres a que se puede hacer un recorte de modo manual por cada toma con un programa de edición, transformando de hecho una FX en una DX, pues si, tienes razón. Aunque tendrás que reconocer que practico, lo que se dice práctico...

Saludos

Miguel Angel

[monteraz]

¡Hombre! Si te refieres a que se puede hacer un recorte de modo manual por cada toma con un programa de edición, transformando de hecho una FX en una DX, pues si, tienes razón. Aunque tendrás que reconocer que practico, lo que se dice práctico...

Saludos

Miguel Angel

 

No no, me refiero a que tienes que activar el modo DX en el parámetro de formato de la cámara, eso hace que pierdas mpxs, ya que lo que la cámara hace es recortar todo el borde exterior, que lógicamente está viñeteado de negro al ser el diámetro de los objetivos DX incapaz de cubrir todo el sensor de una FF. Creo recordar que una D3 de 12 mpx en modo recorte para Dx se queda en 5 y pico.

 

Yo he dicho que fuera práctico?

 

saludos.

[si_MAngel]

No no, me refiero a que tienes que activar el modo DX en el parámetro de formato de la cámara, eso hace que pierdas mpxs, ya que lo que la cámara hace es recortar todo el borde exterior, que lógicamente está viñeteado de negro al ser el diámetro de los objetivos DX incapaz de cubrir todo el sensor de una FF. Creo recordar que una D3 de 12 mpx en modo recorte para Dx se queda en 5 y pico.

 

Yo he dicho que fuera práctico?

 

saludos.

 

En conclusión, te gastas un "pastón" en una cámara FF, para tener menos prestaciones que una DX (al menos, menos mpx.) Bajo ese punto de vista, que yo no había tenido en cuenta, tienes toda la razón.

En mi descargo, es que aún pienso en fotografía de proceso químico y no había tenido en cuenta que la D3 tiene, por lo que dices, un sistema similar a algunas compactas que dicen que hacen pánorámicas, cuando lo que hacen es anular parte del sensor.

Creo que es muy bueno este tipo de "peleas" pues al menos yo me ha quedado claro a lo que se refería earrollophoto, con el que me disculpo por decir que estaba errado (sin h ¡que conste!

Saludos

[DOCANI]

Bueno...la pregunta, es si puede montar un objetivo DX en una cámara FX, y si se puede.

 

Según el manual de la D700 (pag. 60) dice que si utilizas un objetivo DX y la opción "Recorte DX automático" está desactivada y se selecciona "Formato FX" los bordes de la imagen pueden oscurecerse, aunque en el visor no se vea así, lo cual es lógico.

 

Por lo tanto, es mejor utilizar el modo recorte, aunque se pierdan MP.

 

Un saludo

[monteraz]

En conclusión, te gastas un "pastón" en una cámara FF, para tener menos prestaciones que una DX (al menos, menos mpx.) Bajo ese punto de vista, que yo no había tenido en cuenta, tienes toda la razón.

En mi descargo, es que aún pienso en fotografía de proceso químico y no había tenido en cuenta que la D3 tiene, por lo que dices, un sistema similar a algunas compactas que dicen que hacen pánorámicas, cuando lo que hacen es anular parte del sensor.

Creo que es muy bueno este tipo de "peleas" pues al menos yo me ha quedado claro a lo que se refería earrollophoto, con el que me disculpo por decir que estaba errado (sin h ¡que conste!

Saludos

 

Exacto mismo, lo que hace la cámara es anular parte del sensor para emular el tamaño de un sensor DX.

 

Es como una compacta como tu dices pero en lujoso.

 

saludos.

[firephoenix]

Me parece que el compi habla del Tokina y, en ese caso, no hay factor de recorte, usar el objetivo sin filtros ni parasol ni nada y puede usarse entre 15-16mm, que prácticamente sería una óptica fija f2.8. Yo lo veo una opción muy interesante. Un saludo!

[Kero]

Me parece que el compi habla del Tokina y, en ese caso, no hay factor de recorte, usar el objetivo sin filtros ni parasol ni nada y puede usarse entre 15-16mm, que prácticamente sería una óptica fija f2.8. Yo lo veo una opción muy interesante. Un saludo!

 

Si, si eso ya lo puse yo más arriba, con fotos de muestra incluidas, pero ya me abstengo de insistir, por obvio que sea

[Halogenic]

Yo por experiencia propia puedo decir que el nikon 35mm f1.8 usado en FX da un resultado mas que satisfactorio, viñetea muy poco y según qué caso queda hasta creativo, se puede mejorar con la opción de control de viñeteo de la cámara, no va a sustituir al 35 f2 pero no está nada mal.

[Kero]

Yo por experiencia propia puedo decir que el nikon 35mm f1.8 usado en FX da un resultado mas que satisfactorio, viñetea muy poco y según qué caso queda hasta creativo, se puede mejorar con la opción de control de viñeteo de la cámara, no va a sustituir al 35 f2 pero no está nada mal.

 

Si, de éste también he visto fotos en las que cerrando diafragma apenas se percibe viñeteo. Es un poco como en este caso, si tienes que comprarlo, es mejor ahorrar un poco e irse a por el f2, pero si ya se tiene, no hay razón para no usarlo respetando sus limitaciones.

[angel sanchez]

Hay que ir tirando con lo que se puede, y cuando vengan mejores tiempos, se ira cambiando las cosas.

[fpmato]

No he dicho que el objetivo "per se" sea más que utilizable, he dicho que a 16 mm es más que utilizable, ya que no presenta un viñeteo notable, si bien no tiene mucha nitidez en los bordes. Evidentemente yo no me lo compraría si tuviese una FX, antes me compraría un 17mm fijo, ahora bién, si lo tienes ya, como el que inicia el post, lo aprovecharía. De hecho, si ves las fotos, es usable no solo a 16, a 15 también cubre el fotograma completo, es decir, cubre mas campo de visión así del que cubre en DX a su menor focal, es dos mm más angular teniendo en cuenta el factor de recorte. Te dejo otra página con imágenes de muestra a todas las focales en una 5d mkII, y otra con una foto a 16.

 

Insisto, si tuviese una full frame no me lo compraría. Pero si ya lo tuviese tiraría con el perfectamente hasta comprar otro angular.La pregunta que inicia el post es si funcionaría en una FX el objetivo, que el compañero ya tiene, y es a lo que yo he respondido.

Tienes razón, de hecho la mayor parte de los zoom DX cubren el sensor FX en una parte de su tramo focal, incluso el 18-200, otra cosa es su utilidad; uno de los que mejor se comporta en este aspecto es el 17-55, aunque el tramo focal resultante no tiene demasiado interés en FX.

 

El 12-24 también es usable, sin viñeteo y a sensor completo, entre 16/17-24 mm que es un tramo focal interesante en FX, pero el resultado en los bordes, con la D800, no me pareció satisfactorio, aún cerrando bastante, por lo que opté por venderlo y reemplazarlo por el 16-35 (que es lo suyo).

 

Saludos cordiales