Duda entre dos objetivos!

[mauro182]

Hola, como están? Soy nuevo en el foro.

Tengo una nikon d3000 con un lente 18-55 vr. Lo cual para el primer tiempo me funciono perfecto pero ahora mes quede corto de zoom.

Por lo tanto me voy a comprar un lente y queria que si pueden me ayuden a elegir.

Según mi presupuesto y por lo que estuve viendo puedo llegar a comprar estos dos objetivos:

 

Nikon Nikkor Af-s Vr 70-300mm F/4.5-5.6 G If-ed

 

Nikon Af-s Dx Nikkor 55-300mm F/4.5-5.6g Ed Vr

 

Cual es el mejor?

 

Si tienen sugerencias de algun otro, por el mismo precio.

 

Saludos y Gracias

[cronye62]

Hola compañero, por aquí casí todos te van a recomendar el AF-S 70-300 vr, por tres motivos fundamentales.

1.-La calidad óptica.

2.-Por la diferencia de precio que existe, vale la pena invertir en una lente mejor construida.

3.- Al ser de formato FX, en tu cámara vas a utilizar el contro de la lente, osea lo mejor.

Saludos.

[mauro182]

Hola compañero, por aquí casí todos te van a recomendar el AF-S 70-300 vr, por tres motivos fundamentales.

1.-La calidad óptica.

2.-Por la diferencia de precio que existe, vale la pena invertir en una lente mejor construida.

3.- Al ser de formato FX, en tu cámara vas a utilizar el contro de la lente, osea lo mejor.

Saludos.

 

Gracias por responder!!!

Me lo imagine!! seguramente termine comprando ese objetivo

Ahora me podrías explicar un poco mejor el tema de FX? gracias

[firephoenix]

FX o full frame significa que el sensor tiene el tamaño de un negativo de 35mm, es decir, 24x36mm. Te lo avisa por si en un tiempo decides comprarte una cámara con este tipo de sensor, que ya son profesionales, el 70-300 te valdría, pero los otros "no" (si que valen pero desaprovecharías la ventaja del sensor, porque no harías la foto con el sensor entero). En resumen, el 70-300 sería una inversión de futuro a largo plazo si tienes intención de progresar, además de que es el que más calidad te va a dar. Un saludo!

[gulitoni1]

Yo apostaría en tu caso por el Nikon 70-300 VR, es mejor en construcción y también en calidad en cuanto a nitidez. Es más caro...de acuerdo, pero como te han dicho, es un objetivo FX y eso te asegura que si el día de mañana decides vender tu cámara o comprar un cuerpo FX, te sirva el 70-300 VR.

 

Saludos!

[manumarq]

Miras, yo soy de los que piensan que el 55-300 está muy bien, no es tan bueno como el 70-300, pero es muy digno por su precio. Pero el otro día los probé a los dos, junto a un sigma y un tamron, y el que quedaba descolgado era el 55-300. Pero si para ti 100 euros son determinantes, puedes comprarte el 55-300 que no es, ni mucho menos una castaña.

[krokodiland]

Un voto mas para el Nikon 70-300 VR

 

 

Un saludo

[Nemesis3k1]

soy un ex propietario de un 55-300VR y bueno...segun lo que quieras pero te diria que te compres el 70-300VR yo al menos es el siguiete que comprare.

[firephoenix]

Ah! Otra opción a valorar, si el 70-300 de Nikon se te va de precio, es el 70-300 USD VC de Tamron, que también te valdría para el full frame. Un saludo!

[Joxter]

Yo también pienso que el 70-300 VR es la mejor combinación que le podrías hacer. Dejas un rango por cubrir (de los 55 a los 70) y deberás valorar en función del uso que le des, pero yo no lo veo determinante al menos para el uso que yo le doy.

 

Saludos

[pepemil]

mi recomendacion es para el 70-300vr yo lo tengo y estoy muy contento con el.

un saludo

pepe

[mauro182]

FX o full frame significa que el sensor tiene el tamaño de un negativo de 35mm, es decir, 24x36mm. Te lo avisa por si en un tiempo decides comprarte una cámara con este tipo de sensor, que ya son profesionales, el 70-300 te valdría, pero los otros "no" (si que valen pero desaprovecharías la ventaja del sensor, porque no harías la foto con el sensor entero). En resumen, el 70-300 sería una inversión de futuro a largo plazo si tienes intención de progresar, además de que es el que más calidad te va a dar. Un saludo!

 

Gracias por tu respuesta! Yo tengo una camra reflex Nikon D3000 esta es FX? Saludos

[mauro182]

Muchas Gracias a todos por sus comentarios, me son de gran ayuda!!!

[MolokoVellocet]

Jejejeje a mi me gustaría que mi D3000 fuera FX... nuestras cámaras son DX, es decir montan un sensor APS-C que es 1.5 veces menor que un sensor full frame.

 

Las únicas cámaras FX de Nikon por el momento son la D3, D3s, D3x y D700.

 

Saludos.

[manumarq]

Mira este post, que hablan de algo parecido. Y hay imágenes hechas con los 70-300 de Nikon y de Tamron. Así decides mejor

[manumarq]

Gracias por tu respuesta! Yo tengo una camra reflex Nikon D3000 esta es FX? Saludos

 

Es DX. Actualmente, las FX son D3x, D3s y la D700. Todas las demás,

DX

[Nemesis3k1]

tambien esta el sigma 70-300 Dg que lo tengo ahora mismo y la verdad que no esta mal yo desde mi punto de vista habiendo tenido el 55-300 te digo que en calidad me parece que es mejor, y el 70-300 segun los datos de las paginas que comparan en cuanto a nitidez andan parecidos, el 70-300 gana porque tiene VR y esas cosillas que ayudan pero si es para naturaleza por ejemplo tienes que tirar a velocidades altas con lo que el VR no te sirve de mucho.

[manumarq]

tambien esta el sigma 70-300 Dg que lo tengo ahora mismo y la verdad que no esta mal yo desde mi punto de vista habiendo tenido el 55-300 te digo que en calidad me parece que es mejor, y el 70-300 segun los datos de las paginas que comparan en cuanto a nitidez andan parecidos, el 70-300 gana porque tiene VR y esas cosillas que ayudan pero si es para naturaleza por ejemplo tienes que tirar a velocidades altas con lo que el VR no te sirve de mucho.

Estoy de acuerdo, lo probé el otro día y me gustó, aunque al final me decanté por el tamron

[Nemesis3k1]

la verdad que para lo que cuesta. no esta nada mal.

[enri63]

¿Y que pensais del Sigma 70-300 DG OS?

Saludos

[Nemesis3k1]

pues segun las comparativas esta muy bien, incluso en digitalcamaralens lo ponen por encima del nikon. ahora bien, el nikon es mas bonito eso esta claro, el sigma hace ruido al enfocar porque no es hsm, mientras que el nikon si que es swm, el nikon enfocando es mas rapido, y en cuanto a calidad optica....yo creo que sigma para teles es muy buena.

[krokodiland]

Yo no le daria mas vueltas, y me iria a por el Nikon 70-300 VR....

 

Un saludo

[manumarq]

Lo que dice el compañero de arriba es una sabia elección. Yo te propongo otra. Vas a una tienda, con tu cámara, y haces unas cuantas fotos con cada uno de los cuatro: sigma, tamron y los dos nikon. Elige el que más te guste, porque lo utilizarás tú. El tamron y el nikon están ligeramente por encima del sigma, yo diría que empatados, y por debajo, sin ser malo, el 55-300, más barato y ligero.

Sobre lo del empate del tamron y el nikon, déjame hacer una comparación, es como dos formula 1 que dan una vuelta a un circuito, en unos tramos gana uno, en otros otro y al final llegan igualados. Pues eso, para mí es superior en algunas cosas el nikon y en otras el tamron

Editado 3 de Junio de 2011 por manumarq

[krokodiland]

Lo que dice el compañero de arriba es una sabia elección. Yo te propongo otra. Vas a una tienda, con tu cámara, y haces unas cuantas fotos con cada uno de los cuatro: sigma, tamron y los dos nikon. Elige el que más te guste, porque lo utilizarás tú. El tamron y el nikon están ligeramente por encima del sigma, yo diría que empatados, y por debajo, sin ser malo, el 55-300, más barato y ligero.

Sobre lo del empate del tamron y el nikon, déjame hacer una comparación, es como dos formula 1 que dan una vuelta a un circuito, en unos tramos gana uno, en otros otro y al final llegan igualados. Pues eso, para mí es superior en algunas cosas el nikon y en otras el tamron

Buen ejemplo

 

Un saludo