85 mm 1.4 G vs 85 mm 1.8 D

[Pinzote]

Tengo una Nikon D3.

 

Hago fotos de retrato de cuerpo entero o medio cuerpo, tanto en estudio como en exteriores. Estas fotos acaban, al final publicadas en catálogos o en páginas de revistas. Hasta ahora he utilizado un 50 mm o un 105 mm de los antiguos Nikon de enfoque manual.

 

He decidido comprar un 85 mm.

 

Quisiera saber cual de los dos modelos enunciados, 1.4 G o 1.8 D será más adecuado para mi

 

Petendo utilizar el objetivo siempre con enfoque manual, siempre con la D3 hasta que salga al mercado la D4 y pretendo la mayor calidad de imagen posible. El medio punto de diafragma no es definitivo para mi, la calidad de imagena sí lo es.

 

Agradeceré mucho vuestros comentarios al respecto

 

Un saludo

Pinzotes

[gulitoni1]

Tengo una Nikon D3.

 

Hago fotos de retrato de cuerpo entero o medio cuerpo, tanto en estudio como en exteriores. Estas fotos acaban, al final publicadas en catálogos o en páginas de revistas. Hasta ahora he utilizado un 50 mm o un 105 mm de los antiguos Nikon de enfoque manual.

 

He decidido comprar un 85 mm.

 

Quisiera saber cual de los dos modelos enunciados, 1.4 G o 1.8 D será más adecuado para mi

 

Petendo utilizar el objetivo siempre con enfoque manual, siempre con la D3 hasta que salga al mercado la D4 y pretendo la mayor calidad de imagen posible. El medio punto de diafragma no es definitivo para mi, la calidad de imagena sí lo es.

 

Agradeceré mucho vuestros comentarios al respecto

 

Un saludo

Pinzotes

 

 

Si lo que prima es la calidad por encima de todo, el 85 1.4G. Pero hay una diferencia enorme de precio, así que tú decides...

 

Saludos!

[manumarq]

Hombre... nítido, nítido, lo es más el 1.8. Claro que pierdes 1/3 de paso. Es como la escalada. Cuando pasas de los 8.000 todos son muy difíciles, aunque unos lo son más y otros menos. Pues aquí lo mismo. El 1.8, el 1.4 AF, el AF-S y el Sigma, todos son muuuuy buenos. Es más cuestión de gusto personal, de presupuesto, de la seguridad que da trabajar con lo mejor... de la "moto" que les vendamos a los clientes...

[IsaacHernandez]

Hombre... nítido, nítido, lo es más el 1.8. Claro que pierdes 1/3 de paso. Es como la escalada. Cuando pasas de los 8.000 todos son muy difíciles, aunque unos lo son más y otros menos. Pues aquí lo mismo. El 1.8, el 1.4 AF, el AF-S y el Sigma, todos son muuuuy buenos. Es más cuestión de gusto personal, de presupuesto, de la seguridad que da trabajar con lo mejor... de la "moto" que les vendamos a los clientes...

 

Nitido si que es más nitido el 1.8 por una diferencia minima en una D3X, en la practica y por suerte la calidad de imagen no es la nitidez y claramente el 1.4 nuevo es notablemente superior al 1.8, su bokeh, su contraste, su consistencia en todos los parametros a las diferentes aperturas, etc...

[manumarq]

Nitido si que es más nitido el 1.8 por una diferencia minima en una D3X, en la practica y por suerte la calidad de imagen no es la nitidez y claramente el 1.4 nuevo es notablemente superior al 1.8, su bokeh, su contraste, su consistencia en todos los parametros a las diferentes aperturas, etc...

Por supuesto. Cuando alguien dice que quiere la máxima calidad en la imagen, ¿a qué se refiere? Por eso apuntaba lo de la nitidez. Mira, tenía el 1.8 y lo vendí para ir a por un 1.4. Lo que ocurre es que se han redirigido las cosas y de momento no acabo de decidirme entre los dos nikon 1.4 y el sigma. Para comprar un bicho de estos, además de los consejos de expertos como tú, necesito hacer una compartiva in person, sentir lo que es cada uno. Hacer unas cuantas fotos, sin rigor científico, pero que me transmiten sensaciones únicas. Como enamorarte de una chica, aunque no sea la más guapa tiene algo que te gusta.

[IsaacHernandez]

Por supuesto. Cuando alguien dice que quiere la máxima calidad en la imagen, ¿a qué se refiere? Por eso apuntaba lo de la nitidez. Mira, tenía el 1.8 y lo vendí para ir a por un 1.4. Lo que ocurre es que se han redirigido las cosas y de momento no acabo de decidirme entre los dos nikon 1.4 y el sigma. Para comprar un bicho de estos, además de los consejos de expertos como tú, necesito hacer una compartiva in person, sentir lo que es cada uno. Hacer unas cuantas fotos, sin rigor científico, pero que me transmiten sensaciones únicas. Como enamorarte de una chica, aunque no sea la más guapa tiene algo que te gusta.

 

Por calidad de imagen yo espero todo, todo lo que una optica puede transmitir, buen bokeh, buena nitidez, buenos colores, buenos degradados, buen contraste, etc... una vez lei en un analisis de opticas para callejear que la nitidez estaba sobrevalorada y ciertamente cada dia lo tengo mas claro, hay mil cosas que se aprecian antes que la nitidez cuando ves una foto a tamaño normal, lo que requiera de hacer zoom al 100% para verlo ciertamente carece de poca importancia a nivel optico, lo importante es lo que se ve a simple vista, si una optica tiende a hacer flare eso es mucho más importante que un 10% de nitidez en las esquinas ya que esto ultimo dificilmente lo notaras y el flare canta por soleares en la imagen, y el resto tres cuartos de lo mismo, lo que require de una lupa para verse puede estar bien para marketing pero ciertamente es poco importante en la vida real.

 

Por hacer la analogia con la chica dudo que te enamores de alguien porque en el poro numero 29 detras de la oreja tiene un granito circular de 1 mm o de 0.5mm... te enamoras de una globalidad y el granito no tiene normalmente caracter de globalidad.

Editado 6 de Junio de 2011 por IsaacHernandez

[manumarq]

Por calidad de imagen yo espero todo, todo lo que una optica puede transmitir, buen bokeh, buena nitidez, buenos colores, buenos degradados, buen contraste, etc... una vez lei en un analisis de opticas para callejear que la nitidez estaba sobrevalorada y ciertamente cada dia lo tengo mas claro, hay mil cosas que se aprecian antes que la nitidez cuando ves una foto a tamaño normal, lo que requiera de hacer zoom al 100% para verlo ciertamente carece de poca importancia a nivel optico, lo importante es lo que se ve a simple vista, si una optica tiende a hacer flare eso es mucho más importante que un 10% de nitidez en las esquinas ya que esto ultimo dificilmente lo notaras y el flare canta por soleares en la imagen, y el resto tres cuartos de lo mismo, lo que require de una lupa para verse puede estar bien para marketing pero ciertamente es poco importante en la vida real.

 

Por hacer la analogia con la chica dudo que te enamores de alguien porque en el poro numero 29 detras de la oreja tiene un granito circular de 1 mm o de 0.5mm... te enamoras de una globalidad y el granito no tiene normalmente caracter de globalidad.

 

Pues eso es lo que siempre he defendido yo, los intangibles: ¿cómo se mide un bokeh? o te gusta o no te gusta. Precisamente, si lees mi primer comentario (que o no está bien leído o no está bien escrito) hablaba sólo de nitidez, y sin poner el acento precisamente en esa cualidad. Pero como resulta que esa sí es mesurable, pues se tiene algo en lo que apoyarse. Porque, la verdad, a mí me cuesta mucho recomendar una opción, sólo porque a mí me gusta mucho. En fin que podríamos seguir hasta las tantas. Los cuatro o cinco 85's del mercado tienen méritos de sobras para hacer excelentes retratos. Y podríamos añadir los 105 y 135 DC, el nikon 180, el sigma 150... y sobre todo, una idea, un encuadre, un ángulo. Porque sin eso...

Ah, lo del flare, en una época estaba de moda. No sé si por edad puedes recordar la serie Kung Fu...

[Pinzote]

Os agradezco mucho vuestros comentarios. Quizá me decida por el 1.8.

 

Tengo entendido que este tipo de objetivos aporta un poco más de calidad de imagen tal y como sucede con los 50 mm y, además, tiene anillo de enfoque con topes, se puede montar sobre cámaras manuales y cuesta mucho menos.

 

Después de leeros, me queda claro que no hay una diferencia clara a favor del 1.4

 

Muchas gracias

[manumarq]

Os agradezco mucho vuestros comentarios. Quizá me decida por el 1.8.

 

Tengo entendido que este tipo de objetivos aporta un poco más de calidad de imagen tal y como sucede con los 50 mm y, además, tiene anillo de enfoque con topes, se puede montar sobre cámaras manuales y cuesta mucho menos.

 

Después de leeros, me queda claro que no hay una diferencia clara a favor del 1.4

 

Muchas gracias

Sí la hay. De entrada, casi un paso más de luz. Y luego, lo otro, lo que enamora sin que sepas muy bien porqué, que era lo que Isaac y yo desde caminos distintos decíamos. Pero el 1.8 es una muy buena opción, con un presupuesto más terrenal

[IsaacHernandez]

Os agradezco mucho vuestros comentarios. Quizá me decida por el 1.8.

 

Tengo entendido que este tipo de objetivos aporta un poco más de calidad de imagen tal y como sucede con los 50 mm y, además, tiene anillo de enfoque con topes, se puede montar sobre cámaras manuales y cuesta mucho menos.

 

Después de leeros, me queda claro que no hay una diferencia clara a favor del 1.4

 

Muchas gracias

 

Si miras la nitidez no hay diferencia... eso esta claro... si miras el resto si que la hay, como bien dice Manumarq la luz y tambien la manera de renderizar la imagen, ademas el bokeh más alla de plena apertura es notablemente superior en el 1.4, su apertura circular domina claramente la situacion y permite desenfocados preciosos mucho más alla del 1.4 cosa que en el 1.8 a poco que cierras empieza a notarse su diafragma no circular.

[monteraz]

Sigma 85 mm f/1.4 EX

[Django]

Sigma 85 1.4. Es una maravilla, muy nítido, con un bokeh precioso y enfoca rapidísimo y con precisión.

 

Sin título por EduBartoll, en Flickr

Sin título por EduBartoll, en Flickr

Sin título por EduBartoll, en Flickr

Editado 7 de Junio de 2011 por Edu65

[IsaacHernandez]

Sigma 85 mm f/1.4 EX

 

+1, es simplemente sublime.

[MUDITO]

Hola:

 

Yo te recomiendo el 85 1.8 porque si vas a usarlo en estudio usarás de f5 para arriba, por lo que te da igual el medio punto de diafragma.

 

Es más ligero, tiene menor tamaño y el enfoque manual es cómodo. Con la D3 debe ser una gozada!

 

Yo lo suo con la D700 y estoy encantado.

 

Si necesitas un 1.4, que lo dudo sinceramente, el Sigma probablemente te de mayor velocidad de enfoque, pero no la necesitas si vas a usarlo en manual.

 

Mi consejo: cómprate el 85 1.8 AF-D y si quieres otro objetivo para retratos hazte con el 135 f2 Dc.

 

Con el 50, 85, 105 y 135 tendrías todas las focales específicas para retratos bien cubiertas.

 

Saludos

[Luamac]

+1, es simplemente sublime.

Para mi solo tiene una pega.... es pesado

[manumarq]

Sigma 85 1.4. Es una maravilla, muy nítido, con un bokeh precioso y enfoca rapidísimo y con precisión.

 

Sin título por EduBartoll, en Flickr

Sin título por EduBartoll, en Flickr

Sin título por EduBartoll, en Flickr

Eso es trampa. Con esas modelazas claro que es bueno el sigma 1.4. Ahora bien, no voy a discutir las excelencias del sigma. Pero, con un 1.8 ¿hubieras hecho malas fotos? no, porque tú seguirías siendo el mismo, y tus hijas también. El objetivo pone de su parte, pero no lo es todo. Y el presupuesto es distinto. Vuelvo a repetir que cualquiera de los que hemos hablado es muy bueno. Ahora, si lo que vamos a hacer es buscar las cosquillas del objetivo, que si este, que si el otro... lo estamos liando más. Mira que "amenazo" con aconsejarle que se cambie de lado y que se compre el 1.2...

[Django]

Eso es trampa. Con esas modelazas claro que es bueno el sigma 1.4. Ahora bien, no voy a discutir las excelencias del sigma. Pero, con un 1.8 ¿hubieras hecho malas fotos? no, porque tú seguirías siendo el mismo, y tus hijas también. El objetivo pone de su parte, pero no lo es todo. Y el presupuesto es distinto. Vuelvo a repetir que cualquiera de los que hemos hablado es muy bueno. Ahora, si lo que vamos a hacer es buscar las cosquillas del objetivo, que si este, que si el otro... lo estamos liando más. Mira que "amenazo" con aconsejarle que se cambie de lado y que se compre el 1.2...

Tienes razón, cualquiera de los mencionados es bueno o muy bueno. El primer 85 que tuve fue el 1.8, y después tuve un 1.4D que cambié por el Sigma, tras haberme planteado el Nikkor 85 1.4G. A mi juicio el Sigma supera al 1.8 en todo y al 1.4D en todo excepto en el bokeh, no es que sea peor, es que llega un punto en que me resulta imposible encontrar diferencias. El Nikkor 85 1.4G no lo he probado, pero todo lo que he leído o visto parece indicar que no es superior al Sigma en ningún aspecto, más bien al contrario, pues dicen que el Sigma es más rápido enfocando, y eso, créeme, cuando fotografias niños no tiene precio.

 

Saludos.

[JaumeBCN]

Tienes razón, cualquiera de los mencionados es bueno o muy bueno. El primer 85 que tuve fue el 1.8, y después tuve un 1.4D que cambié por el Sigma, tras haberme planteado el Nikkor 85 1.4G. A mi juicio el Sigma supera al 1.8 en todo y al 1.4D en todo excepto en el bokeh, no es que sea peor, es que llega un punto en que me resulta imposible encontrar diferencias. El Nikkor 85 1.4G no lo he probado, pero todo lo que he leído o visto parece indicar que no es superior al Sigma en ningún aspecto, más bien al contrario, pues dicen que el Sigma es más rápido enfocando, y eso, créeme, cuando fotografias niños no tiene precio.

 

Saludos.

 

Con esas fotos que has colgado y las que he chafardeado en tu Flickr casi que me iba de cabeza por ese Sigma. He tenido un par de ópticas de esa marrca, de las de su gama alta, hace mucho tiempo y siempre las compraba porque no me llegaba para las Nikkor. Con esto veo que las cosas han cambiado mucho.

 

Ignoro si hay muchos más casos en los que las ópticas de Sigma o Tamron sean superiores a las de las Nikon, pero me será bueno dejar de ser tan adicto a una marca.

 

Saludos

[Luamac]

Pues ya está pedido el Nikon

[egisar]

[krokodiland]

Pues ya está pedido el Nikon

Enhorabuena.

Entre tanto comprar y vender estás que no paras, que en la última venta, ya tuvistes hasta ofertas por varios enseres del comedor de tu casa......

 

Un saludo

[Django]

Con esas fotos que has colgado y las que he chafardeado en tu Flickr casi que me iba de cabeza por ese Sigma. He tenido un par de ópticas de esa marrca, de las de su gama alta, hace mucho tiempo y siempre las compraba porque no me llegaba para las Nikkor. Con esto veo que las cosas han cambiado mucho.

 

Ignoro si hay muchos más casos en los que las ópticas de Sigma o Tamron sean superiores a las de las Nikon, pero me será bueno dejar de ser tan adicto a una marca.

 

Saludos

 

La verdad es que si no fuera por la diferencia de precio posiblemente habría ido a por el Nikkor 85 1.4G, más que nada por aquello del fetichismo, pero creo que esta vez el sentido común me ha ayudado a acertar. Este Sigma es muy bueno; nitidez, contraste, color, bokeh, enfoque...una maravilla.

[Pinzote]

La verdad es que si no fuera por la diferencia de precio posiblemente habría ido a por el Nikkor 85 1.4G, más que nada por aquello del fetichismo, pero creo que esta vez el sentido común me ha ayudado a acertar. Este Sigma es muy bueno; nitidez, contraste, color, bokeh, enfoque...una maravilla.

 

Agradezco muccho tu colaboración pero, sobre todo, la de tus hijas. Tango muy en cuenta lo que me dices del objetivo Sigma.

 

Un abrazo

[andresjes]

No quisiera liar mas el credo pero... has visto esto?

http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/287612-sobre-el-samyang-85mm-f1-4-a.html

 

Un saludo

Andres

 

En digitaltoyshop, 309 mas o menos euretes la version AE.

Editado 9 de Junio de 2011 por andresjes