Punto dulce del nikor 85-1.8 AF

[inazio]

Hola despues de leer sobre el punto dulce me he decidido a realizar unas pruebas con este objetivo, es mas de retrato pero he utilizado estas flores para tener mas color, han sido un poco rapidas pero creo que se puede juzgar el resultado.

Las fotos las he hecho con tripode, ISO 200, en prioridad al diafragma, la camara calcula la velocidad,

8 fotos a 1.8 - 2 - 2,8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16

Espero que sirva para juzgar y despejar dudas

ya me comentareis

 

DSC_1721 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,125 sec (1/8)

Aperture f/16.0

 

DSC_1720 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,067 sec (1/15)

Aperture f/11.0

 

DSC_1719 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,033 sec (1/30)

Aperture f/8.0

 

DSC_1718 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,017 sec (1/60)

Aperture f/5.6

 

DSC_1717 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,008 sec (1/125)

Aperture f/4.0

 

DSC_1716 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,004 sec (1/250)

Aperture f/2.8

 

DSC_1715 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,002 sec (1/500)

Aperture f/2.0

 

DSC_1714 por iñakilarrea, en Flickr

 

Exposición 0,002 sec (1/500)

Aperture f/1.8

 

Espero que sea de utilidad

un saludo

[faarnulphi]

Muy buena prueba compañero, en el mío, la excelencia llega a f4, aunque a f1.8 es muy bueno y a 2.8 es muy muy bueno. Por lo que puedo apreciar en tu análisis ocurre lo mismo, tu dirás. Un saludo!!!

[krokodiland]

Interesante comparativa, gracias por ella.

De todos modos, parece que este objetivo se comporta muy bien desde casi su máxima abertura.

 

Un saludo

[OsoSolitario]

Buenísima prueba para poner de manifiesto que lo del punto dulce es algo de utilidad CERO.

Para qué se compra uno un 85mm? para hacer retratos y separar el sujeto del fondo, no? Pues eso!!! Uno pone f:2.8 en su objetivo y sabe que el fondo saldrá desenfocado y se olvidará alegremente de ese cursi término llamado "punto dulce".

Que pasa si en este 85mm el mejor diafragma fuese f:16, dispararías todas las fotos a esa abertura solo porque es la que da mas definición olvidándonos que a nuestros retratados les saldrían ramas y árboles por encima de la cabeza con tanta profundidad de campo?

Seamos mas prácticos y no nos obsesionemos con temas técnicos que apenas son de utilidad en el día a día!!

 

Un saludo del Oso

Editado 15 de Junio de 2011 por OsoSolitario

[HermetiC]

Se agradecen las fotos en cualquier caso... estaria bien unirlo a la ficha.

[inazio]

Gracias a todos por pasar y comentar, totalmente de acuerdo Oso, el punto dulce es discutible,pero sin obsesionarnos como dices creo que esta bien conocerlo y saber cuales son los puntos fuertes y debiles de cada objetivo en este caso creo que entre f-4 y f-8, siendo muy buenas a 2.8 y 1.8 pero efectivamente no quiere decir que solo se utilice esa apertura porque es su mejor punto, para eso esta el fotografo para decidir como quiere tomar la fotografia, por eso animo a hacer estas pruebas asi podemos conocer mejor lo que tenemos entre manos, luego a la hora de la verdad cada uno decide lo que quiere.

Hermetic por supuesto que se pueden adjuntar a la ficha puedes disponer de ellas cuando quieras.

Un saludo a todos

Editado 15 de Junio de 2011 por inazio

[krokodiland]

Lo del punto dulce es una característica mas, y que es curiosa de conocer, pero despues dispararemos con una abertura u otra según la PDC que queramos conseguir, y ahí ese dato, va a ser totalmente intrascendente.

 

Un saludo

[inazio]

OK Kroko ademas del ojo del fotografo que algunos tienen magia

gracias por comentar

[krokodiland]

OK Kroko ademas del ojo del fotografo que algunos tienen magia

gracias por comentar

Gracias de nuevo a ti por las fotos, con las que se pueden sacar muchas otras conclusiones además de lo del punto dulce que comentabas.

 

Un saludo

[inazio]

Gracias Kroko es un placer

saludos

[zegio]

Yo mira que uso ese objetivo, y rara vez cierro más de f4

[zappamonk]

Gracias de nuevo a ti por las fotos, con las que se pueden sacar muchas otras conclusiones además de lo del punto dulce que comentabas.

 

Un saludo

 

Sí señor. La principal conclusión es que este objetivo es dulce de principio a fin... Una golosina, vaya!

 

[inazio]

Yo tambien donde mas lo uso es en F-4 y como dice zapamonk es una maravilla en todas las aperturas, estoy esperando al mes que viene que me traen el 1.4 para hacer tambien pruebas.

Gracias tronchi y zappamonk por comentar

saludos

[IsaacHernandez]

Buenísima prueba para poner de manifiesto que lo del punto dulce es algo de utilidad CERO.

Para qué se compra uno un 85mm? para hacer retratos y separar el sujeto del fondo, no? Pues eso!!! Uno pone f:2.8 en su objetivo y sabe que el fondo saldrá desenfocado y se olvidará alegremente de ese cursi término llamado "punto dulce".

Que pasa si en este 85mm el mejor diafragma fuese f:16, dispararías todas las fotos a esa abertura solo porque es la que da mas definición olvidándonos que a nuestros retratados les saldrían ramas y árboles por encima de la cabeza con tanta profundidad de campo?

Seamos mas prácticos y no nos obsesionemos con temas técnicos que apenas son de utilidad en el día a día!!

 

Un saludo del Oso

 

Tremendo... estoy al 200% con tu opinion... simplemente brutal. Personalmente creo que es completamente inutil gastar tiempo intentando evaluar el punto dulce, y mas cuando se puede gastar en hacer fotos que realmente si que aporten algo util.

[inazio]

Bueno Isaac para gustos, hay gente a la que le parece interesante conocer estas cosas y perder el tiempo? yo me lo pase bien y saco fotos que me ayudan a conocer el objetivo y mejorar como a otros que les parece buena idea puesto que no tengo el gran nivel que tienes tu por eso te parece inutil yo pienso que de todo se aprende.

gracias por pasar y comentar

[ManuelD]

para nada pierdes el tiempo haciendo estas fotos... yo soy de los que tienen la opinion que si tienes este objetivo es para sacarle su maximo partido, yo jamas subo de F2.0 , es muy muy raro... intento aprovechar siempre lo mejor de la lente.

[inazio]

Gracias Manuel por tu comentario

saludos

[IsaacHernandez]

Bueno Isaac para gustos, hay gente a la que le parece interesante conocer estas cosas y perder el tiempo? yo me lo pase bien y saco fotos que me ayudan a conocer el objetivo y mejorar como a otros que les parece buena idea puesto que no tengo el gran nivel que tienes tu por eso te parece inutil yo pienso que de todo se aprende.

gracias por pasar y comentar

 

No no... no me malinterpretes, yo no tengo ningun gran nivel, ya me gustaria, lo que yo me refiero es que este tipo de cosas son las que más que ayudar a hacer buenas fotos ayudan a no hacerlas porque simplemente distraen el proceso creativo con parametros de nula importancia. La apertura optima no siempre existe, lo que es optimo para la resolucion puede no serlo para el contraste o para las aberraciones cromaticas o puede no dar suficiente profundidad de campo o escasa profundidad de campo, ningun objetivo se diseña pensando en un punto dulce porque simplemente eso tiene relevancia cero, en la vida real el punto dulce en resolucion no deberia afectar lo más minimo a la hora de fijar la apertura usada, la apertura la pones para lograr una profundidad de campo deseada, la velocidad para fijar un nivel de movimiento deseado (sea por exceso o por defecto) y el ISO para lograr que con todo eso tengas una exposicion correcta segun tus deseos, en todo eso no entra nunca si esa apertura es o deja de ser punto dulce, en la practica las lentes ofrecen resolucion más que suficiente para el 99.9% de los usos que les podamos dar en cualquier apertura, por lo tanto volvemos al punto de inicio, ese supuesto punto dulce tiene relevancia cero en la imagen deseada. Por otra parte siempre se habla (sobretodo desde la proliferacion del pixel peeping) del punto dulce en resolucion cuando la resolucion es uno de los multiples parametros de una lente, de un tiempo hasta ahora la resolucion ha comido terreno al resto de parametros y tenemos fantasticos lentes 1.4 nitidos en las esquinas con aberraciones del infierno y distorsiones disparatadas... pero eso si... nitidos en la esquina, justo donde no puedes enfocar, no sea que los de cualquier pagina de reviews a base de hacer fotos a paredes de tochos y hojas llenas de lineas digan que la lente es mala, ¿y donde nos lleva esto? a tener lentes nitidas del infierno que han sustituido a lentes que eran de manera global mejores lentes... pero eso si, las nuevas sacas muchas estrellas y muchas puntuaciones y las antiguas solo hacian buenas imagenes.

[inazio]

Hola Isaac gracias por tu aclaracion, y dices que no tienes gran nivel? yo creo que si y sabes de lo que hablas, si lees mi post no he puesto cual considero yo el punto del objetivo sino que he realizado 8 fotos para que los compañeros interesados juzguen y evaluen lo que les interese, en lo demas siempre he estado de acuerdo tanto con Oso como contigo de que hay muchos factores para una buena foto y que el punto dulce del objetivo es una anecdota, pero que viene bien conocer los puntos fuertes y los debiles de nuestros objetivos tambien lo pienso y creo que es interesante para mucha gente conocerlo y leer opiniones de todo tipo con hay en este post, lo demas en cuanto a perder o no el tiempo no me importa perderlo haciendo fotos o charlando de fotografia con un compañero.

Lo del merchandaising totalmente de acuerdo, yo personalmente tengo bastante mania a ese tipo de revistas y demas satelites.

Un abrazo

Editado 16 de Junio de 2011 por inazio

[masivi]

No no... no me malinterpretes, yo no tengo ningun gran nivel, ya me gustaria, lo que yo me refiero es que este tipo de cosas son las que más que ayudar a hacer buenas fotos ayudan a no hacerlas porque simplemente distraen el proceso creativo con parametros de nula importancia. La apertura optima no siempre existe, lo que es optimo para la resolucion puede no serlo para el contraste o para las aberraciones cromaticas o puede no dar suficiente profundidad de campo o escasa profundidad de campo, ningun objetivo se diseña pensando en un punto dulce porque simplemente eso tiene relevancia cero, en la vida real el punto dulce en resolucion no deberia afectar lo más minimo a la hora de fijar la apertura usada, la apertura la pones para lograr una profundidad de campo deseada, la velocidad para fijar un nivel de movimiento deseado (sea por exceso o por defecto) y el ISO para lograr que con todo eso tengas una exposicion correcta segun tus deseos, en todo eso no entra nunca si esa apertura es o deja de ser punto dulce, en la practica las lentes ofrecen resolucion más que suficiente para el 99.9% de los usos que les podamos dar en cualquier apertura, por lo tanto volvemos al punto de inicio, ese supuesto punto dulce tiene relevancia cero en la imagen deseada. Por otra parte siempre se habla (sobretodo desde la proliferacion del pixel peeping) del punto dulce en resolucion cuando la resolucion es uno de los multiples parametros de una lente, de un tiempo hasta ahora la resolucion ha comido terreno al resto de parametros y tenemos fantasticos lentes 1.4 nitidos en las esquinas con aberraciones del infierno y distorsiones disparatadas... pero eso si... nitidos en la esquina, justo donde no puedes enfocar, no sea que los de cualquier pagina de reviews a base de hacer fotos a paredes de tochos y hojas llenas de lineas digan que la lente es mala, ¿y donde nos lleva esto? a tener lentes nitidas del infierno que han sustituido a lentes que eran de manera global mejores lentes... pero eso si, las nuevas sacas muchas estrellas y muchas puntuaciones y las antiguas solo hacian buenas imagenes.

 

Completamente de acuerdo, pero entiendo que el parámetro de nitidez haya ido ganando peso ultimamente porque es el más dificil de corregir en post-procesado. Aun así, repito lo dicho, para los viles mortales, cualquier apertura nos vale, debe ser una herramienta para ayudar, no para complicarnos las cosas.

 

Excelente trabajo Inazio. Muchas gracias!

[Robbin23]

Yo creo que en este objetivo está bien buscar el "punto dulce" pero centrándose en las aperturas más abiertas, ya que es el uso que se le va a dar principalmente.

 

Todos buscamos en los retratos desenfocar el fondo al máximo, pero en ocasiones es recomendable cerrar un poquito para obtener algo más de nitidez en el sujeto sin perder el desenfoque del fondo. Ahí si tendría sentido, al menos para mi, buscar el "punto dulce".

 

Yo con este objetivo suelo tirar en retrato entre 2.0 y 2.2, con lo que sigo manteniendo el desenfoque y a la vez gano ese plus de nitidez.

 

De todas formas se agradecen las fotos...

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Completamente de acuerdo, pero entiendo que el parámetro de nitidez haya ido ganando peso ultimamente porque es el más dificil de corregir en post-procesado. Aun así, repito lo dicho, para los viles mortales, cualquier apertura nos vale, debe ser una herramienta para ayudar, no para complicarnos las cosas.

 

Excelente trabajo Inazio. Muchas gracias!

 

La nitidez te puedo asegurar que si que se puede corregir, lo que normalmente la gente identifica como nitidez en una imagen no es más que el contraste y solucionar eso es muy muy facil, en cualquier revelador RAW es cuestion de un par de parametros y tienes una imagen que es nitida del infierno. En general la gente no suele mirarse los metodos para tener la nitidez deseada o los aplica incorrectamente, al sacar todo a tamaño web resulta que las imagenes se ven planas y creen que el problema es su lente, eso a las empresas les va de maravilla porque asi te venden el nuevo supermodelo.

[masivi]

La nitidez te puedo asegurar que si que se puede corregir, lo que normalmente la gente identifica como nitidez en una imagen no es más que el contraste y solucionar eso es muy muy facil, en cualquier revelador RAW es cuestion de un par de parametros y tienes una imagen que es nitida del infierno. En general la gente no suele mirarse los metodos para tener la nitidez deseada o los aplica incorrectamente, al sacar todo a tamaño web resulta que las imagenes se ven planas y creen que el problema es su lente, eso a las empresas les va de maravilla porque asi te venden el nuevo supermodelo.

 

Hombre, yo creo que hay una diferencia notable entre nitidez y contraste...

[inazio]

Gracias a ti por pasar y comentar Masivi

[inazio]

Yo tambien creo que hay diferencia entre nitidez y contraste, aunque entiendo lo que quiere decir Isaac y ademas muchas veces son las propias pantallas del ordenador las que nos juegan malas pasadas y nos volvemos locos pensando que es la lente, la camara, o los duendecillos de la fotografia.

Gracias Robbin23, Isaac y Masivi por vuestras aportaciones, es agradable ver que tu post suscita debate y opiniones, gracias y un saludo