SIgma 150-500 o Sigma 120-400 ??

[Turing]

Hola a todos,

 

Tengo una D700 y necesito un tele-zoom para "animales-en-naturaleza". Tengo el Sigma 70-200 f/2.8, pero se me queda corto, incluso con el multiplicador Sigma APO 1,4x.

 

Mi objetivo "favorito" (por la relación calidad/precio) es el Sigma 100-300 f/4 (aún sin estabilizador) que junto con el 1,4x me daría un muy buen servicio, PERO este objetivo (incomprensiblemente) está descatalogado!! (NOTA: ¿Hay alguien por ahí que lo venda de segunda mano??).

 

Por lo tanto, tengo las siguientes opciones:

 

- Sigma 120-300 f/2,8: Muy bueno, pero caríiiisimo (para mi).

- Sigma 150 - 500: Buen precio en Duke. Me parece muy oscuro (f/6,5), precisamente en el rango de focal que más me interesa (con posibles problemas de enfoque por la falta de contraste).

- Sigma 120 - 400: Buen precio (el más barato), pero el análisis que hacen de él en "Photozone" no es muy "alentador".

 

 

¿Qué opináis? ¿Alguien tiene experiencia en estos objetivos (sobre todo en plan comparativa)?

 

Muchas gracias.

Pedro

Editado 17 de Junio de 2011 por Turing

[IsaacHernandez]

Los analisis de photozone se hacen sacando fotos a lineas blancas y negras... el mundo no acostumbra a estar plagado de ese tipo de patrones, en una FX estilo D700 no creo que de problemas a nivel optico, en una DX estilo D300 tampoco creo que de muchos problemas, en una D7000 habria que mirarlo con mas cariño.

[AngelVigo]

Hola,yo tuve el Sigma 150-500 y muy contento con él...lo montaba en una D300 por lo que ganaba focal con el factor recorte en DX...tu con la D700 pierdes ese factor recorte (como ya sabras) pero a cambio suples la apertura de diafragma del sigma con los buenisimos resultados de la D700 con ISOS altos...yo me pillaria ese sin dudarlo.Comentarte (por si no lo sabes) que el punto dulce del 150-500 está en F8-F11....a ese nivel la nitidez y detalle es impresionante.

Salu2.

[IsaacHernandez]

Por cierto, yo pillaria el 120-400 por el tema de la apertura en la focal larga, a medida que se vuelve poco luminoso cae la efectividad del sistema de enfoque. Otra cosa buena del 120-400 es que en una D700 da una calidad de imagen buena a cualquier focal y en cualquier apertura, ademas enfoca rapido, muy rapido para un zoom de esa gama.

[Turing]

Bien, esto me gusta . Hay división de opiniones, y así se puede aprender. De momento vamos con "empate".

 

Por otro lado, y como a mi me gusta la sana polémica, lamento tener que discrepar con "AngelVigo" con el tema del "factor de recorte". Puede que estemos diciendo lo mismo pero, tal y como yo lo entiendo, con la D700 no pierdo, sino que "gano". Gano campo, pero en cuanto a los aumentos, tengo los mismos que una DX (dejando a un lado el tamaño de los píxeles del sensor). No hay factor de aumento, sólo factor de recorte de campo. Por lo tanto, el objetivo es 150-500 ("aumentos") para todas las cámaras.

 

Muchas gracias a todos, y a ver si consigo llegar a alguna conclusión.

 

Pedro

[gunkan]

Mira este post si quieres:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=128359&st=0&p=1130686&fromsearch=1entry1130686

 

Es mi experiencia con el Sigma 120-400 OS en comparación con el 70-300vr.

 

El principal problema del 120-400, es que sólo es usable a partir de F8.

[In Vain]

 

Mi objetivo "favorito" (por la relación calidad/precio) es el Sigma 100-300 f/4 (aún sin estabilizador) que junto con el 1,4x me daría un muy buen servicio, PERO este objetivo (incomprensiblemente) está descatalogado!! (NOTA: ¿Hay alguien por ahí que lo venda de segunda mano??).

 

 

¡¡Amigo!! te va a costar encontrarlo, créeme. Tendrías que estar rastreando los foros día a día hasta dar con uno o sino en eBay. Todavía hay tiendas en Alemania o Italia donde lo venden nuevo por unos 1100€, pero cada vez es menos frecuente.

 

En cuanto a los otros dos... tal vez el 150-500 pero sin base firme. He leído por normal general buenas críticas siempre y cuando no se busque resultados profesionales. Aunque esos filtros de 86 mm cuesta encontrarlos.

[barbu73]

yo estoy encantado con el 150-500

si lo quisieras de ocasion hay uno en el mercadillo con filtro y todo, lo vende nuestro compañero "fary"

 

Saludos

Pedro

[Turing]

Para liar más el tema, en una tienda holandesa (con unos precios muy bajos) he encontrado 2 objetivos Sigma 120-300 (y con gran dferencia de precio:

 

1) Sigma 120-300mm F2.8 EX DG IF HSM ..... 1695€

2) Sigma 120-300mm F2.8 EX DG APO OS ..... 2349€

 

¿Alguien sabe si la única diferencia entre ambos el es OS, el estabilizador? Para mi eso no tiene gran importancia.

 

Gracias.

Pedro

[fary]

Para liar más el tema, en una tienda holandesa (con unos precios muy bajos) he encontrado 2 objetivos Sigma 120-300 (y con gran dferencia de precio:

 

1) Sigma 120-300mm F2.8 EX DG IF HSM ..... 1695€

2) Sigma 120-300mm F2.8 EX DG APO OS ..... 2349€

 

¿Alguien sabe si la única diferencia entre ambos el es OS, el estabilizador? Para mi eso no tiene gran importancia.

 

Gracias.

Pedro

Yo andaba detrás de este nuevo objetivo con OS pero aún no está a la venta (que yo sepa) y voy a comprar de segunda mano el antiguo sin OS.Lo que sucede es que en algunos sitios ya está descatalogado el antiguo y el nuevo aún no se vende.En Andorravision me dijeron que lo tendrían a la venta en julio por unos 2200e.Aquí lo tendrán algo más barato y puedes ver un poco sus características.

Hay un post donde se habla un poco de él.

[IsaacHernandez]

Para liar más el tema, en una tienda holandesa (con unos precios muy bajos) he encontrado 2 objetivos Sigma 120-300 (y con gran dferencia de precio:

 

1) Sigma 120-300mm F2.8 EX DG IF HSM ..... 1695€

2) Sigma 120-300mm F2.8 EX DG APO OS ..... 2349€

 

¿Alguien sabe si la única diferencia entre ambos el es OS, el estabilizador? Para mi eso no tiene gran importancia.

 

Gracias.

Pedro

 

No, la optica del nuevo es muy superior, piensa que cuando se pone estabilizador se introducen más elementos y se generan ciertas aberraciones que se solucionan mejorando el conjunto, el nuevo opticamente es mejor.

[dinotxo]

No, la optica del nuevo es muy superior, piensa que cuando se pone estabilizador se introducen más elementos y se generan ciertas aberraciones que se solucionan mejorando el conjunto, el nuevo opticamente es mejor.

 

No es por discrepar, pero las generalidades no son buenas.

 

No creo que, por poner un ejemplo, los 300 2.8 o 500 f4 AFS DII tengan nada que envidiar ópticamente a sus hermanos mayores VRI o VRII. O el Micro 105D al VR.

 

Habrá que esperar a ver pruebas y comparativas directas para ver las diferencias.

 

Un saludo.

Editado 18 de Junio de 2011 por dinotxo

[Turing]

Habrá que esperar a ver pruebas y comparativas directas para ver las diferencias.

 

 

En Photozone hay (como siempre) un "profundo" análisis del nuevo con OS (casi demasiado análisis, al final termiana sacándole todos los defectos!):

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/629-sigma120300f28oseos

 

Pero del modelo "antiguo" no dice nada. No se si la gran diferencia de precio es sólo por el OS.

 

Pedro

[IsaacHernandez]

No es por discrepar, pero las generalidades no son buenas.

 

No creo que, por poner un ejemplo, los 300 2.8 o 500 f4 AFS DII tengan nada que envidiar ópticamente a sus hermanos mayores VRI o VRII. O el Micro 105D al VR.

 

Habrá que esperar a ver pruebas y comparativas directas para ver las diferencias.

 

Un saludo.

 

Si con la tecnologia que tienen los nuevos estabilizados hiciesen un no estabilizado ya verias si tendrian que envidiar. En la practica la sencillas ayuda, no hay mas que probar el 60mm macro AF-S y ver el 105 macro VR, este ultimo es la leche en bicicleta, lleva de todo, lo ultimo, lo mas de lo mas... pero aun asi el 60mm es mejor opticamente. En la practica si no tienes VR esquemas relativamente mas simples ofrecen una calidad similar.