Objetivos y Medición

[Kike Delgado]

Este fin de semana me han dejado un Nikkor 18-200. Tengo una D300 y el objetivo que mas uso es un Tamron 17-50 2.8.

No sé si habrá sido la ilusión de probar un objetivo de la marca que me ha sorprendido la medición que ha hecho. La configuración de la D300 era Prioridad a la Apertura, ISO Automático, EV a 0 y VR conectado.

Las fotos las hice entre las 8 y las 9 de la mañana con día despejado en la playa del Sardinero en Santander. Pues bien, los histogramas han salido cuasi-perfectos con inicio de luces en la esquina y desarrollo a lo largo de toda la gráfica. La luz era buena y la evolución del histograma es lógica. Pero me sorprende lo bien que se ha “llenado” el histograma. Como os digo no se si es influencia de la novedad y que me he fijado mas pero todo esto me crea una duda y me gustaría saber la opinión de los expertos.

¿Interviene la electrónica del propio objetivo en algún momento en las mediciones? Es decir, ¿mide igual una cámara con un objetivo “de la marca” que con uno de marca generalista? Entiendo que en el funcionamiento de una cámara lo que mide es la electrónica del cuerpo, pero ¿no influye nada el objetivo? ¿es simplemente una apreciación subjetiva mía que no he observado antes y la cámara mide de la misma forma con cualquier objetivo?

 

Son varias preguntas. Me gustaría saber vuestra opinión.

[IsaacHernandez]

El objetivo es el paso de la luz al sistema de medicion, diferentes objetivos pueden dar resultados diferentes.

[krokodiland]

Evidentemente, todo influye.

 

Un saludo

[YaGo2]

De hecho, es fundamental conocer cómo mide la luz cada objetivo que tengas. Forma parte del dominio de tu equipo fotográfico.

[IsaacHernandez]

Aun asi hay que tener en cuenta que una casa seria suele cuidar estos temas y un tema critico es la homogeneidad de medicion y color para no tener sorpresas, normalmente si alguno se comporta diferente se suele avisar en la documentacion.

[OsoSolitario]

Los objetivos a pesar de contar fundamentalmente con lentes de vidrio y apoyados con sistemas electrónicos, no dejan de ser piezas mecánicas.

El diagragma es el elemento que mas puede influír en los resultados finales. es una pieza totalmente mecánica y que a pesar de que sus palas deberían cerrarse milimetricamente al patrón que decide el diseño óptico, siempre pueden haber pequeñas derivas. Yo he tenido objetivos calados ""a cero", otros que subexponían un poco y otros que sobreexponían ligeramente (y todos Nikon). Me refiero a que tres tomas hechas a f:5.6 por ejemplo, trabajando en manual y con objetivos distintos, los resultados pueden variar entre ópticas... en mi caso nunca exageradamente, pero sí como para notar la diferencia entre unos y otros.

No es extraño pues que puedas notar que ciertos objetivos sean mas precisos con la exposición y que otros puedan darte fotos ligeramente mas claras u oscuras.

 

Un saludo del Oso

[Kike Delgado]

Esto último que cuanta OsoSolitario es a lo que me refería.

Por algún lado se me escapaba que no solo se trataba de Optica y que también había una parte de mecánica o electrónica que no tenía en cuenta y estaba obviando.

Mi primer pensamiento fue que el objetivo, de algún modo, trasmitía mejor su forma de trabajar a la cámara siendo de su misma marca que siendo de marca generalista.

Nikon, Canon, Pentax, Sony, etc no pasarán toda la info de como funciona el conjunto mecánica-electronica-cuerpo a terceros guardandose pequeños detalles que marcan la diferencia.

Algo así como el Fondo Plano de los F1. Ferrari lo podrá imitar muy bien pero donde de verdad funciona (tristemente para nuestro Fernando) es en los Red Bull.

Sigma o Tamron deben trabajar con tolerancias mayores pues sus objetivos deben adaptarse a diferentes marcas. Un Sigma 17-50 2.8 HSM tiene por construcción que trabajar igual de bien en cualquiera de las marcas y esto supondrá algún sacrificio. ¿o me equivoco?

 

 

Saludos.

[OsoSolitario]

Evidentemente las marcas generalistas como Sigma y Tamron, cuentan con un poco de manga ancha en sus tolerancias, de otra manera no podrían vender mas barato que las primeras marcas, pero el hecho de hacer un mismo objetivo para marcas diferentes no significa que el objetivo no se adapte a las peculiaridades de cada montura, es mas: solo se mantiene la fórmula óptica y el resto se modifica para ser totalmente compatible con las marcas oficiales. Solo un ejemplo: Canon hace siglos que utiliza diafragmas servo-asistidos por motor y Nikon (todavía!!!!!!!!!!) los conserva totalmente mecánicos por levas (incluso los nuevos G)... En casos así, las terceras marcas han de añadir esas caracteríasticas en sus ópticas ya sean para Canon, Nikon, etc... por lo que exteriormente y ópticamente igual son iguales, pero son diferentes en lo que es bayoneta, electrónica y a veces, sistema de enfoque.

Un saludo del Oso

[YaGo2]

Por esto último que contáis los mejores "medidores" son aquellos que son manuales completamente, es decir, que manejas el anillo de diafragmas, en vez de la rueda y la descarga eléctrica para cerrar el diafragma. En lapsos de tiempo se nota muchísimo. La máquina (o el objetivo, según se mire) a veces no cierra exáctamente a 2.8, sino a 2.8345, o a 2.79543. Y esas diferencias se nota, sobre todo con los sensores tan súmamente sensibles que existen ahora.

 

Por eso lo suyo es tener controlado cada objetivo, e incluso a veces, la misma foto sale diferente, siendo el mismo objetivo.

[SergioMart]

A mí, mi Sigma suele sobreexponerme las tomas, supongo que es cuestión de aconstumbrarse

[Kike Delgado]

YaGo2, veo que tenemos los mismos gustos para las ópticas.

Si, claro que es fundamental conocer nuestro equipo, pero todo esto que he observado en este par de días no lo había tenido en cuenta.

Finalmente he comprado el 18-200 (similar al que he probado) a ver si el nuevo resulta tan preciso como el que me han dejado.

[Amando Hernández]

Hombre, lo suyo es haber hecho la misma foto con los dos objetivos, a ver si el histograma resultante está o no influenciado por aquellos.

 

Saludos.