Derecheando con la D7000

[janipuni]

En el curso "Un año de fotografía" de Jose Benito aconseja derechear las fotos (disparando en RAW, claro). Capítulo sobre "medición y exposición" que aconsejo.

 

Esto ya lo había leído en el libro de Mellado y aunque parece ser que con el sensor de la D7000 no es tan necesario derechear la foto (que sí aconsejable siempre que no se tenga que subir de ISO 100) he decidido darle una oportunidad a esta técnica a ver qué tal, y ya de paso aprenderé algo más sobre los límites de la D7000.

 

El caso, he hecho una prueba rápida (no exhaustiva) y parece ser que con la D7000 podemos sobreexponer en 2.5 diafragmas, aproximadamente.

¿Qué ocurre? Que en el visor tenemos un margen de +/-2 diafragmas, si sobreexpongo en 2 diafragmas y sigo ya no sé si me voy a 3 o no. Pero esto tiene solución, recuerdo que hace tiempo leí a un gran forero de OjoDigital que en las Nikon de altas prestaciones se puede configurar la medición del exposímetro de la cámara así que me puse a buscar por los menús y lo encontré.

Podemos modificar la medición de la cámara en +/- 1 diafragma para cada tipo de medición: puntual, ponderada al centro y matricial.

 

Bien, pues yo le he puesto un +1 a la medición puntual de forma que ahora si quiero derechear sólo tengo que sobreexponer en 1.5 diafragmas y así estoy dentro de los límites que tenemos en el visor.

Esta opción del menú es la b5: “Ajuste fino óptimo de la exposición”.

 

 

Para los que derecheáis: ¿qué valores de sobreexposición soléis usar?

 

PD.

Gracias a Mato34 por su uniWB, lo estoy usando para comprobar en la misma cámara si derecheo.

[JuanAn Fernandez]

Yo creo que estamos confundiendo el rango dinámico del sensor con el derecheo del histograma,...

Derechear hay que derechear siempre, con esta cámara y con todas para obtener el máximo nivel de detalle en luces y en sombras,.. otra cosa es que con este sensor cuando el rango dinámico de la escena sea elevado podamos exponer sin quemar luces,..y luego en el postprocesado levantar sombras,.. y ahí es donde este sensor marca la diferencia, que levantando sombras no generamos nada de ruido.

 

Luego otra cosa es el método que utilizamos cada uno para el derecheo,.. son todos válidos si a cada uno le resulta comodo y llega a un histograma bien derecheado.

[manumarq]

yo ya no derecheo, mido en ponderada central a un tono medio, por ejemplo en un bosque o un valle a las 15 horas pegando el sol de justicia, mido al verde de los árboles , y ni miro el histograma..

o mido a una roca que tenga al lado que no tenga un color muy claro, en fin, un tono medio, y te puedo asegurar

que un porcentaje muy alto de fotos entra dentro de lo que busco..

para mi es más facil diferenciar un tono medio que un tono luminoso de la escena y luego sobreexponer dos pasos, componer la foto y luego ver el histograma a ver si el tono que he elegido era el adecuado, me es más agradable buscar

la luz que jugar a ser un robot con la cámara, ojo, que yo también empezé así y me cansé..

y más después de haberme comprado la d7000...

Coincido por completo contigo. Me parece que algunos se equivocan cuando hablan del derecheo como un fin en sí mismo. El derecheo es un sistema para exponer correctamente, un medio para lograr saber la combinación diafragma/obturación/ISO más eficaz para lograr lo que queremos transmitir. Es el equivalente fotográfico a un algoritmo en aritmética. Pero de la misma forma que podemos dividir de cabeza, también nos podemos saltar este paso si sabemos elegir bien el punto para medir la luz, que no tiene por qué ser el que esté en el centro entre las luces y las sombras, sino en el centro de lo que queremos conservar, sabiendo de antemano que parte de la información se nos va a ir o por las altas luces o por los negros cuando ya no dan más de sí.

Bueno, así lo veo yo, al menos, pero que cada cual exponga como le parezca mejor

[BIKERHD]

Yo creo que estamos confundiendo el rango dinámico del sensor con el derecheo del histograma,...

Derechear hay que derechear siempre, con esta cámara y con todas para obtener el máximo nivel de detalle en luces y en sombras,.. otra cosa es que con este sensor cuando el rango dinámico de la escena sea elevado podamos exponer sin quemar luces,..y luego en el postprocesado levantar sombras,.. y ahí es donde este sensor marca la diferencia, que levantando sombras no generamos nada de ruido.

 

Luego otra cosa es el método que utilizamos cada uno para el derecheo,.. son todos válidos si a cada uno le resulta comodo y llega a un histograma bien derecheado.

 

 

Hola cuando afirmas que levantar sombras no genera nada de ruido, ¿que programa utilizas? me explico, yo utilizo el capture NX2, y no se si es que hago servir una rutina equivocada de trabajo pero me da la sensación que SI creo ruido cuando recupero sombras,

 

 

Saludos,

[fotoloop]

Hola cuando afirmas que levantar sombras no genera nada de ruido, ¿que programa utilizas? me explico, yo utilizo el capture NX2, y no se si es que hago servir una rutina equivocada de trabajo pero me da la sensación que SI creo ruido cuando recupero sombras,

 

 

Saludos,

 

Si que aparece un ruido muy leve. Yo tambien lo noto al recuperar las sombras tirando a iso 100 por supuesto.

[JuanAn Fernandez]

Hola cuando afirmas que levantar sombras no genera nada de ruido, ¿que programa utilizas? me explico, yo utilizo el capture NX2, y no se si es que hago servir una rutina equivocada de trabajo pero me da la sensación que SI creo ruido cuando recupero sombras,

 

 

Saludos,

 

yo utilizo Lightroom,.. y en la prueba que hice me fué muy bien...

[janipuni]

¿Y cuánto soléis derechear? ¿Llegáis a los 3 pasos?

[posiblenikon]

¿Y cuánto soléis derechear? ¿Llegáis a los 3 pasos?

[posiblenikon]

¿Y cuánto soléis derechear? ¿Llegáis a los 3 pasos?

Segun entendí yo, en el curso "un año de fotografia", hasta que empiezan a parpadear las altas luces, en mi caso casi siempre a + 1,8 aprx.,con la D7000, ¿si te vale de algo?.

[ISTARI]

Estoy de acuerdo con Posiblenikon. Despues de varias pruebas, al comprobar las luces altas, a mi me comienzan a parpadear al sobreexponer +1 y 2/3 (supongo que muy parecido a su 1,8). Sin embargo hay que tener en cuenta que el histograma que vemos es del JPEG, y no del RAW, y que éste contiene algo mas de informacion. Lo que ya no se interpretar es si ese "algo mas" da para llegar a los 2 ó 2 y 1/2 diafragmas. ¿Alguien con mas experiencia nos lo aclara?.

[PAFER]

Estoy de acuerdo con Posiblenikon. Despues de varias pruebas, al comprobar las luces altas, a mi me comienzan a parpadear al sobreexponer +1 y 2/3 (supongo que muy parecido a su 1,8). Sin embargo hay que tener en cuenta que el histograma que vemos es del JPEG, y no del RAW, y que éste contiene algo mas de informacion. Lo que ya no se interpretar es si ese "algo mas" da para llegar a los 2 ó 2 y 1/2 diafragmas. ¿Alguien con mas experiencia nos lo aclara?.

Pues yo, aunque no soy un experto fotógrafo, creo que eso influye y depende de la foto que estemos haciendo y de las condiciones de luz que tengamos, pues no es lo mismo hacer una foto desde dentro de la iglesia al exterior soleado a las 14:00 horas qye hacer una foto en un atardecer en la playa.

 

Creo que va ha depender de cuántos niveles de gris (la D7000 y su sensor ven niveles de gris para medir la foto, creo) tenga nuestra foto, y si hay 4 o cinco pasos de luz entre el cielo y la foto... todo muy relativo.

 

Pero la suerte es que como vemos al instante lo que hacemos con histogramas y todo, casi siempre podemos rectificar sobre la marcha

 

Aunque estoy con elcorralon, yo ya no derecheo, mido de la misma manera que el dice y salen casi todas bien, a no ser condiciones como un coche blanco en la nieve a pleno sol... , pero esas son las menos

 

Saludos

[PAFER]

es que llegó un momento que me pasaba más tiempo mirando al cielo para ver el tono más luminoso

que para fijarme en la composición de la foto, y luego tienes que contar con que las luces cambian,

las nubes se mueven, tapan el sol, lo descubren, total, un jaleo de narices..

conclusión, es más fácil fijarse en un tono medio, en un retrato por ejemplo en la luz que refleja el rostro,

y salen pero que muy bien...

Eso ya depende de la "retina" de cada uno, para mi si es más fácil ver la zona de la foto más luminosa que el punto medio, donde a veces y dependiendo del color (creo que como el sensor "ve"en B/N o sea escala de grises, 256 niveles para nuestros ojos, no es lo mismo un punto medio en un color carne que un color rojo intenso o azul o amarillo, que al traducir a B/N o escala de grises no se comporta con la misma intensidad de negro, es decir, con la misma luz).

 

Esto ya es hilar muy fino, menos mal que en la pantalla de la cámara siempre tenemos toda la información necesaria para ver si hemos expuesto bien o hay que repetir la toma, y si disparas en RAW (yo viendo las posibilidades de este formato SIEMPRE en RAW+JPG desde hace mucho tiempo) y más con el RAW que genera la D7000 y su rango dinámico, aunque luego sea más trabajo revelar, esto me permite sacar unos resultados que cada vez me gustan más.

 

En definitiva, cada uno tiene que escoger el "camino" donde más a gusto se encuentre, y mejor se compenetre con su cámara.

 

elcorralon, a la vista está que tu método para ti funciona MUY BIEN

 

Saludos

[fizban]

Yo derecheo, y para mi no es difícil encontrar el tono más claro que quiero que salga expuesto, creo que todavía está vigente el derecheo incluso con nuestra cámara. No estoy nada de acuerdo en lo que se ha dicho en cuanto a que se derechea para conseguir una f / velocidad óptima. Se debe derechear para llenar todos y cada uno de los 2^14 bits de información con información de las altas luces, las sombras y los tonos medios. En un raw es importante tener la mayor cantidad de información posible. Y además, los tonos claros son los que tienen mayor cantidad de información, por tanto el derecheo fomenta el llenado de información de las altas luces.

 

Saludos!

[PAFER]

... No estoy nada de acuerdo en lo que se ha dicho en cuanto a que se derechea para conseguir una f / velocidad óptima. Se debe derechear para llenar todos y cada uno de los 2^14 bits de información con información de las altas luces, las sombras y los tonos medios. En un raw es importante tener la mayor cantidad de información posible. Y además, los tonos claros son los que tienen mayor cantidad de información, por tanto el derecheo fomenta el llenado de información de las altas luces.

 

Saludos!

Perdona fizban pero creo que nadie (ojo que me puedo equivocar ) ha dicho lo de usar el derecheo para la velocidad óptima.

 

Yo creo que todos tenemos claro que el derecheo es para no perder los detalles de las altas luces y luego en el RAW levantar las sombras

 

como ejemplo:

 

derecheando por PAFER_FLICKR, en Flickr

 

Cámara Nikon D7000

Exposición 0.008 sec (1/125)

Aperture f/6.3

Lente 38 mm

Velocidad ISO 400

Tendencia de exposición 0 EV

 

Creo que este ejemplo de derecheo puede servir, si no es así admito correcciones, por supuesto que aquí estamos para aprender y compartir, al menos yo

 

Saludos

[rubenmas]

Perdona fizban pero creo que nadie (ojo que me puedo equivocar ) ha dicho lo de usar el derecheo para la velocidad óptima.

 

Yo creo que todos tenemos claro que el derecheo es para no perder los detalles de las altas luces y luego en el RAW levantar las sombras

 

como ejemplo:

 

 

 

 

 

Creo que este ejemplo de derecheo puede servir, si no es así admito correcciones, por supuesto que aquí estamos para aprender y compartir, al menos yo

 

Saludos

Pafer aquí hay algo que no me cuadra, cuando derecheas la toma se ve muy clara y lo que haces es recuperar las altas luces(oscurecer) no levantar las sombras, ya que de esta manera se consigue que el ruído sea muchísimo menor (este es el verdadero motivo del derecheo), y en tu ejemplo parece que hayas hecho lo contrario.

 

Esta técnica o queraís llamarle del derecheo siempre a generado dudas por que mucha gente no entiende porqué se hace y además cuando la pruebas las primeras veces te desanimas, ya que el resultado directo de la toma es malo y hay que procesar después.

Aquí hay una gran explicación de Hermetic que puede ser de gran ayuda.

Medir la exposición

[PAFER]

Pafer aquí hay algo que no me cuadra, cuando derecheas la toma se ve muy clara y lo que haces es recuperar las altas luces(oscurecer) no levantar las sombras, ya que de esta manera se consigue que el ruído sea muchísimo menor (este es el verdadero motivo del derecheo), y en tu ejemplo parece que hayas hecho lo contrario.

 

Esta técnica o queraís llamarle del derecheo siempre a generado dudas por que mucha gente no entiende porqué se hace y además cuando la pruebas las primeras veces te desanimas, ya que el resultado directo de la toma es malo y hay que procesar después.

Aquí hay una gran explicación de Hermetic que puede ser de gran ayuda.

Medir la exposición

rubenmas, o no me has entendido-leído bien, o no me he explicado bien

 

En el ejemplo que he puesto, la toma original es la de la derecha, derecheo midiendo las altas luces (el cielo y las nubes, de otra manera el cielo hubiese quedado quemado, es decir, las altas luces quemadas y sin información) y de esta manera, al levantar las sombras en el RAW (la de la izquierda) ver bien la foto y los detalles de la montaña que parecen negros completamente en la foto original.

 

Obsérvese que la D7000 tiene un rango dinámico impresionante, pues en los negros el RAW tiene toda la información que luego podemos recuperar levantando sombras, no así en los blancos o luces, que si se queman, no contienen información alguna, por ello la técnica del derecheo.

 

El ruido al levantar sombras se acentúa, esto no debe confundirnos, pues si hubiésemos disparado a mayor ISO para tener opciones de toma y levantar las sombras al hacer la foto, hubiera sido mayor. Creo que a esto se refiere Hermetic en su gran explicación. En el ejemplo el ISO es 400 y para sacar la montaña con los detalles de la izquierda hubise tenido que subir el ISO a 3200 o 6400, lo que hubiese dado un ruido bastante superior, y de todas maneras el cielo y las nubes no hubiesen salido en la foto a 125 y f6,3.

 

No se si he aclarado un poco más o lo he liado del todo :) que no es mi intención, y por supuesto se admiten comentarios pues yo también estoy aprendiendo siempre y uno puede estar equivocado

 

Saludos

[Invitado koteo]

Hola pafer, tienes el histograma de antes y después ?? es para comparar y así no hacerme la picha un lio. Después de medir, cuanto tuviste que sobre exponer???

 

Gracias.

[rubenmas]

rubenmas, o no me has entendido-leído bien, o no me he explicado bien

 

En el ejemplo que he puesto, la toma original es la de la derecha, derecheo midiendo las altas luces (el cielo y las nubes, de otra manera el cielo hubiese quedado quemado, es decir, las altas luces quemadas y sin información) y de esta manera, al levantar las sombras en el RAW (la de la izquierda) ver bien la foto y los detalles de la montaña que parecen negros completamente en la foto original.

 

Obsérvese que la D7000 tiene un rango dinámico impresionante, pues en los negros el RAW tiene toda la información que luego podemos recuperar levantando sombras, no así en los blancos o luces, que si se queman, no contienen información alguna, por ello la técnica del derecheo.

 

El ruido al levantar sombras se acentúa, esto no debe confundirnos, pues si hubiésemos disparado a mayor ISO para tener opciones de toma y levantar las sombras al hacer la foto, hubiera sido mayor. Creo que a esto se refiere Hermetic en su gran explicación. En el ejemplo el ISO es 400 y para sacar la montaña con los detalles de la izquierda hubise tenido que subir el ISO a 3200 o 6400, lo que hubiese dado un ruido bastante superior, y de todas maneras el cielo y las nubes no hubiesen salido en la foto a 125 y f6,3.

 

No se si he aclarado un poco más o lo he liado del todo :) que no es mi intención, y por supuesto se admiten comentarios pues yo también estoy aprendiendo siempre y uno puede estar equivocado

 

Saludos

Pafer estás confundido con lo que significa derecheo del histograma, con el derecheo siempre se oscurecen las altas luces y no se levantan las sombras.

1º- Nadie ha hablado nada de subir ni bajar isos para el derecheo, esto no es relevante para la explicación, simplemente si querías derechear en tu foto original hubiesen salido sin apenas detalle en las nubes(sobreexponiendo las altas luces) y algo de detalle en las montañas, luego en el RAW oscureces las luces, pero el ISO no hubiera hecho falta tocarlo para nada.

2º- Se mide en la luz más alta en modo puntual, y al valor que te da se sobreexpone 1,5 o 2ev (eso depende, aquí viene lo que cuenta esta variación de ev es la que acepte nuestra cámara sin perder la información en las altas luces, aunque se lleva al límite,por eso debemos conocer el límite de sobreexposición de nuestra cámara como preguntaba el creador del hilo)

3º- El que tú midas en puntual a las altas luces y luego dispares con esos valores no significa que estes utilizando la técnica del derecheo ni muchísimo menos, esta preservando las altas luces simplemente.

4º- SIEMPRE genera menos ruido oscurecer las altas luces que levantar sombras, aunque la D7000 se comporte muy bien levantando sombras.

5º- El gran rango dinámico que dices que tiene la D7000, igual es para las sombras que para las luces.

En definitiva, cuando uno derechea en la cámara, en la foto resultante lo que no tiene detalle apenas son las luces, sale una foto deslavazada, con poco contraste (y por eso mucha gente cuando la prueba queda desencantada ya que no es una foto acabada como puede ser un JPG) y este se le da en el procesado.

Bueno no me quiero extender más ya que hay mucha y más buena información sobre esta técnica.

De todas formas no es una técnica que siempre haya que seguir a pies juntillas, es una buena forma de exponer simplemente.

[Invitado 229870]

Perdón esto no era aquí.

[PAFER]

rubenmas, creo que sigues sin leer bien lo que escribo , me explico

Pafer estás confundido con lo que significa derecheo del histograma, con el derecheo siempre se oscurecen las altas luces y no se levantan las sombras.

Además te contradices tu mismo, en el siguiente párrafo dices justamente lo contrario ...Se mide en la luz más alta en modo puntual, y al valor que te da se sobreexpone 1,5 o 2ev

 

Tampoco he dicho NUNCA que el derecheo sea levantar sombras (léeme bien), si no que levantar sombras es el paso siguiente al derecheo, en el procesado o revelado del RAW en el ordenador, pues al medir las altas luces para que no se quemen y las luces salgan con el máximo detalle posible, irremediablemente los tonos medios y oscuros salen subexpuestos u oscuros, por lo que hay que levantarlos para verlos bien expuestos y con detalle. En el ejemplo EXTREMO que he puesto se puede ver el resultado, montaña negra al medir luces y luego levantadas sombras en el RAW en el procesado.

 

1º- Nadie ha hablado nada de subir ni bajar isos para el derecheo, esto no es relevante para la explicación, simplemente si querías derechear en tu foto original hubiesen salido sin apenas detalle en las nubes(sobreexponiendo las altas luces) y algo de detalle en las montañas, luego en el RAW oscureces las luces, pero el ISO no hubiera hecho falta tocarlo para nada.

 

Cási me lo vendes hasta que leo lo que pones de luego en el RAW oscureces las luces que eso me gustaría ver un ejemplo, donde se haya quemado el cielo y luego lo oscureces o recuperas en el RAW.

 

Yo de ISOS no escribo nada diciendo que es una técnica de derecheo (léeme bien que tampoco he escrito eso por ningún sitio), de ISOS menciono que sale menos ruido al levantar sombras disparando a ISOS bajos que hacer la toma subiendo o forzando el ISO a valores altos

 

2º- Se mide en la luz más alta en modo puntual, y al valor que te da se sobreexpone 1,5 o 2ev (eso depende, aquí viene lo que cuenta esta variación de ev es la que acepte nuestra cámara sin perder la información en las altas luces, aunque se lleva al límite,por eso debemos conocer el límite de sobreexposición de nuestra cámara como preguntaba el creador del hilo)

3º- El que tú midas en puntual a las altas luces y luego dispares con esos valores no significa que estes utilizando la técnica del derecheo ni muchísimo menos, esta preservando las altas luces simplemente.

 

El límite de sobreexposición de nuestra cámara es el de todas, creo yo, una vez quemado o sobreexpuesto, no tienes NADA de información

 

El medir a las altas luces para que no salgan quemadas y con el mayor detalle posible en cuanto a color, textura y contraste, creía yo que se le llamaba derecheo, por eso en el histograma de niveles sale la "montañita" más a la DERECHA que en su exposición correcta o que indica el fotómetro de la cámara como correcto o más equilibrado, pero acepto la confusión creada y pido disculpas por ello, aunque al fin y al cabo es lo mismo. Yo en el ejemplo puesto he FORZADO la medición al cielo y las nubes sin modificar los EVs famosos, no me acostumbro a trabajar con EVs y siempre trabajo y mido en manual y luego sobreexpongo para que los tonos medios y sombras no salgan tan negros o subexpuestos Creo esta operación es lo mismo que trabajar con prioridad a la apertura o velocidad y subir los EV para sobreexponer

 

 

4º- SIEMPRE genera menos ruido oscurecer las altas luces que levantar sombras, aunque la D7000 se comporte muy bien levantando sombras.

 

Esto vuelvo a repetir que a mi lo de oscurecer las altas luces o quemadas y recuperar la información y el detalle no me sale, ¿podrías ilustrarnos con un ejemplo?

 

5º- El gran rango dinámico que dices que tiene la D7000, igual es para las sombras que para las luces.

En definitiva, cuando uno derechea en la cámara, en la foto resultante lo que no tiene detalle apenas son las luces, sale una foto deslavazada, con poco contraste (y por eso mucha gente cuando la prueba queda desencantada ya que no es una foto acabada como puede ser un JPG) y este se le da en el procesado.

Ahora si que no entiendo nada (o yo tampoco te leo bien y estoy un poco ), si en el derecheo lo que haces es medir las luces para que no se quemen y salgan bien expuestas y con detalle para no perderlas o quemarlas, que luego no se pueden recuperar en el procesado del RAW, y para compensar subes 1,5, 2 o hasta 3 EV, o sea sobreexpones para compensar las zonas medias y oscuras y que no salgan demasiado oscuros o subexpuestos, por haber medido las luces.

 

Bueno no me quiero extender más ya que hay mucha y más buena información sobre esta técnica.

De todas formas no es una técnica que siempre haya que seguir a pies juntillas, es una buena forma de exponer simplemente.

 

Yo tampoco quiero entrar en más polémicas que como he escrito en todos los post, mi intención es ayudar, aclarar y aprender, no confundir ni mosquear que es lo que parece que estoy consiguiendo.

 

Saludos

[PAFER]

Hola pafer, tienes el histograma de antes y después ?? es para comparar y así no hacerme la picha un lio. Después de medir, cuanto tuviste que sobre exponer???

 

Gracias.

 

El histograma

 

 

Aquí se ve más claro lo de DERECHEAR, pues tenemos información más a la derecha del histograma que si hubiésemos expuesto como pedía la cámara, que hubiese salido un histograma completamente a la izquierda del recuadro (como comento en la nota de la imagen)

 

Para sobreexponer lo hice a ojo, como siempre si no recuerdo mal, pero un par de rayitas del fotómetro del visor para compensar las sombras sin perder el cielo.

 

Saludos

 

P.D.: Conste que la foto es un ejemplo de rango dinámico y derecheo, nada de una buena foto, que no lo es para nada desde mi punto de vista

[Invitado koteo]

Gracias Pafer !!!

[rubenmas]

rubenmas, creo que sigues sin leer bien lo que escribo , me explico

 

Además te contradices tu mismo, en el siguiente párrafo dices justamente lo contrario ...Se mide en la luz más alta en modo puntual, y al valor que te da se sobreexpone 1,5 o 2ev

 

Tampoco he dicho NUNCA que el derecheo sea levantar sombras (léeme bien), si no que levantar sombras es el paso siguiente al derecheo, en el procesado o revelado del RAW en el ordenador, pues al medir las altas luces para que no se quemen y las luces salgan con el máximo detalle posible, irremediablemente los tonos medios y oscuros salen subexpuestos u oscuros, por lo que hay que levantarlos para verlos bien expuestos y con detalle. En el ejemplo EXTREMO que he puesto se puede ver el resultado, montaña negra al medir luces y luego levantadas sombras en el RAW en el procesado.

 

 

 

Cási me lo vendes hasta que leo lo que pones de luego en el RAW oscureces las luces que eso me gustaría ver un ejemplo, donde se haya quemado el cielo y luego lo oscureces o recuperas en el RAW.

 

Yo de ISOS no escribo nada diciendo que es una técnica de derecheo (léeme bien que tampoco he escrito eso por ningún sitio), de ISOS menciono que sale menos ruido al levantar sombras disparando a ISOS bajos que hacer la toma subiendo o forzando el ISO a valores altos

 

 

 

El límite de sobreexposición de nuestra cámara es el de todas, creo yo, una vez quemado o sobreexpuesto, no tienes NADA de información

 

El medir a las altas luces para que no salgan quemadas y con el mayor detalle posible en cuanto a color, textura y contraste, creía yo que se le llamaba derecheo, por eso en el histograma de niveles sale la "montañita" más a la DERECHA que en su exposición correcta o que indica el fotómetro de la cámara como correcto o más equilibrado, pero acepto la confusión creada y pido disculpas por ello, aunque al fin y al cabo es lo mismo. Yo en el ejemplo puesto he FORZADO la medición al cielo y las nubes sin modificar los EVs famosos, no me acostumbro a trabajar con EVs y siempre trabajo y mido en manual y luego sobreexpongo para que los tonos medios y sombras no salgan tan negros o subexpuestos Creo esta operación es lo mismo que trabajar con prioridad a la apertura o velocidad y subir los EV para sobreexponer

 

 

 

 

Esto vuelvo a repetir que a mi lo de oscurecer las altas luces o quemadas y recuperar la información y el detalle no me sale, ¿podrías ilustrarnos con un ejemplo?

 

 

Ahora si que no entiendo nada (o yo tampoco te leo bien y estoy un poco ), si en el derecheo lo que haces es medir las luces para que no se quemen y salgan bien expuestas y con detalle para no perderlas o quemarlas, que luego no se pueden recuperar en el procesado del RAW, y para compensar subes 1,5, 2 o hasta 3 EV, o sea sobreexpones para compensar las zonas medias y oscuras y que no salgan demasiado oscuros o subexpuestos, por haber medido las luces.

 

 

 

Yo tampoco quiero entrar en más polémicas que como he escrito en todos los post, mi intención es ayudar, aclarar y aprender, no confundir ni mosquear que es lo que parece que estoy consiguiendo.

 

Saludos

En ningún momento he querido crear ninguna polémica, simplemente estamos conversando, seguramente no me he explicado bien, además no digo que tú forma no sea buena, si te va bien sigue con ella.

 

No me contradigo, si tu mides en puntual al punto más claro (que no es lo mismo que medir a las luces en matricial) y te da una medición de por ejemplo f5.6 y 1/125, sobreexpones osea mayor tiempo de exposición si quieres mantener la f5.6 y pones 1/30 (dos pasos de sobreexposición) entonces las luces altas no tendrán apenas detalle y los medios tono sí, y luego recuperas esta falta de detalle en postprocesado.

Y cuando hablo de Evs no es que compense la exposición sino que lo hago en manual como he explicado antes.

Por supuesto que se recuperan las altas luces, para eso se tiene que saber el límite de sobreexposición de la cámara para que no queden irrecuperables, la ventaja de sobreexponer las luces hasta su límite es el ruído.

El límite de sobreexposición de nuestra cámara no es el mismo que todas, ni por asomo, cada sensor tiene su límite, si miras el video de Tucamon "Un año de fotografía" respectivo a "la medición y exposición" lo comprenderás enseguida.

 

En tu ejemplo si dices que has sobreexpuesto una o dos "rallitas" y suponiendo que tienes la opción por tercios, has sobreexpuesto 2/3 de EV, si atinamos al punto más claro de la fotografía (y esto es lo complicado en muchas situaciones saber que punto es el más claro porque sino atinamos y sobreexponemos la medición en un punto que no es el más claro los más claros si que quedarán irrecuperables) podrías haber sobreexpuesto 2 EV sin temor a perder detalle en las luces, recuperándolo después en el procesado del RAW.

[PAFER]

En ningún momento he querido crear ninguna polémica, simplemente estamos conversando, seguramente no me he explicado bien, además no digo que tú forma no sea buena, si te va bien sigue con ella.

 

No me contradigo, si tu mides en puntual al punto más claro (que no es lo mismo que medir a las luces en matricial) y te da una medición de por ejemplo f5.6 y 1/125, sobreexpones osea mayor tiempo de exposición si quieres mantener la f5.6 y pones 1/30 (dos pasos de sobreexposición) entonces las luces altas no tendrán apenas detalle y los medios tono sí, y luego recuperas esta falta de detalle en postprocesado.

Y cuando hablo de Evs no es que compense la exposición sino que lo hago en manual como he explicado antes.

Por supuesto que se recuperan las altas luces, para eso se tiene que saber el límite de sobreexposición de la cámara para que no queden irrecuperables, la ventaja de sobreexponer las luces hasta su límite es el ruído.

El límite de sobreexposición de nuestra cámara no es el mismo que todas, ni por asomo, cada sensor tiene su límite, si miras el video de Tucamon "Un año de fotografía" respectivo a "la medición y exposición" lo comprenderás enseguida.

 

En tu ejemplo si dices que has sobreexpuesto una o dos "rallitas" y suponiendo que tienes la opción por tercios, has sobreexpuesto 2/3 de EV, si atinamos al punto más claro de la fotografía (y esto es lo complicado en muchas situaciones saber que punto es el más claro porque sino atinamos y sobreexponemos la medición en un punto que no es el más claro los más claros si que quedarán irrecuperables) podrías haber sobreexpuesto 2 EV sin temor a perder detalle en las luces, recuperándolo después en el procesado del RAW.

Y el ejemplo de recuperar luces... porque a mi no me sale en el ejemplo que he puesto si mido como dices, el cielo SE QUEMA, y eso no lo recupera o saca un cielo igual que he subido ni por asomo

 

Sigo diciendo que no me lees, pues en matricial ni puntual hago fotos, como comenté y coincidí con Elcorralon si no recuerdo mal, mido en ponderada central que me funciona mucho mejor, al menos en mis resultados

 

Sigo diciendo que en lo que es buena la D7000 es recuperando sombras y negros, y como es una VIRTUD de la cámara y su rango dinamico, por eso lo aprovecho todo lo que puedo

 

Según tu ¿cómo habrías derecheado mi ejemplo (a falta de otro)? porque si es como dices, ese cielo color, nubes y luces, sigo diciendo que no lo recuperas aunque quieras.

 

Pero vamos como digo, con ejemplos se entiende todo mejor

 

Edito. se me olvidaba decir que el histograma tiene 256 niveles de color o grises, se supone que el 255 es el mas blanco y el 0 es el negro, si tu mides al más blanco y luego sobreexpones con dos EVs, "rayitas" o como lo queramos llamar (es en lo que coincidimos, que es lo mismo pero realizado de diferente forma) estás diciendo que el nivel (por ejemplo) 240 sea el 256, o sea, que a partir del 241 que sería el 257 NO EXISTE, se quema, en la D7000 y en cualquier cámara, pues los niveles de gris e histogramas son lo mismo para todas las cámaras, que son los niveles que captan incluido el ojo humano, en definitiva lo que hacemos es "elegir" donde queremos el nivel 240, si más claro o más oscuro, pero dentro de los 256, si se sale fuera, o es negro o es blanco, no sale ni se ve, quizás me explique mejor así

[rubenmas]

Y el ejemplo de recuperar luces... porque a mi no me sale en el ejemplo que he puesto si mido como dices, el cielo SE QUEMA, y eso no lo recupera o saca un cielo igual que he subido ni por asomo

 

Sigo diciendo que no me lees, pues en matricial ni puntual hago fotos, como comenté y coincidí con Elcorralon si no recuerdo mal, mido en ponderada central que me funciona mucho mejor, al menos en mis resultados

 

Sigo diciendo que en lo que es buena la D7000 es recuperando sombras y negros, y como es una VIRTUD de la cámara y su rango dinamico, por eso lo aprovecho todo lo que puedo

 

Según tu ¿cómo habrías derecheado mi ejemplo (a falta de otro)? porque si es como dices, ese cielo color, nubes y luces, sigo diciendo que no lo recuperas aunque quieras.

 

Pero vamos como digo, con ejemplos se entiende todo mejor

 

Edito. se me olvidaba decir que el histograma tiene 256 niveles de color o grises, se supone que el 255 es el mas blanco y el 0 es el negro, si tu mides al más blanco y luego sobreexpones con dos EVs, "rayitas" o como lo queramos llamar (es en lo que coincidimos, que es lo mismo pero realizado de diferente forma) estás diciendo que el nivel (por ejemplo) 240 sea el 256, o sea, que a partir del 241 que sería el 257 NO EXISTE, se quema, en la D7000 y en cualquier cámara, pues los niveles de gris e histogramas son lo mismo para todas las cámaras, que son los niveles que captan incluido el ojo humano, en definitiva lo que hacemos es "elegir" donde queremos el nivel 240, si más claro o más oscuro, pero dentro de los 256, si se sale fuera, o es negro o es blanco, no sale ni se ve, quizás me explique mejor así

En ningún momento digo que lo que haces esté mal, cada uno hace como mejor le salen las cosas, por supuesto, simplemente quería comentar lo que es la técnica del derecheo.

Mira este ejemplo de Guillermo Luik sobre derecheo y verás como partes que parecen perdidas no lo están.

Derecheo