que os parece para la d90?

[mustang069]

Hola a todos, estoy en el proceso de ir obteniendo un equipillo de aficionado fotográfico y ahora estoy en el paso de conseguir algo superior a mi sigma 17-70 (que me ha dejado gratamente sorprendido para mi nivel) y estoy barajando los siguientes objetivos:

 

nikon 70-300 f4.5-5.6G AF-s VR = 507 euros

sigma 70-300 f4-5.6 DG OS = 346 euros

sigma 70-300 f4-5.6 DG APO macro super = 244 euros

tamron 70-300 f4-5.6 Di VC USD = 428 euros

tamron 70-200 f2.8 Di LD sp macro (es el que se va un poco de presupuesto y se quedaría "corto" de focal?)= 679 euros

tokina 80-400 f4.5-5.6 AF AT-XD (el que rellena más rango focal, que tal irá?)= 565 euros

Bueno esto son los que por presupuesto mas o menos entrarían pero tengo mis dudas ya que estoy un poco desinformado sobre ellos. Que opinais para complementar mi d90 y mi sigma 17-70? mil gracias :)

Editado 19 de Julio de 2011 por mustang069

[zappamonk]

A ver si te aparece algún experto en telezoom!

 

Lo que sí te puedo asegurar como norma general es que cuanto más rango abarques -a igualdad de precio- peor calidad obtendrás.

 

Necesitas un pepino que llegue a los 400 mm??? (Ten en cuenta que en condiciones atmosféricas un poco adversas las "telefotos" no salen demasiado nítidas. Además, según crece la longitud focal de una lente por arriba el aumento del tamaño de la imagen -con respecto a las variaciones que obtenemos en la zona angular- es menos significativa) :)

[KUKO]

Hola a todos, estoy en el proceso de ir obteniendo un equipillo de aficionado fotográfico y ahora estoy en el paso de conseguir algo superior a mi sigma 17-70 (que me ha dejado gratamente sorprendido para mi nivel) y estoy barajando los siguientes objetivos:

 

nikon 70-300 f4.5-5.6G AF-s VR

sigma 70-300 f4-5.6 DG OS

sigma 70-300 f4-5.6 DG APO macro super

tamron 70-300 f4-5.6 Di VC USD

tamron 70-200 f2.8 Di LD sp macro (es el que se va un poco de presupuesto y se quedaría "corto" de focal?)

tokina 80-400 f4.5-5.6 AF AT-XD (el que rellena más rango focal, que tal irá?)

Bueno esto son los que por presupuesto mas o menos entrarían pero tengo mis dudas ya que estoy un poco desinformado sobre ellos. Que opinais para complementar mi d90 y mi sigma 17-70? mil gracias

 

Lo primero es saber tu presupuesto, luego decidir si quieres estabilizador, motor ultrasonico, o un 2,8.

Por lo que veo por los objetivos que pones el limite estaria en 750€ del Tamron 70-200. Yo me lo he comprado hace poco junto con el Nikkor micro 105 f2,8 VR. A lo que vamos, el Tamron no llega a la velocidad de la luz como el HSM de Sigma o el AF-S de Nikon, pero yo te puedo decir que con las pocas fotos y pruebas que he podido hacer ha sustituido a un Don Nikon 80-200 f2,8 dos anillos, creo que la calidad es muy superior a todos los demas expuestos.

Ahora bien, ¿Para que quieres el Objetivo?¿Que tipo de fotos vas hacer con el?, eso es lo primerop que tienes que tener muy claro para no tirar dinero, es preferible que gastes un poco mas pero que lo gastes de una vez.

 

Como puesdes comprobar en mi firma tengo una D90 y con ella tambien he probado el Tamron 70-200, va mas lento que con la D300s pero la calidad es la leche.

[fjsmalaga]

ya lo han dicho un ciento de veces pero por una mas que no quede por calidad/precio el Nikkor 70/300 vr es muy bueno para empezar y en tu caso con el factor de multiplicación pues se asemeja a una focal 450mm pero una vez que tengas este queras llegar a 400mm ff y mas adelante 500mm ff pero como te dije para empezar ya uso este mismo 70-300vr y saca unas fotos excelente

[krokodiland]

Mi voto claro, concreto y conciso, es para el Nikon 70-300 VR.

 

Un saludo

Editado 18 de Julio de 2011 por krokodiland

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Un voto más para el Nikon 70-300 VR.

 

Un saludo

[Pato NQN]

Hola,

tengo el 70-300 Nikon VR, es excelente.

No he tenido de los otros pero lo comparo con el sigma 50-150 que es de una calidad única, y el nikon solo tiene el límite de no ser 2.8, pero da una calidad muy buena y encima llegas a 300, que en Dx son 450, que te permite buenos robados y fotos de animales.

Saludos y suerte con la decisión.

[mustang069]

Pues la idea son para fotos de naturaleza, e intentar "cazar" algún bicho q este tranquilo. Veo que hay mayoría por el nikon. Pues habrá que ponerlo en sitio preferente. Gracias a todos y se siguen aceptado más opiniones.

[fpmato]

Si estás empezando, y para una D90, creo que el 70-300VR es una muy buena opción.

 

Si te envicias con la fotografía de fauna empezarás a toparte con sus limitaciones (300 mm se quedan algo cortos, el objetivo no es muy luminoso y además obliga a cerrar al menos 1 paso para mantener calidad, pues a máxima focal decae un poco) pero habrás aprendido para entonces muchas cosas y le habrás sacado buen partido. Entre 70 y 200 mm su calidad es excelente (aunque sigue sin ser muy luminoso), el VR muy eficaz y su ligereza y portabilidad lo hacen muy cómodo de utilizar.

 

Saludos cordiales

[mustang069]

eh editado el 1º post para poner los precios (fotoboom), a ver que tal. Pero viendo lo que decis el nikon reitero que se pone en 1ª posición. gracias

[krokodiland]

eh editado el 1º post para poner los precios (fotoboom), a ver que tal. Pero viendo lo que decis el nikon reitero que se pone en 1ª posición. gracias

El Nikon, puedes encontrarlo mas barato en Canarias, en Andorra o en Cameratools en Holanda.

 

 

Un saludo

[Daxx13]

nikon 70-300 f4.5-5.6G AF-s VR = 507 euros

 

En dnet-photo.com lo tienes por 345€ mas envío y aduanas.

 

http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=1_14_55&products_id=360

 

Y si, es de fiar. (Lo malo, la garantía, que has de enviarlo a HK, pero conozco a muy poca gente que haya tenido algún problema con esta lente).

[Jann]

Otro mas por el Nikkor 70-300VR en Cameratools, serios, rápidos y tardan poquito los envíos.

 

Un saludo

Editado 19 de Julio de 2011 por Jann