Tuerce encuadre

[RdjCom]

Pero habeis probado simplemente a poner la camara en una mesa,hacer una foto y mirar si hay inclinacion, En mano un simple grado de inclinacion al coger la camara es mucho y otra cosa a tener en cuenta es que lo que vemos por el visor ,tambien sufre la distorsion propia del objetivo

[RdjCom]

...nada, a pasarse a la d7000

que trae un nivel en el visor.

 

lo de la rejilla que señala rdjcom

creo que es en la pantalla trasera

no el visor.

 

-----------------------------------

No,

es poner la rejilla en el visor,por defecto no viene y ayuda plenamente.para activarla nos vamos al menu opcion D2 "visualizar cuadricula"

[Vergara]

(...), porque si no, ésto se llena de "fantasmas" en torno a la d-90, jejeje!

 

 

Lo de los fantasmas de la D90 no me ha quedao mu claro.

 

Creo que se refiere a que le creemos una mala fama inmerecida a la D90, que se corra la voz de que tuerce las fotos, cosas así.

 

No, si ya decía yo que en mi caso tengo bastante claro que la culpa la tengo yo, que por mucho que me fije no soy capaz de sacar todas las fotos rectas. En mi otro mensaje ya comenté que había descartado lo de que fuera culpa de apretar el disparador con muy mala leche, porque la inclinación es la contraria. Pero vamos, que en cuanto pueda haré la prueba con el trípode, o la de poner la cámara encima de la mesa. Y me fijaré también a ver si las fotos que me quedan torcidas son las que he sacado con una postura más forzada, a ver si es que no estoy mirando bien por el visor. Sólo hace diez días que tengo el trípode, así que lo estrenaré así (aunque justo llevo también diez días sin usar la cámara, porque ahora mismo no puedo dedicarle ni cinco minutos, y me temo que la prueba se quedará para septiembre).

 

Una cosa que no entiendo, ¿qué tiene que ver ser zurdo con la forma de coger la cámara? ¿Influye en algo? Y, por curiosidad, para hacer las fotos verticales, ¿cómo la cogéis? Con el disparador arriba o abajo? He comprobado que en mi familia (padre zurdo, resto diestros) todos la cogen con el disparador abajo, menos yo (no digo ya la réflex, que no veo yo forma de cogerla como ellos, sino la compacta).

[Nikoneitor]

Estoy intentando reponder a RdjCom y me sale un mensaje de error. Lo hago con RR, a ver si sale:

Le comentaba que precisamente el que puedan salir tomas torcidas habiendo usado la cuadrícula era el origen del hilo.

 

 

Vergara, en cuanto a los "fantasmas", creo que tienen muy poco que hacer en este caso. No creo que haya nadie que se atreva a menospreciar sin mas a esta cámara. Los usuarios felices con la misma somos la inmensa mayoría de sus propietarios. Eso creo que no admite discusión alguna.

 

En cuanto a los zurdos... sí que importa, no ya el tamaño, sino la disposición y ergonomía de los mandos y dispositivos. (Hay varios Hilos sobre este tema por esta Comunidad).

Te podría relatar infinidad de obstáculos, pero para no ser pesado, piensa que "todo" nos lo encontramos al revés respecto de nuestra tendencia natural.

Para un zurdo es mucho mas "natural" disparar con la izquierda y sujetar con la derecha, encuadrando con el ojo izquierdo. También se pueden leer varios Hilos sobre el tema de la dominancia ocular, etc. y discusiones sobre como afecta a los zurdos y a los diestros.

 

Como estamos obligados a disparar con la derecha, todo lo demás es cuestión de adaptarse en consecuencia, con mas o menos dificultades.

En cuanto al disparo en vertical, yo uso grip, con lo que si o si, disparo con la derecha y con el pulsador arriba. (También lo hago así sin grip.

Tal como están dispuestos los mandos, disparar en vertical al revés, hace que los brazos adpten posturas poco naturales.

Todo ésto es discutible, por supuesto.

Saludos.

[RdjCom]

Estoy intentando reponder a RdjCom y me sale un mensaje de error. Lo hago con RR, a ver si sale:

Le comentaba que precisamente el que puedan salir tomas torcidas habiendo usado la cuadrícula era el origen del hilo.

 

 

Vergara, en cuanto a los "fantasmas", creo que tienen muy poco que hacer en este caso. No creo que haya nadie que se atreva a menospreciar sin mas a esta cámara. Los usuarios felices con la misma somos la inmensa mayoría de sus propietarios. Eso creo que no admite discusión alguna.

 

En cuanto a los zurdos... sí que importa, no ya el tamaño, sino la disposición y ergonomía de los mandos y dispositivos. (Hay varios Hilos sobre este tema por esta Comunidad).

Te podría relatar infinidad de obstáculos, pero para no ser pesado, piensa que "todo" nos lo encontramos al revés respecto de nuestra tendencia natural.

Para un zurdo es mucho mas "natural" disparar con la izquierda y sujetar con la derecha, encuadrando con el ojo izquierdo. También se pueden leer varios Hilos sobre el tema de la dominancia ocular, etc. y discusiones sobre como afecta a los zurdos y a los diestros.

 

Como estamos obligados a disparar con la derecha, todo lo demás es cuestión de adaptarse en consecuencia, con mas o menos dificultades.

En cuanto al disparo en vertical, yo uso grip, con lo que si o si, disparo con la derecha y con el pulsador arriba. (También lo hago así sin grip.

Tal como están dispuestos los mandos, disparar en vertical al revés, hace que los brazos adpten posturas poco naturales.

Todo ésto es discutible, por supuesto.

Saludos.

Haber he dicho que es una ayuda pero no infalible. Como ya has leido si en la prueba de la mesa te sale bien nivelada,el problema esta en como cogemos la camara,pero ojo que esto creo que puedo afirmar que nos pasa a todos. es simple coger la camara como lo harias al disparar peor sin pegarla al ojo,veras como seguramente,aunque sea muy inapreciable,si inclinas la camara y como die las minima inclinacion,a la hora de hacer la foto se hace visible,sobre todo cuanto mas alejado este el motivo. ten en cuenta que tu no apoyas siemtricamente ni tus brazos ni tua manos tanto al cuerpo de la camara como al tuyo propio

[Ricard-D90]

Estoy intentando reponder a RdjCom y me sale un mensaje de error. Lo hago con RR, a ver si sale:

Le comentaba que precisamente el que puedan salir tomas torcidas habiendo usado la cuadrícula era el origen del hilo.

 

 

Vergara, en cuanto a los "fantasmas", creo que tienen muy poco que hacer en este caso. No creo que haya nadie que se atreva a menospreciar sin mas a esta cámara. Los usuarios felices con la misma somos la inmensa mayoría de sus propietarios. Eso creo que no admite discusión alguna.

 

En cuanto a los zurdos... sí que importa, no ya el tamaño, sino la disposición y ergonomía de los mandos y dispositivos. (Hay varios Hilos sobre este tema por esta Comunidad).

Te podría relatar infinidad de obstáculos, pero para no ser pesado, piensa que "todo" nos lo encontramos al revés respecto de nuestra tendencia natural.

Para un zurdo es mucho mas "natural" disparar con la izquierda y sujetar con la derecha, encuadrando con el ojo izquierdo. También se pueden leer varios Hilos sobre el tema de la dominancia ocular, etc. y discusiones sobre como afecta a los zurdos y a los diestros.

 

Como estamos obligados a disparar con la derecha, todo lo demás es cuestión de adaptarse en consecuencia, con mas o menos dificultades.

En cuanto al disparo en vertical, yo uso grip, con lo que si o si, disparo con la derecha y con el pulsador arriba. (También lo hago así sin grip.

Tal como están dispuestos los mandos, disparar en vertical al revés, hace que los brazos adpten posturas poco naturales.

Todo ésto es discutible, por supuesto.

Saludos.

 

Hola.

Creo que se ha malinterpretado lo de "fantasmas". Como te comenta Vergara, me refería a las sombras o dudas que pueden crear una mala fama de la d-90. Por eso insistía en hacer pruebas con trípode (por asegurar que nuestros "vicios" o errores no influyen en el resultado).

Pero por lo visto, es un defecto común en muchos de nosotros, tanto zurdos como diestros y la cosa se va clarificando...

Un saludo!

[RdjCom]

Ah y otra cosa...¿a que si haces pruebas te salen mas fotos inclinadas a focales de 18mm que a focales de 50mm o 105mm?

[Ricard-D90]

Creo que se refiere a que le creemos una mala fama inmerecida a la D90, que se corra la voz de que tuerce las fotos, cosas así.

 

No, si ya decía yo que en mi caso tengo bastante claro que la culpa la tengo yo, que por mucho que me fije no soy capaz de sacar todas las fotos rectas. En mi otro mensaje ya comenté que había descartado lo de que fuera culpa de apretar el disparador con muy mala leche, porque la inclinación es la contraria. Pero vamos, que en cuanto pueda haré la prueba con el trípode, o la de poner la cámara encima de la mesa. Y me fijaré también a ver si las fotos que me quedan torcidas son las que he sacado con una postura más forzada, a ver si es que no estoy mirando bien por el visor. Sólo hace diez días que tengo el trípode, así que lo estrenaré así (aunque justo llevo también diez días sin usar la cámara, porque ahora mismo no puedo dedicarle ni cinco minutos, y me temo que la prueba se quedará para septiembre).

 

Una cosa que no entiendo, ¿qué tiene que ver ser zurdo con la forma de coger la cámara? ¿Influye en algo? Y, por curiosidad, para hacer las fotos verticales, ¿cómo la cogéis? Con el disparador arriba o abajo? He comprobado que en mi familia (padre zurdo, resto diestros) todos la cogen con el disparador abajo, menos yo (no digo ya la réflex, que no veo yo forma de cogerla como ellos, sino la compacta).

 

Yo la cojo como tú. Pero creo que, según los "cánones", lo correcto es con el disparador abajo.

Lo de las tomas inclinadas creo que es normal, por dos razones: una, que el visor es muy pequeño y es muy difícil apreciar inclinaciones. Por eso recomendaba usar la rejilla en el visor. Otra razón es que estamos pendientes de muchas cosas, miramos demasiadas cosas por el visor, incluidos los elementos de la toma (exposición, enfoque, encuadre, etc,etc...

Muchos (yo uno de ellos) empuñamos la réflex como una compacta, una mano a cada lado. Creo que eso dificulta el nivelado y facilita inclinaciones al disparar si no se hace cuidadosamente.

En cualquier caso, parece que son defectillos que, una vez reconocidos, seguro que todos encontraremos solución, cada cual a su manera...

Saludos a todos/as!

[Ricard-D90]

Hola de nuevo.

Esta mañana estuve por la playa y aproveché la línea del horizonte para hacer probaturas. Mis conclusiones no son muy optimistas. Creo que las d-90 que inclinan la imagen, probablemente tienen defecto. No son achacables al sensor, ni a los objetivos, ni a posturas personales al disparar. La causa, posiblemente, es la pantalla de enfoque o algún elemento de los que intervienen en el desvío de la imagen hacia el visor.

He hecho numerosas pruebas. Siempre con la cuadrícula puesta y afinando bien.

- A pulso.

- Con trípode.

- Incluso, activando el retardo a la exposición, para dejar mas tiempo entre la pulsación y el disparo, por aquello de si somos nosotros quienes desestabilizamos la cámara.

- Cambiando de objetivo (18-105/35mm f1.8), cambiando focales con el 18-105...

Mirando por el visor, el resultado: todas torcidas. Había que inclinar la cámara ligeramente hacia abajo en la parte derecha para sacarlas bien horizontales.

 

Mosqueado, decido activar el Live View y componer mirando en pantalla.

-Resultado: todas perfectas. (a pulso, con trípode, con cualquier objetivo, cualquier focal...)

 

Otra prueba (creo que clarificadora):

-Trípode, encuadre por visor y con cuadrícula. En teoria, perfecto, todo bien nivelado. Paso a Live View: ¡el visor miente como un bellaco!...¡Está inclinada hacia abajo por la derecha!...

Me gustaría que os tomaseis la molestia de confirmar ésto. Al menos, que sepamos que no es defecto nuestro y que, de una u otra manera, podamos corregirlo. Y si alguien da con una solución, que lo comente.

Saludos a todos/as!

 

PD: no subo fotos porque creo que cada cual debe corroborar ésto por su propia cuenta.

[Nikoneitor]

Trípode, encuadre por visor y con cuadrícula. En teoria, perfecto, todo bien nivelado. Paso a Live View: ¡el visor miente como un bellaco!...¡Está inclinada hacia abajo por la derecha!...

Me gustaría que os tomaseis la molestia de confirmar ésto. Al menos, que sepamos que no es defecto nuestro y que, de una u otra manera, podamos corregirlo. Y si alguien da con una solución, que lo comente.

Saludos a todos/as!

 

PD: no subo fotos porque creo que cada cual debe corroborar ésto por su propia cuenta.

 

Pues ahora sí que me dejas perplejo, compañero.

 

Por un lado, me quedo tranquilo: No estoy loco - del todo-

Siendo sincero, ayer consideré el tema finiquitado porque me estaba dando la sensación de que no había sido tomado muy en serio.

 

Por otro lado, si estás comprobando lo mismo que algunos de nosotros, quizá se debiera reconsiderar la teoría del defecto congénito, al menos en alguna serie de fabricación. Esperemos a ver si alguien aporta mas luz al tema y vamos depejando dudas.

 

Lo que me extraña es que no se haya comentado nada parecido hasta ahora, que me conste.

..... Y espero que no sea un fenómeno de telesugestión o algo similar.

 

En cuanto a mi aporte y corroboración, ya sabes que están unos postis mas arriba

Saludos.

[Ricard-D90]

Pues ahora sí que me dejas perplejo, compañero.

 

Por un lado, me quedo tranquilo: No estoy loco - del todo-

Siendo sincero, ayer consideré el tema finiquitado porque me estaba dando la sensación de que no había sido tomado muy en serio.

 

Por otro lado, si estás comprobando lo mismo que algunos de nosotros, quizá se debiera reconsiderar la teoría del defecto congénito, al menos en alguna serie de fabricación. Esperemos a ver si alguien aporta mas luz al tema y vamos depejando dudas.

 

Lo que me extraña es que no se haya comentado nada parecido hasta ahora, que me conste.

..... Y espero que no sea un fenómeno de telesugestión o algo similar.

 

En cuanto a mi aporte y corroboración, ya sabes que están unos postis mas arriba

Saludos.

 

Hola.

Dejando aparte las bromas (de vez en cuando es bueno), creo que sí que se ha tomado en serio el tema. Lo que ocurre es que sólo te percatas de ese defecto en contadas ocasiones, y lo mas seguro es que todos hayamos pensado en que es culpa nuestra. De hecho, yo soy uno de los que había llegado a esa conclusión, y desde el principio creía que era defecto común en mucha gente, incluído yo.

Yo también estoy perplejo, te lo aseguro. No me ha hecho mucha gracia el descubrimiento. Hubiese preferido que, al comparar la visión por el visor y la del LiveView, hubiesen dado el mismo resultado.

Y he pensado lo mismo que tu: que es extraño que no tengamos noticias de éste defecto. Pero yo lo tengo muy claro: la prueba con trípode nivelando bien la imagen (el horizonte del mar) por el visor y con cuadrícula, y a continuación poner el LiveView, me ha dejado frito...

Me entran ganas de cambiar la pantalla de enfoque, pero esperaré a ver qué se dice por aquí.

Un saludo!

[juanvisans]

Hace un tiempo, ya realicé las pruebas con mis cámaras y el resultado fue que mi D3100 si tiene una pequeñísima caída a la derecha pero mi D90 está perfecta.

 

Saludos. Juanvi.

[Nikoneitor]

Hola.

Dejando aparte las bromas (de vez en cuando es bueno), creo que sí que se ha tomado en serio el tema. Lo que ocurre es que sólo te percatas de ese defecto en contadas ocasiones, y lo mas seguro es que todos hayamos pensado en que es culpa nuestra. De hecho, yo soy uno de los que había llegado a esa conclusión, y desde el principio creía que era defecto común en mucha gente, incluído yo.

Yo también estoy perplejo, te lo aseguro. No me ha hecho mucha gracia el descubrimiento. Hubiese preferido que, al comparar la visión por el visor y la del LiveView, hubiesen dado el mismo resultado.

Y he pensado lo mismo que tu: que es extraño que no tengamos noticias de éste defecto. Pero yo lo tengo muy claro: la prueba con trípode nivelando bien la imagen (el horizonte del mar) por el visor y con cuadrícula, y a continuación poner el LiveView, me ha dejado frito...

Me entran ganas de cambiar la pantalla de enfoque, pero esperaré a ver qué se dice por aquí.

Un saludo!

No pienses que me molestaron los comentarios jocosos. Mi sentido del humor está bastante desarrollado.

Aunque, la verdad, me hubiese gustado leer alguna opinión sobre el resultado de las pruebas que me llevaron media mañana, aunque fuese del tipo "jamás vivirás de realizar tests fotgráficos" ... o algo parecido.

 

Pero lo importante es que me pareció que casi todo el mundo entendía que el asunto planteado era una trivialidad y que no debía preocuparme, a pesar de que algunos compañeros compartían mi sensación de que el visor puede estar engañando.

 

Entonces, si te he entendido bien:

Encuadras el horizonte en el visor con ayuda de la cuadrícula. Se ve correcto. Conecta el LV y el encuadre se muestra caído a la derecha ¿no?

Y mi dudas: Si disparas en ese momento ¿prevalece lo mostrado en la pantalla LV?

Si realizas la operativa al revés - 1º LV y después comprobar qué encuadre muestra el visor - ¿Qué resultado obtienes?

 

A ver si mañana puedo probarlo. Ya te comentaré.

Saludos.

[Vergara]

Siento no haber participado más, pero es que últimamente no puedo entrar mucho aquí. Yo la verdad es que no he hecho tantas pruebas: sólo las he hecho sentándome en el suelo con la espalda bien apoyada y los codos bien apoyados en las rodillas, y las diez fotos que he sacado, con distintas focales y tanto encuadrando por el visor como encuadrando con el Live View, me han salido bien. Eso concuerda con lo que pensaba desde un principio (que el problema es mío), pero los síntomas eran exactamente los que mencionaba Nikoneitor. En cuanto pueda haré más pruebas, para ver si noto algo distinto en mi cámara.

 

 

Me parece muy desconcertante lo que comentáis de la diferencia entre componer con el visor o con el Live View (aunque, bueno, tampoco comprendo el mecanismo de la cámara tan a fondo como para saber qué implica eso, y pensar que va a ser la pantalla de enfoque: ahí sabéis más vosotros).

 

 

Y mi dudas: Si disparas en ese momento ¿prevalece lo mostrado en la pantalla LV?

Si realizas la operativa al revés - 1º LV y después comprobar qué encuadre muestra el visor - ¿Qué resultado obtienes?

 

A esto tendrá que contestarte Ricard-D90, desde luego, pero supongo que lo lógico (dentro de lo poco lógico que parece todo el tema) es que sí prevalezca lo que muestra el Live View, ya que está comprobado que las fotos sacadas usando el visor salen todas torcidas, y las que se sacan con el Live View no (con lo cual parece que lo que está encuadrando realmente la cámara sí es lo que se ve en la pantalla). Desde luego que lo suyo es que no haya diferencia entre ambos métodos, pero puestos a que algo ande descuadrado, ¡ya podía ser al revés! Que todos usamos mucho más el visor, ¿no? En cuanto a la segunda pregunta, me imagino que en el visor mostrará un encuadre con la inclinación contraria a la que sale en las fotos torcidas (o sea, caído por la izquierda). Si Ricard contesta algo distinto, creo que no es cuestión de consultarlo con el servicio técnico, sino con un exorcista.

[Ricard-D90]

No pienses que me molestaron los comentarios jocosos. Mi sentido del humor está bastante desarrollado.

Aunque, la verdad, me hubiese gustado leer alguna opinión sobre el resultado de las pruebas que me llevaron media mañana, aunque fuese del tipo "jamás vivirás de realizar tests fotgráficos" ... o algo parecido.

 

Pero lo importante es que me pareció que casi todo el mundo entendía que el asunto planteado era una trivialidad y que no debía preocuparme, a pesar de que algunos compañeros compartían mi sensación de que el visor puede estar engañando.

 

Entonces, si te he entendido bien:

Encuadras el horizonte en el visor con ayuda de la cuadrícula. Se ve correcto. Conecta el LV y el encuadre se muestra caído a la derecha ¿no?

Y mi dudas: Si disparas en ese momento ¿prevalece lo mostrado en la pantalla LV?

Si realizas la operativa al revés - 1º LV y después comprobar qué encuadre muestra el visor - ¿Qué resultado obtienes?

 

A ver si mañana puedo probarlo. Ya te comentaré.

Saludos.

 

Hola, saludos.

Cuando encuadro con el visor, el LiveView te demuestra que está torcida. Si sacas la foto, sale torcida. Si encuadras y nivelas usando la pantalla (LiveView), sacas la foto y sale nivelada.

 

Si realizas la operativa al revés - 1º LV y después comprobar qué encuadre muestra el visor - ¿Qué resultado obtienes?

 

No hice esa prueba. Pero imagino que si nivelas con LiveView, por el visor se verá caída a la izquierda. De hecho, hice fotos (mirando por el visor) subiendo el horizonte por la derecha (caído a la izquierda) y quedan rectas. Además, lo concluyente es que con la cámara sobre el trípode, para nivelar el horizonte, no me sirve la misma regulación para la cuadrícula del visor que para la pantalla. Así pues, si regulas para uno, no te cuadra con el otro. Dará lo mismo por dónde empieces.

En cuanto a la opinión sobre tus pruebas, no dije nada porque no estaba seguro de si las distintas focales y lo que alguien comentó acerca de la manera de mirar por el visor podían influir en el resultado. Yo esperaba que gente más experta en ésto ( que los hay) diese su opinión, pero parece que la cosa tiene tela, la verdad es que todo éste asunto se presta a confusión....

Pero bueno, ya ves que no sólo me interesa el asunto, sino que yo también lo padezco. Siento mucho no saber más y no poder servirte de ayuda.

En fin, ya veremos en qué queda ésto.

Saludos!

[Ricard-D90]

Siento no haber participado más, pero es que últimamente no puedo entrar mucho aquí. Yo la verdad es que no he hecho tantas pruebas: sólo las he hecho sentándome en el suelo con la espalda bien apoyada y los codos bien apoyados en las rodillas, y las diez fotos que he sacado, con distintas focales y tanto encuadrando por el visor como encuadrando con el Live View, me han salido bien. Eso concuerda con lo que pensaba desde un principio (que el problema es mío), pero los síntomas eran exactamente los que mencionaba Nikoneitor. En cuanto pueda haré más pruebas, para ver si noto algo distinto en mi cámara.

 

 

Me parece muy desconcertante lo que comentáis de la diferencia entre componer con el visor o con el Live View (aunque, bueno, tampoco comprendo el mecanismo de la cámara tan a fondo como para saber qué implica eso, y pensar que va a ser la pantalla de enfoque: ahí sabéis más vosotros).

 

 

 

 

A esto tendrá que contestarte Ricard-D90, desde luego, pero supongo que lo lógico (dentro de lo poco lógico que parece todo el tema) es que sí prevalezca lo que muestra el Live View, ya que está comprobado que las fotos sacadas usando el visor salen todas torcidas, y las que se sacan con el Live View no (con lo cual parece que lo que está encuadrando realmente la cámara sí es lo que se ve en la pantalla). Desde luego que lo suyo es que no haya diferencia entre ambos métodos, pero puestos a que algo ande descuadrado, ¡ya podía ser al revés! Que todos usamos mucho más el visor, ¿no? En cuanto a la segunda pregunta, me imagino que en el visor mostrará un encuadre con la inclinación contraria a la que sale en las fotos torcidas (o sea, caído por la izquierda). Si Ricard contesta algo distinto, creo que no es cuestión de consultarlo con el servicio técnico, sino con un exorcista.

 

Me parece muy desconcertante lo que comentáis de la diferencia entre componer con el visor o con el Live View (aunque, bueno, tampoco comprendo el mecanismo de la cámara tan a fondo como para saber qué implica eso, y pensar que va a ser la pantalla de enfoque: ahí sabéis más vosotros).

 

Hola, saludos.

Eso de que sabemos mas, pues como que no, jejeje!..Al menos yo.

He probado algunas cosas en casa, con trípode. Observo lo siguiente:

1)- Salvando las curvaturas del objetivo, un encuadre nivelado visualmente (sin cuadrícula), se ve igual en el visor y en la pantalla de la cámara. La foto sale recta.

2)- Al activar la cuadrícula en el visor, ésta no cuadra con las líneas horizontales de los objetos de la toma. Queda caída hacia abajo por la derecha. (Si comparas las líneas horizontales de los objetos con la cuadrícula, parece que el encuadre está caído hacia la izquierda). Si rectificas el nivel de la cámara hasta coincidir las líneas de los objetos con la cuadrícula, el encuadre queda caído hacia la derecha, sale la foto torcida, caída hacia abajo por la derecha. Lo que me resulta muy difícil de apreciar, es si la cuadrícula está bien "cuadrada" dentro del espacio visible del visor. Me fastidia no haber resuelto esto...

3)- Volviendo al primer punto, si activamos la cuadrícula de la pantalla con LiveView (con el botón INFO), las líneas de los objetos y las de la cuadrícula coinciden, por lo que si se toma la cuadrícula como referente para nivelar en LiveView, el resultado es correcto.

También he observado que los puntos de enfoque que se ven en el visor (también se encuentran en la pantalla de enfoque, con la cuadrícula), también están "torcidos", como la cuadrícula.

De ahí mi suposición de que la pantalla de enfoque sea la causante del problema. No la he sacado, pero lo haré, por ver si al levantar el clip que la sujeta se puede mover y corregir la desviación. Una de dos: o es la pantalla que está torcida, o es que los puntos y la cuadrícula están mal grafiados.

De momento, he dejado de usar la cuadrícula, y voy practicando la nivelación guiándome por los extremos del cuadrado del visor, colocando las líneas en paralelo.

Como dijo Sta. Teresa, sólo sé que no sé nada...jejeje!!. En fin, de momento algo es algo, ya no me confunde la cuadrícula. Hasta que no solvente ésto, paso de usarla. Es una pena, porque va bien para ciertas ocasiones...

Saludos!

[Nikoneitor]

Ole.

Esto si está currao.

Estoy reprimiendome para no sacar la cámara, que es tarde ya.

Me parece que estás llegando a términos concluyentes y con bastante lógica.

La pantalla de enfoque es la intercambiable por otra que se vende - no muy cara - que incluye lentes de Fresnel y círculo de enfoque, a la antigua usanza ¿no?

Si conseguimos asegurar el diagnóstico, parece que la solución está bastante a la mano.

Lo que desconozco es qué pasa con los puntos de enfoque y la cuadrícula si se cambia la pantalla original por una de estas.

Saludos, campeón.

[Ricard-D90]

Ole.

Esto si está currao.

Estoy reprimiendome para no sacar la cámara, que es tarde ya.

Me parece que estás llegando a términos concluyentes y con bastante lógica.

La pantalla de enfoque es la intercambiable por otra que se vende - no muy cara - que incluye lentes de Fresnel y círculo de enfoque, a la antigua usanza ¿no?

Si conseguimos asegurar el diagnóstico, parece que la solución está bastante a la mano.

Lo que desconozco es qué pasa con los puntos de enfoque y la cuadrícula si se cambia la pantalla original por una de estas.

Saludos, campeón.

 

El colega .pablo. cambió hace poco su pantalla por una de imagen partida, es fácil, barato y viable. Hay varios tipos, incluidas iguales a la original. Lo que no se es si los puntos de enfoque "se van" con la pantalla desechada o qué.....Habría que preguntarle...Y es que, si enfocas con una linterna la pantalla de enfoque, se pueden distinguir tanto los puntos como la cuadrícula. Pero no se si éstos van grafiados en la pantalla o son un reflejo o qué se yo....

Pabloooooooooo...!!!...

 

Por si quieres ir entrando en materia, aquí está el tema de Pablo.

[Nikoneitor]

Joder,

Te lo estaba poniendo yo también.

Leí este tema el otro día.

[Nikoneitor]

Mientras aparece Pablo, voy planteándome cosas.

No se pierden los puntos de enfoque ni la cuadrícula, al parecer.

Si es así parece que no se lograría subsanar una cuadrícula torcida con el cambio de pantalla.

Echad un vistazo aquí

 

Edito: He leido la información con mas detenimiento y la cuadrícula original se pierde, porque ofertan distintos tipos de grids por 45$ adicionales.

A ver si mañana se pueden aclarar estos detalles.

[Nikoneitor]

La página 6ª de este documento es muuuy interesante para la discusión que nos traemos entre manos.

Vaya horita que se me ha hecho !!

[Ricard-D90]

La página 6ª de este documento es muuuy interesante para la discusión que nos traemos entre manos.

Vaya horita que se me ha hecho !!

 

Bueno, me he hecho el ánimo: he sacado la pantalla de enfoque. Y la he vuelto a poner. Y no se si decir lo que ha pasado, porque parece brujería, puesto que tan sólo he hecho eso: quitarla y volverla a meter. Lo digo: la cuadrícula está alineada. He vuelto a meter la cámara en el trípode, las mismas pruebas...Ahora, cuando encuadro por el visor a la cuadrícula, las líneas están rectas, la toma sale recta, en LiveView se ve igual, la cuadrícula de LV coincide...... :) ......Creo que estoy más confuso que antes.

Mañana volveré a probar en exterior, repetiré todas las pruebas y si todo está correcto, lo confirmo....

Por cierto, los puntos de enfoque y la cuadrícula, no están en la pantalla, sino debajo, en una superficie que no se qué es.

Y una cosa más: ojo con las deformaciones que produce el objetivo. Dependiendo de la focal y de la distancia, se producen curvaturas más o menos acusadas. También influye el plano en que situemos la cámara: cuanto mas oblicuo respecto del objeto, mayor curvatura o deformación. Si cuadramos la cuadrícula con una de éstas aberraciones, perfectamente puede salir torcida la foto.

Las pruebas recientes las he hecho sobre el mismo motivo que las anteriores, donde confirmaba el desfase entre la cuadrícula del visor y la del LV. Las aberraciones de que hablo ya las veía entonces. No las mencioné porque era evidente que había esa diferencia entre las cuadrículas, al margen de las curvaturas. Entonces ya me percaté y me aseguré de no alinear sobre una deformación. Aunque daba igual: encuadrase donde encuadrase, había esa diferencia de nivel entre la cuadrícula del visor y la del LV. Estas deformaciones son menores en el centro del encuadre, por lo que para todas las pruebas he nivelado la toma con la línea central de la cuadrícula.

Pero creo conveniente dejar constancia de ello, no sea que alguien se ponga a probar, alinee la cuadrícula a una de estas aberraciones, le cree confusión y piense que tiene problemas con el encuadre.

Es todo. Me voy a desayunar y a acostarme, jajaja!...

Un saludo!

[Nikoneitor]

Creo que nada de brujeria. parece quer todo va cuadrando con lógica.

El mas mínimo desajuste de la pantalla en su alojamiento, da el error.

Es razonable pensar que los movimientos y vibraciones del uso normal, siempre los mismos, pueda desajustar mínimamente a la pantalla - siempre en el mismo sentido -

De ahí que el error sea siempre del mismo signo, en los casos en que se ha detectado.

Me da bastante respeto tocar en mi pantalla, pero intentaré esta tarde echar un vistazo. Ya si acaso, te pido ayuda.

Bueno estarás durmiendo aún, pero a mi todavía me queda bastante curro. Así que me voy corriendo.

Hasta luego.

[si_MAngel]

Creo que muchos no han reparado en una cosa muy importante, quizás infuenciados por el marketin o las modas.

Siempre, y con razón, se ha considerado que las cámaras fuesen pesadas era una virtud y algo deseable. No se la razón, a no ser eso que he comentado antes, se presenta como una virtud que las cámaras debían ser pequeñas y livianas. Lógicamente, la FÍSICA, que es muy constante, siempre está ahí recordando el efecto de la inercia. Casi todos los que acusan el defecto, hablan de cámaras de la serie 3000 y 5000, sin embargo uno dice que desde que tiene una de la serie 300, comenta que ya no tiene problemas.

Los que han hecho pruebas, excepto el que lo ha hecho en arena de la playa, encuentran que con el trípode nivelado, así como el sujeto, no notan el desfase.

Saquemos conclusiones.

a) El peso de la cára, por tanto su inercia, juega un papel importante.

La arena, no es el soporte adecuado para probar estabilidad de ún trípode.

c) En general todos tenemos propensión a achacar a causas ajenas a nosotros los fallos.

d) No se puede descartar, que en algún caso excepcional una cámara tuviese un problema, para antes de aceptar esa hiótesis, hagamos bien las pruebas.

Saludos

[Ricard-D90]

Creo que muchos no han reparado en una cosa muy importante, quizás infuenciados por el marketin o las modas.

Siempre, y con razón, se ha considerado que las cámaras fuesen pesadas era una virtud y algo deseable. No se la razón, a no ser eso que he comentado antes, se presenta como una virtud que las cámaras debían ser pequeñas y livianas. Lógicamente, la FÍSICA, que es muy constante, siempre está ahí recordando el efecto de la inercia. Casi todos los que acusan el defecto, hablan de cámaras de la serie 3000 y 5000, sin embargo uno dice que desde que tiene una de la serie 300, comenta que ya no tiene problemas.

Los que han hecho pruebas, excepto el que lo ha hecho en arena de la playa, encuentran que con el trípode nivelado, así como el sujeto, no notan el desfase.

Saquemos conclusiones.

a) El peso de la cára, por tanto su inercia, juega un papel importante.

La arena, no es el soporte adecuado para probar estabilidad de ún trípode.

c) En general todos tenemos propensión a achacar a causas ajenas a nosotros los fallos.

d) No se puede descartar, que en algún caso excepcional una cámara tuviese un problema, para antes de aceptar esa hiótesis, hagamos bien las pruebas.

Saludos

 

Agradezco tu aporte, pero debo decir algo: yo no soy tan ligero como tu (y no te molestes) a la hora de exponer mis conclusiones. Entre otras cosas, porque soy consciente de que si tengo (o tenemos algunos) algún problema complejo con la cámara, debemos ser muy escrupulosos y detallistas a la hora de realizar pruebas.

Yo nunca he dicho que el trípode estuviese sobre arena. Y disparando con cable y tripode sobre cemento, el peso de la cámara poco tiene que ver. Me preocupa mas las aberraciones de los objetivos: eso si que influye, ya que si alineas la cuadrícula con una de esas líneas "torcidas", te puede falsear el resultado. Por eso insistí en que nadie se asuste antes de la cuenta si ve cosas raras y que se asegure de que sus encuadres en el visor coinciden con la cuadrícula y con la foto final.

Todas mis pruebas se han hecho con el trípode bien asentado y dejando ese tiempo necesario para que la cámara deje de oscilar, ya que cada vez que la manipulamos, tarda un tiempo en estabilizarse y estarse quietecita. Pero soy contundente en una cosa: si hay problemas con la cuadrícula del visor, cuando pasas a LV y comparas con la cuadrícula de la pantalla exterior, el desfase es notorio.

Espero no te molestes por mis palabras, pero yo no estoy haciendo todo ésto por pasar el rato. De hecho, cuando Nikoneitor expuso el problema, yo vivía "feliz e indocumentado". Se que no es un problema generalizado y me alegro por todos. Al menos queda claro una cosa: que si alguien duda de la eficacia de la cuadrícula de su visor, puede prescindir de ella y nivelar las tomas a "ojo". Siempre saldrán mejor las fotos así que usando la referencia de una cuadrícula torcida.

un saludo!