Probando un Sigma 400 APO telemacro

[freengine]

Acabo de adquirir un Sigma 400 f-5.6 APO telemacro, y he aquí el resultado de las primeras pruebas. Acabo de poner en venta un Tokina ATX 400 f-5.6 SD, mucho más compacto y manejero, no sé si habré acertado con el cambio.

Las fotos están hechas con poco tiempo, a cuerpo descubierto, por lo que el acercamiento no es muy grande (unos 10 ó 15m.)y todas las fotos tienen recorte, unas más que otras. Para completar el desafortunio..., están hechas a pulso, y este tele es pesado y grande para sujetarlo a mano, nada que ver con el Tokina que es una "pluma" comparativamente.

Para mi suerte..., este paciente andaríos tuvo la delicadeza de mantener la calma y no salir volando,porque de lo contrario hubiese tenido que afotar las piedras.

 

Por ello, creo que las fotos son válidas como toma de contacto, valoración de cosas como contraste, rendimiento cromático y nivel de detalle relativo.

 

Creo que en condiciones buenas de acercamiento, luz menos dura y apoyo firme de trípode, es un cristal que promete..

¿Qué opinais vosotros?

 

Ah.., se me olvidaba, la cámara, una D200.

 

1/500 a f-10. iso-250

 

1/500 a f-10. iso-250

 

1/250 a f-9.0. iso-250

 

1/350 a f-9.0. iso-250

 

Un saludo a todos/as.

[fpmato]

Dadas las circunstancias que comentas es difícil opinar, aunque la impresión creo que no es mala. Me gustan especialmente las dos últimas con el reflejo en el agua, que, dicho sea de paso, creo que están muy bien y creo que quedarían estupendas, al menos para web, con un tamaño mas pequeño (1024 el lado mayor, por ejemplo) y un recorte mayor del entorno conservando el tamaño del ave.

 

Saludos pajareros

Editado 6 de Septiembre de 2011 por fpmato

[Atrus]

Pues enhorabuena por el nuevo objetivo, las tomas como contacto al nuevo tele me parecen muy dignas. Ya irás viendo la evolución y si es verdad que las condiciones de luz tendrán que ser buenas para grandes tomas y el peso, nada hombre, a sacar brazo que no solo es para hacer fotos. Felicidades y verás que bueno sale.

 

Un saludo.

[pepelu10]

No es una andarios , (cabeza de chorlito, en que estarias pensando tu, jajajajajajajaj) sigue investigando, mañana te comento la foto.

 

Un saludote.

[fpmato]

No es una andarios , (cabeza de chorlito, en que estarias pensando tu, jajajajajajajaj) sigue investigando, mañana te comento la foto.

 

Un saludote.

Cierto, si no me equivoco, que creo que no, es un Ch. c. (Ch. d.), que alguna pista hay que dar...

[luisitoluisito]

Bueno amigo contando que has recortado las fotos no se ven nada mal y si fuese malo las fotos te huviesen quedado mucho peor .

No se el peso que tiene ese 400mm de sigma , yo tengo el 50/500 de sigma el mio pesa 2 kilos .

Yo para tirar a pulso con el 50/500 + la nikon d300 devo utilizar mas o menos 1/800 para que no me salga movida a 500mm , tengo muy mal pulso y con 3 kilos de peso pues la verdad es dificil .

 

Muchos usuarios del los sigma tanto el 400 como el 50/500 comentan que la apertura idonea para ellos es f 9 o f 10

Lo mas facil con este tipo de odjetivos es que la foto te salga movida , porque no son especialmente luminosos .

yo te diria que es preferible que tires a f9 y aumentes la velocidad que tires a f10 y a 1/500 de velocidad no vas a ganar demasido tirando a f10 creo yo pero claro esto todo depende del tipo de reflex que tengas ya sabes que unas se comportan mejor que otras en el tema de los isos .

 

En cuanto a longitud ten en cuenta que yo para sacar un ave pequeña tipo gorrion me tengo que poner entre 7 y 10 metros maximo con un hide y a 500mm tu tienes un 400 mmm asi que esa distancia la tienes que disminuir a como maximo 7 metros o algo asi a no ser que le pongas un duplicador al odjetivo tipo sigma x1.4 mejor que el sigma x2 el cual tengo pero quita mucha calidad y luminosidad .

 

Saludos y pa lante ya veras como conseguiras buenas fotos .

 

Luis

[FJAM]

Cierto, si no me equivoco, que creo que no, es un Ch. c. (Ch. d.), que alguna pista hay que dar...

Ahí, ahí... importante el amarillo del párpado para diferenciarlos...

 

Me quedo con la tercera toma.

 

Enhorabuena por las fotos y por el nuevo pepino...

[tanagra90]

Cierto, si no me equivoco, que creo que no, es un Ch. c. (Ch. d.), que alguna pista hay que dar...

 

Casi estaría de acuerdo, pero en la foto de la guia de aves que tengo, no me cuadran los colores de la cabeza, en la que aparecen una franja negra y otra blanca.

 

Otra posibilidad es que los de estas fotos, sean de un ejemplar joven sin esa distinción .... así que quedo a la espera del veredicto de Pepelu

 

Respecto al objetivo ... pues enhorabuena por la adquisicón.

[pepelu10]

OJo a los plumajes y la epoca del año, jajajajajjajajaja.

 

UN saludote.

[jose_ramon]

...buenas pruebas para estar hechas a pulso y sin camuflaje...

 

Del bicho, yo también espero veredicto

 

Saludos castellanos.

[pepelu10]

Bueno el veredicto es Chorlitejo chico (Charadrius dubius) con plumaje no nupcial, el compañero "tanagra90", tiene razon en lo que comententa, pero ojo, ese es el plumaje nupcial, mucho mas llamativo, vamos como cuando yo de joven iba a las discotecas los fines de semana, que uno se ponia sus mejores galas para ligar (yo en mi caso los vaqueros nuevos, jajajajajajja), pues las aves igual en el nupcial los plumajes suelen ser mas llamativos, pero una vez pasada esta epoca, los plumajes cambian y se vuelven menos llamativos, como en el caso que nos ocupa.

 

Ejemplar con plumaje no estival:

 

http://svomarinas.blogspot.com/2008_06_01_archive.html

 

Ejemplar con plumaje estival:

 

http://miradascantabricas.blogspot.com/2009/06/el-chorlitejo-chico-tambien-cria-en.html

 

En cuanto a las fotos, pues un buen comienzo, me gustan, bien nitiditas y con un buen foco, ahora toca acercarse mas para llenar encuadre con el ave.

 

En cuanto al cristal, yo creia que este tele solo funcionaba con camaras digitales a f:5.6, ¿no es así?.

 

Un saludote.

Editado 7 de Septiembre de 2011 por pepelu10

[iñikon]

No he oido nunca hablar de este tele y es que creo que está ya descatalogado no? creo que es este de aqui:

 

http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,view/id,280-datos-Sigma-400mm-f56-APO-Macro

 

Por las fotos me es algo dificil decirte que tal es ese sigma por que estan algo lejos, si te tumbas en la arena y te vas acercando poco a poco a las limicolas ya veras como te van a dejar acercarte y entonces podremos ver de verdad como rinde este tele, el otro dia estando tumdado los andarrios chicos se me ponian a un metro y los chorlitejos chicos a unos 3 metros.

 

Saludos!!

[jose_ramon]

Bueno el veredicto es Chorlitejo chico (Charadrius dubius) con plumaje no nupcial.

Ejemplar con plumaje no estival:

http://svomarinas.blogspot.com/2008_06_01_archive.html

 

Ejemplar con plumaje estival:

http://miradascantabricas.blogspot.com/2009/06/el-chorlitejo-chico-tambien-cria-en.html

 

¿y el color anaranjado tan patente en las patas? ¿y la ausencia de ceja? ¿y esas terciarias tan largas que casi le tapan las rectrices?

Editado 7 de Septiembre de 2011 por jose_ramon

[pepelu10]

¿y el color anaranjado tan patente en las patas? ¿y la ausencia de ceja? ¿y esas terciarias tan largas que casi le tapan las rectrices?

 

El color anaranjado es muy palido, mucho mas anaranjado en el Cholitejo grande en plumaje nupcial, en cuanto a la lista superciliar en el plumaje no estival desaparece, en los Grandes no, en cuanto a la forma y longitud de las terciarias en todos los chorlitejos (grandes, chicos,carambolo y dorado euroopeo), por lo que he podido ver son así, casi cubriendo o incluso tapando las rectrices.

 

¿no?.

 

Un saludote.

[freengine]

Dadas las circunstancias que comentas es difícil opinar, aunque la impresión creo que no es mala. Me gustan especialmente las dos últimas con el reflejo en el agua, que, dicho sea de paso, creo que están muy bien y creo que quedarían estupendas, al menos para web, con un tamaño mas pequeño (1024 el lado mayor, por ejemplo) y un recorte mayor del entorno conservando el tamaño del ave.

 

Saludos pajareros

 

Estoy de acuerdo contigo: difícil opinar, aunque me da buena espina, que no está mal para empezar. En cuanto al recorte, con los 10Mpx de la D200 y a iso-250 no me atrevo a recortar más, no soy partidario de suplir la falta de acercamiento con recortes, a no ser que tengas una D3X y te sobren los megapixels..

 

GRacias por pasarte.

Un saludo

[freengine]

Pues enhorabuena por el nuevo objetivo, las tomas como contacto al nuevo tele me parecen muy dignas. Ya irás viendo la evolución y si es verdad que las condiciones de luz tendrán que ser buenas para grandes tomas y el peso, nada hombre, a sacar brazo que no solo es para hacer fotos. Felicidades y verás que bueno sale.

 

Un saludo.

 

Hola Atrus.., la verdad es que con ese ánimo que das, cualquiera tira palante, ja, ja..

 

Si que tengo buenas referencias de este cristal, tuve un Sigma APO 400 AF (versión-I), el de 72mm de lente frontal, y me decepcionó bastante en todos los aspectos, pero este versión-II de 77mm no tiene nada que ver..

 

Un saludote..!!

[fpmato]

Estoy de acuerdo contigo: difícil opinar, aunque me da buena espina, que no está mal para empezar. En cuanto al recorte, con los 10Mpx de la D200 y a iso-250 no me atrevo a recortar más, no soy partidario de suplir la falta de acercamiento con recortes, a no ser que tengas una D3X y te sobren los megapixels..

 

GRacias por pasarte.

Un saludo

Temo no haberme explicado bien. Me refería a que sobre el mismo porcentaje de ampliación (la resolución en ppp será la misma) pruebes a hacer un recorte mas pequeño.

 

Saludos pajareros

[freengine]

No es una andarios , (cabeza de chorlito, en que estarias pensando tu, jajajajajajajaj) sigue investigando, mañana te comento la foto.

 

Un saludote.

 

Vaya Pepelu..., con el clero he topado, después de seguir leyendo vuestros post (y ver muchas fotos también) llego a la conclusión de que sabéis tanto de fotografía como de ornitología.., y yo soy un ISnorante de ambas cosas las dos.., ja,ja..

 

Menos mal que ando por un foro de expertos expertísimos, y me vais a enseñar "un huevo"...

 

Fuera de coñas...., os quiero a todos muNcho, mua, mua y remuá...!!!

 

Gracias por darte una vuelta..!!

 

Seguiremos ojo avizor y odio al parche....

[freengine]

Bueno amigo contando que has recortado las fotos no se ven nada mal y si fuese malo las fotos te huviesen quedado mucho peor .

No se el peso que tiene ese 400mm de sigma , yo tengo el 50/500 de sigma el mio pesa 2 kilos .

Yo para tirar a pulso con el 50/500 + la nikon d300 devo utilizar mas o menos 1/800 para que no me salga movida a 500mm , tengo muy mal pulso y con 3 kilos de peso pues la verdad es dificil .

 

Muchos usuarios del los sigma tanto el 400 como el 50/500 comentan que la apertura idonea para ellos es f 9 o f 10

Lo mas facil con este tipo de odjetivos es que la foto te salga movida , porque no son especialmente luminosos .

yo te diria que es preferible que tires a f9 y aumentes la velocidad que tires a f10 y a 1/500 de velocidad no vas a ganar demasido tirando a f10 creo yo pero claro esto todo depende del tipo de reflex que tengas ya sabes que unas se comportan mejor que otras en el tema de los isos .

 

En cuanto a longitud ten en cuenta que yo para sacar un ave pequeña tipo gorrion me tengo que poner entre 7 y 10 metros maximo con un hide y a 500mm tu tienes un 400 mmm asi que esa distancia la tienes que disminuir a como maximo 7 metros o algo asi a no ser que le pongas un duplicador al odjetivo tipo sigma x1.4 mejor que el sigma x2 el cual tengo pero quita mucha calidad y luminosidad .

 

Saludos y pa lante ya veras como conseguiras buenas fotos .

 

Luis

 

Hola Luis..., en mi corta pero intensa experiencia con los teles de 400 (este es el tercero)"para pobres", por llamarlos de algún modo, llego a la conclusión de que el denominador común en todos ellos, es sin duda, la escasa luminosidad, el f-5.6 poco o nada utilizable (a partir de f-8.0 mínimo) y el AF casi inútil para fauna en movimiento.

 

No obstante, hay diferencias más que palpables entre unos y otros. De los tres que he tenido, todos ellos f-5.6:

El peor sin duda: el Sigma APO 400 AF (versión de 72mm.)

El más digno en todo: El Tokina ATX 400 AF SD

El que más "promete": Este Sigma APO 400 tele macro (versión de 77mm)

 

Gracias por pasarte y opinar.

 

Un saludo.

[freengine]

Ahí, ahí... importante el amarillo del párpado para diferenciarlos...

 

Me quedo con la tercera toma.

 

Enhorabuena por las fotos y por el nuevo pepino...

 

Gracias FJAM, como ya digo por ahí.., me queda mucho que aprender de pájaros y de fotografía.., seguimos en ello.

 

Un saludote..!!

[freengine]

Casi estaría de acuerdo, pero en la foto de la guia de aves que tengo, no me cuadran los colores de la cabeza, en la que aparecen una franja negra y otra blanca.

 

Otra posibilidad es que los de estas fotos, sean de un ejemplar joven sin esa distinción .... así que quedo a la espera del veredicto de Pepelu

 

Respecto al objetivo ... pues enhorabuena por la adquisicón.

 

GRacias tanagra..

 

Yo tampoco parezco ser el más indicado para hablar de pajaruelos...

 

Un saludo.

[freengine]

...buenas pruebas para estar hechas a pulso y sin camuflaje...

 

Del bicho, yo también espero veredicto

 

Saludos castellanos.

 

GRacias José Ramón.

 

Ya vi tu post-guía sobre Chorlitos y desde luego el que no aprenda de pájaros en este foro, o es un zoquete, o no lee lo suficiente (que es mi caso..., bueno, y lo de zoquete también un poco.., je,je..)

 

Saludos andaluces.

[freengine]

No he oido nunca hablar de este tele y es que creo que está ya descatalogado no? creo que es este de aqui:

 

http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,view/id,280-datos-Sigma-400mm-f56-APO-Macro

 

Por las fotos me es algo dificil decirte que tal es ese sigma por que estan algo lejos, si te tumbas en la arena y te vas acercando poco a poco a las limicolas ya veras como te van a dejar acercarte y entonces podremos ver de verdad como rinde este tele, el otro dia estando tumdado los andarrios chicos se me ponian a un metro y los chorlitejos chicos a unos 3 metros.

 

Saludos!!

 

 

Efectivamente iñikon, está descatalogado aunque a veces encontramos alguno por alguna estantería de alguna tienda...(ha sido mi caso)

 

Es el objetivo que indicas en ese enlace..

 

Tomo noto del "cuerpo a tierra"..., gracias por pasarte y por el apunte.

 

Un saludo.

[jose_ramon]

El color anaranjado es muy palido, mucho mas anaranjado en el Cholitejo grande en plumaje nupcial, en cuanto a la lista superciliar en el plumaje no estival desaparece, en los Grandes no, en cuanto a la forma y longitud de las terciarias en todos los chorlitejos (grandes, chicos,carambolo y dorado euroopeo), por lo que he podido ver son así, casi cubriendo o incluso tapando las rectrices.

 

¿no?.

 

Un saludote.

 

Muy bien, pepelu10, razonas y discutes y eso es bueno. Sin asegurarlo al 100,00% diría que es un juvenil de este año, el diseño del capirote facial, el color de las patas (adultos rosáceo apagado), la ausencia de ceja (adultos el color de la "nariz y frente" se prolonga por la lista superciliar)... y hay que andar con ojo, porque los plumajes intermedios (que no describí adrede en las guías de limícolas) son muy, pero que muy, fastidiados...

 

GRacias José Ramón.

 

Ya vi tu post-guía sobre Chorlitos y desde luego el que no aprenda de pájaros en este foro, o es un zoquete, o no lee lo suficiente (que es mi caso..., bueno, y lo de zoquete también un poco.., je,je..)

 

Saludos andaluces.

 

No es mi guía, es la de todos, yo recopilo fotos (vuestras la gran mayoría) y ordeno conceptos...

Editado 7 de Septiembre de 2011 por jose_ramon

[pepelu10]

Creo que es el momento de dar el pasito a la guia gorda de petete. Me volveré loco pero me apetece empezar a investigar mas profundamente.

 

UN saludote.