SIGMA 18-200 DC OS

[tintxu]

Sabeis algo de este objetivo?, equivaldria al 18-200 vr de nikon, y sustancialmente mas barato. A veis oido o trabajado con el?

[paulesko]

Sabeis algo de este objetivo?, equivaldria al 18-200 vr de nikon, y sustancialmente mas barato. A veis oido o trabajado con el?

 

yo ando con la misma duda, y el de la tienda me dijo literalmente que era como comparar un fait con un mercedes. Segun él nikon ha intentado hacer un objetivo realmente bueno dentro de las limitaciones de hacer un 18-200 y sigma esta en otro nivel con este objetivo en concreto. El tipo me lo dijo sinceramente, estoy seguro, otra cosa es que este equivocado....

 

Tambien me hizo ver que era el primer objetivo con estabilizador de sigma, que habria que ver que tal va, él dice que lo poco que lo ha probado no va mal, pero que mas vale prevenir... No se, no le vi nada convencido.

 

Tampoco es que le tenga mania a sigma, porque ese mismo dia me recomendo el 10-20 de sigma como angular, asi que nu se que decir, yo estoy esperando un poco a que alguien se lo compre y leer mas opniones

[fossy]

Yo he tenido el sigma, ahora tengo el 18-125 y tambien tengo el 18-200 de nikon....

 

Bueno... pues como objetivo.... no es la panacea.... pero el 18-200 de sigma tampoco es tan malo como te ha hablado el de la tienda. El nikon es mejor?? Sin lugar a dudas. Algo mas de calidad, VR.... peeeeero cuesta el doble. Y las imagenes que saca no son el doble de buenas....

 

No se si me entendeis. Si teneis la pasta, sin duda a por el nikon. Pero si no llegais.... teneis que estar un año ahorrando.... pues un año que os quedais sin hacer fotos con el 18-200 de sigma. Es todo cuestion de prioridades.

 

De prioridades y de saber la camara que teneis. Por que por ejemplo en la D40/X con el sigma te quedas sin autofoco... con lo cual tendras que quedarte ese añito ahorrando pa el nikon. Bueno, o enfocar a mano si no te importa...

 

Con el resto de camaras perfecto

[Joan Enric]

El OS viene a ser lo que el VR es para Nikon, es decir, el estabilizador de imagen (optical stabilizer)

 

A nivel de precios, más barato el Sigma. Del Nikkor hablan muy bien, además es AF-S y lo puedes montar en la D40x, pero es una pasta. Sigma aun no ha sacado ese objetivo con su motor de enfoque por ultrasonidos HSM. Está previsto que salga pronto, así que de momento a esperar.

 

Saludos

[sergio_lopez]

El OS viene a ser lo que el VR es para Nikon, es decir, el estabilizador de imagen (optical stabilizer)

 

A nivel de precios, más barato el Sigma. Del Nikkor hablan muy bien, además es AF-S y lo puedes montar en la D40x, pero es una pasta. Sigma aun no ha sacado ese objetivo con su motor de enfoque por ultrasonidos HSM. Está previsto que salga pronto, así que de momento a esperar.

 

Saludos

 

Yo he tenido el Sigma 18-200 sin estabilizar, y ahora tengo el nikon 18-200VR, y si los comparamos opticamente, el Nikon esta un escalon por encima (no el doble, pero si es notoriamente mejor).

 

No puedo hablar del 18-200 OS de Sigma, pues no lo he probado, pero por lo que se lee por ahi, es basicamente la misma optica pero con estabilizador. Asi que el Nikon deberia seguir siendo algo mejor. No se que diferencia de precio hay entre el Sigma OS y el Nikon VR, pero si vuestro presupuesto no llega al Nikon, no creo que sea mala opcion.

[jfelipe]

Hola.

 

Yo también voy detrás de un todo terreno relativamente compacto y ligero para viajes. Sin duda que el Nikon debe estar un escalón por encima, sobre todo por calidad de imagen. Sin embargo, he estado mirando un montón de foros, comparativas, y fotos de ejemplo, y estoy convencido de que la diferencia no es tan grande en calidad. Sí es cierto que muchos comentan que es un poco anárquico en cuanto a calidad de imagen a lo largo de todo el rango focal, y que el Nikon es más homogéneo. Sin embargo, el precio sí que es mucho mejor (lo encuentro por 310? menos). Además, la versión de Nikon que han sacado lleva motor de enfoque HSM, y el OS puede que no sea tan super-efectivo como el VR de Nikon pero os aseguro que hace su trabajo.

 

Os contaré más cosas cuando me lo pille, espero que dentro de poco. Con que vaya al 80% del Nikon, creo que es una alternativa a considerar.

 

Saludos.

[Sujia]

Yo tengo la Nikon D40X y a pesar de haber comprado el kit 18-55 / 55-200 ando detrás de un todo terreno para evitar cambiar de objetivo mientras estoy de viaje ( en casa o en salidas cortas ya es otra cosa ). Pero para el Nikon tengo que ahorrar bastante, que mi maltrecha economia ya va bien de momento financiando 899 euretes. Y quedo a la espera de vuestros comentarios. Creo que debo hacer caso a la gente que sabe mucho más que yo.

Un saludo.

[Zimmerman]

Estoy totalmente de acuerdo con el compañero Sergio yo tengo los dos el Sigma sin estabilizar y el Nikon va por delante sin duda, aunque lo que no se si realmente justifica el precio.

[montxo]

Bueno yo no soy un experto en cuestiones tecnicas,

Tengo el 18-200 con OS, HSM y mi experiencia esbuena,

me imagino que le de nikon logicamente tiene que ser mejor, ?????....espero sino esa diferencia de precio sera por algo.

 

Yo lo he cogido en VISIPO ANDORRA por 386? mas portes.......contra 700 largos del nikon VR

 

Si me parece un poco duro de uso, el tacto no es tan fino como en otros objetivos , pero me parece que es correcto tanto en

materiales como en manejo, tiene un punto duro al pasar en enfoque de 18 a 200, que la verdad no se si es normal.

 

Para mi es un todo terreno, salgo bastante al monte , me gusta viajar tambien

y me es muy comodo para no tener que andar cambiantemente de objetivos.

 

En cuanto a calidad, no lo puedo comparar con el 18-200 de nikon, sencillamente porque no lo tengo....

Me comentaron que viñeteaba a longitudes focales altas, pero hasta ahora no lo he notado......

 

El estabilizador creo que funciona, hay que cogerle el truco, hay veces que traquetea hasta que consigues enfocarlo,

pero en las instrucciones indican que es normal, sera cuestion de acostumbrarse.......

 

Yo personalmente estoy contento con el, llevo mes y medio utilizandolo y casi no lo quito de la camara......creo que en calidad-precio esta super bien, al menos para lo que por el momento estoy interesado en hacer, si mas adelante veo que tengo necesidad de mejorar siempre estare a tiempo, para mi la fotografia es una aficion, no tengo que vivir de ella, me imagino que el lo necesita invertira dinero en un buen equipo, no solo objetivos , camaras, etc......va en funcion de lo que le pidamos......

 

Tambien tengo el 70-300 macro de Sigma, que tambien me parece que no esta mal.......

 

No se si os he sacado de dudas.......

[mind_eraser]

Yo tengo el 18-200 Sigma,y realmente,estoy muy contento con él,no tiene el sistema de reduccion de vibración,pero yo estoy muy contento con él.

 

Un saludo

 

Oliver

[Zimmerman]

Pues yo tambien tengo el sigma 18-200, y para nada es tan malo, relacion calidad precio genial, yo lo he puesto en venta por que me salió una buena oportunidad con un Nikon 18-200 VR y lo cogí, hombre es bastante mejor, pero para nada justifica la diferencia de precio, creo yo, no se igual estoy equivocado.

[fossy]

El sigma no es una patata de objetivo para nada (aunque a algun guru solo por decir que es un 11x le entren espasmos y tembleques varios....). Para un usuario medio qu eno exija una extrema calidad en todo su rango focal es un objetivo mas que suficiente.

 

Sigma o nikon??? Pues la decision es clara. El nikon es mejor en todo. Mejor construido, mas calidad, mejor contraste, estabilizador mas efectivo....

 

Eso hace al sigma una patata??? Pues no. El sigma para el rango focal que tiene es un buen objetivo. El nikon es mejor, pero el sigma no es malo.

 

Vale la pena por la diferencia de precio?? Pues la respuesta tambien es clara. Si te lo puedes permitir el nikon, si. Si vas a ir hasta el cuello para comprartelo, pues no. Con el sigma vas a tener mas que suficiente...

 

Y por cierto, el nikon no esta a 700 y pico. Cuando comparamos precios, no comparemos el precio mas bajo que hemos encontrado del sigma por internet con lo que cuesta el nikon en tienda fisica....

 

Porque el nikon lo encuentras en andorra a 590 euros tambien, no hace falta gastarse 700 y pico....

 

http://www.comercchamen.com/tienda/index.p...=0&codp=893

[jfelipe]

Bueno, pues finalmente acabé de ahorrar un poco, y esta tarde me he pasado a por el Sigma 18 200 DC OS, junto a su correspondiente filtro UV Hoya, para protegerlo adecuadamente. En la D80, se nota bastante la diferencia de peso respecto al Nikon 18-70, pero no es exagerado.

 

No he podido aguantar, y como pasaba por la Plaza Mayor y la Puerta del Sol (obviamente lo he pillado en Madrid , en Fotocasión) he tirado algunas fotos. Tengo la D80 configurada para ISO automático, y con el tope de obturación fijado en 1/15 como límite inferior. Disparando a 200 mm, a mano alzada, muy buena nitidez. He tirado algunas fotos de prueba, con el estabilizador activado y desactivado. Muy buen resultado, al menos para mi, que tampoco soy demasiado exquisito. El reloj de la Puerta del Sol me sale nítido a 135 mm, a pulso, y disparando a 1/15. Los número salen clavados, no os digo más .

 

Por cierto, en las instrucciones pone, claramente, que compensa entre 3 y 4 pasos de velocidad (lo comento porque parece que en los foros todo el mundo se preguntaba que cuánto era capaz de compensar). Yo, como veis, me he pasado siete pueblos de ese límite, y aún así salen unas fotos decentes. El enfoque rápido y sin problemas, aun de noche cerrada por la ciudad. No es supersilencioso, pero no hace tanto ruido como dicen en algunos foros. La calidad, comparada con el otro 18 200 sin estabilizar de Sigma, muy superior. No es para nada el mismo objetivo estabilizado. Mejor cristal y mejor construcción. Mejor montura. Mejora todo.

 

A ver si algo algunas pruebas más serias, las subo a un álbum y os pongo el enlace.

 

La verdad, por 300 mortadelos de diferencia (comparando precios entre tiendas físicas) creo que sale a cuenta. El Nikon puede que sea mejor, pero el precio creo que es excesivo para su calidad de construcción, y que se ha generado "artificialmente" una alta demanda desde sus famosos problemas de stock. El Sigma, además, lleva un seguro del zoom muy conveniente para cuando el anillo deje de estar tan durillo como ahora (cierto es que cuesta un poco más girarlo, pero te haces enseguida). Yo ya he leído gente que comenta los problemas de "creeping" del Nikon cuando disparas mirando hacia arriba o hacia abajo.

[jfelipe]

Os pongo dos recortes al 50% del detalle del reloj. Datos: 1/15, f6. A 135mm. ISO 1250 (automatico). WB automático. Sin OS. En el siguiente mensaje con OS.

[jfelipe]

Os pongo dos recortes al 50% del detalle del reloj. Datos: 1/15, f6. A 135mm. ISO 1250 (automatico). WB automático. Con OS.

[Marionikon]

Para los que tenemos la d40 o d40x sigma ha sacado este objetivo con motor de enfoque HSM. La verdad es que me tienta muuuuuucho, poque me lo puedo sacar por la mitad que el nikon...

[tauri_sg1]

Yo estoy ahorrando para comprar un todo terreno y tenía muchas dudas... gracias a ustedes, lo tengo mas claro, sobre mis necesidades y las opciones. Creo que sigma, para un no-profesional es una excelente opción en cuanto a la relación precio-calidad.

 

Gracias

 

Tauri

[peper]

Pues ahora si que me quedo mas convencido de lo que estaba para ir a comprarmelo, solo una cosa mas ¿podrias poner alguna foto en la posicion de gran angular para que observemos el viñeteo y la distorsion que produce? puestos a pedir jeje jeje

La verdad por ese precio, es el objetivo ideal para llevar la camara a todos lados!!!

Gracias y a disfrutarlo!!!!!!!!

[jfelipe]

OK, a ver si este puente puedo hacer alguna foto de día en gran angular, y la adapto para que no tenga problemas de tamaño de archivo al subirla al foro (o lo enlazo de otro sitio...). Trataré de ponerlo a 18mm y también a 35mm. En 35 es donde he leído en muchas revisiones que flojeaba un poco. Las fotos que hice el otro día son de noche, y obviamente no son la mejor opción para apreciar el viñeteo.

 

Decir que, para Nikon, sólo existe versión HSM de este objetivo, que es la que me he comprado. Aunque en muchos sitios no lo indique explícitamente, es así. De hecho, el modelo con motor de enfoque no está disponible para otras marcas, solo para Nikon, y si no me han informado mal, es perfectamente compatible con las D40/x.

[peper]

OK, a ver si este puente puedo hacer alguna foto de día en gran angular, y la adapto para que no tenga problemas de tamaño de archivo al subirla al foro (o lo enlazo de otro sitio...). Trataré de ponerlo a 18mm y también a 35mm. En 35 es donde he leído en muchas revisiones que flojeaba un poco. Las fotos que hice el otro día son de noche, y obviamente no son la mejor opción para apreciar el viñeteo.

 

Decir que, para Nikon, sólo existe versión HSM de este objetivo, que es la que me he comprado. Aunque en muchos sitios no lo indique explícitamente, es así. De hecho, el modelo con motor de enfoque no está disponible para otras marcas, solo para Nikon, y si no me han informado mal, es perfectamente compatible con las D40/x.

gracias de atemano por tus fotos..

es cierto lodel motor de enfoque HSM??? es que hoy en una tienda me han dicho que es algo parecido, pero que no es propiamente un HSM de verdad..

Yo creo que se habia tomao algo.......

un saludo

[jfelipe]

Ya lo creo que es cierto, véase:

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6

 

En la parte inferior derecha, comprobarás que sólo existe version HSM para montura Nikon.

 

Y si todavía tenéis dudas, os mando la foto de mi caja y de las instrucciones

[jfelipe]

Muy buenas, lo prometido es deuda:

 

http://www.flickr.com/photos/21755743@N04/

 

Aquí están algunas de las fotos que saqué el finde pasado en A Coruña. Vereis que hacía un poquillo de bruma y humedad, que se nota a contraluz, pero no es grave. He preferido no retocar nada de nada para que podais comprobar la calidad de las fotos tal y como salieron por defecto. Creo que es la mejor manera de que os podais formar una opinión.

 

El estabilizador va estupendo, enfoca muy rápido, la nitidez es bastante buena. La peor de todas creo que es la número dos de la plaza, que tiré a 35 a contraluz con las palmeras, para fastidiarle . Bueno, la esquina está un poco floja, soft y con una CA bastante considerable, pero ya digo que le busqué las cosquillas. Disparé a 1/125 y f5.6. Seguro que con una apertura menor las esquinas saldrían más nitidas, como demuestran el resto. Habría que comparar con las esquinas del Nikon para saber la diferencia real de calidad, y por supuesto, tienes que acercarte a base de bien con el zoom de programa fotográfico para detectarlo, así que en las fotos diarias impresas a tamaño normal salen estupendamente bien.

 

O sea, que hay que tener un poquito de cuidado con la apertura que usamos, por lo demás, me ha gustado mucho, y estoy contento con la compra.

 

Un saludo.

[tonymadrid]

Ays, cómo me crecen los dientes con estas cosas....

 

La que iba a liar yo con un 18-200!!

[LORD VADER]

Muy buenas, lo prometido es deuda:

 

http://www.flickr.com/photos/21755743@N04/

 

Aquí están algunas de las fotos que saqué el finde pasado en A Coruña. Vereis que hacía un poquillo de bruma y humedad, que se nota a contraluz, pero no es grave. He preferido no retocar nada de nada para que podais comprobar la calidad de las fotos tal y como salieron por defecto. Creo que es la mejor manera de que os podais formar una opinión.

 

El estabilizador va estupendo, enfoca muy rápido, la nitidez es bastante buena. La peor de todas creo que es la número dos de la plaza, que tiré a 35 a contraluz con las palmeras, para fastidiarle . Bueno, la esquina está un poco floja, soft y con una CA bastante considerable, pero ya digo que le busqué las cosquillas. Disparé a 1/125 y f5.6. Seguro que con una apertura menor las esquinas saldrían más nitidas, como demuestran el resto. Habría que comparar con las esquinas del Nikon para saber la diferencia real de calidad, y por supuesto, tienes que acercarte a base de bien con el zoom de programa fotográfico para detectarlo, así que en las fotos diarias impresas a tamaño normal salen estupendamente bien.

 

O sea, que hay que tener un poquito de cuidado con la apertura que usamos, por lo demás, me ha gustado mucho, y estoy contento con la compra.

 

Un saludo.

 

bueno jfelipe pues te escuchado y me lo he pillado, creo que el nikon sera un poco mejor seguramente o no, pero de lo que no hay duda es que el nikon cuesta el doble y no es el doble de bueno, ha de mantener sus precios y su cache pero no justifican una diferencia abismal de calidad simplemente como te comente pesa menos, es un punto mas luminoso, da mas angulo en 18 mm, y a lo mejor mas nitidez pero eso solo un poco mas, le disfrutare mucho seguro, un saludo a todos y ya os dire que tal me va si mi mujer no me mata antes. y un consejo que seguro no te hace falta, en la medida que te sea posible no abras mas de f8 o f9, salen bastante mejor y para antes del verano espero un 50-500. en cuanto a las fotos de tu block estan muy bien y si permites una critica siempre constructiva, desde un novato que tampoco tiene N.P.I. despues de verlas y ver los datos exif, yo hubiera subido el iso a 400 puesto que es de dia , tu lo tenias en 100, y esto te hubiera permitido disparar a la misma velocidad y haber puesto un f9, hubieras ganado nitidez, y como dirian en la radio....SALUDOS CORDIALES DESDE ARANJUEZ .....JA JA JA,Y VAYA DIA PERRO QUE HA SALIDO HOY

[jfelipe]

Hola, delnuevo.

 

Efectivamente, es una buena solución. Todavía como es lógico me tengo que adaptar un poco a sacarle todo el partido. Ocurre que la D-80 la llevo siempre en ISO automático, porque luego soy muy fan de los HDR y a veces me pasa que me olvido de que puse el ISO alto y luego me salen con mucho ruido. El ISO automático siempre tira a lo más bajo que es capaz. Sí, ya sé que también está el truco de resetear los valores de disparo al empezar una sesión (y que no te toca el resto de ajustes avanzados) pero eso no hace tanto que aprendí su utilidad. Las cámaras se parecen más a un ordenador portatil que a otra cosa, con miles de opciones que debes conocer.

 

Haré algunas pruebas más de f9 en adelante, total, en paisajes casi siempre quieres conseguir profundidad de campo y nitidez.

 

Otra cosa que le veo es que cuando realmente quieres desenfocar el fondo para un efecto artístico, usando una apertura grande, el bokeh (el efecto borroso de las zonas que quedan fuera de foco) queda un poco trepidado (nervioso, decían en una página) y no tiene tanta calidad como en otros objetivos. Pero no es ni mucho menos un defecto crítico.

 

Conste que estoy tratando de sacar todos los aspectos negativos que se me ocurran, por tratar de dar una opinión lo más balanceada posible. En general, reitero que estoy contentísimo con el .