Revista Digital Camera de este mes

[gorilaenlaniebla]

Hoy he visto el número de este mes de Octubre de la Revista Digital Camera, precisamente es el número 100... Pues bien, la revista trae una "comparativa" por llamarle algo, de "Objetivos superzoom" de diversas marcas... Claro, como era de esperar, gana el Nikon 18-200VR (amor de padre que le tengo)... Pero la verguenza llega en los comentarios de la revista... Dicen en Digital Camera, respecto al Nikon 18-200VR (y copio textual):

 

Lo bueno: AF silencioso y gran calidad de construcción y de óptica.

Lo malo: La gama de zoom es modesta...¡¡¡¡Oleee!!!! ¨(y digo yo: tócaté las webs)

 

Pero, lo mejor es que en la evaluación del objetivo dicen (y vuelvo a copiar textualmente): "Definición excelente tanto en angular como en la gama media, a PARTIR DE 200MM EMPEORA, y los extremos son menos nítidos"... ¡¡¡¡Oleeeee!!! A tocarse las webs otra vez!!!!....

 

Si ya había notado yo que algo raro pasaba con las fotos tomadas a partir de 200mm con el 18-200mm, pero pensaba que es que yo soy malo de cohones...

 

Vamos, que si queréis tirar el dinero, comprar la revista.

[dinotxo]

He desistido de comprar ninguna revista de fotografía editada en este país, porque son malas de co***es. Pero alguna vez, cuando viajo, siempre termino picando...

 

Están llenas de erratas , el que escribe muchas veces tiene bastante poca idea y, lo que es peor, suele estar desinformado, y están muy contaminadas por los intereses comerciales.

 

De todos modos, yo creo que les ha tocado una unidad mala. Mi 18-200 donde mejor rinde es a 300mm...

 

Un saludo.

[caneloti]

Jajaja al mio le pasa lo mismo, a 12mm distorsiona un poco.

 

 

---

- Sent from my iPhone using Tapatalk

[Invitado Pitergabriel]

¡¡¡Como sois!!!

 

El hecho de que el el número pasado dijeran que la nikon D5100 era mejor que la d7000 para mantener un equilibrio que los datos que ellos mismos aportaban en una comparativa Canon-Nikon dejaban claro que ni de broma, no quiere decir que sean poco rigurosos o parciales. El hecho de que cojas en una hace un par de meses (no recuerdo cual) el listado de cámaras "analizadas" y estén todas la Canon y sólo tres nikon, no quiere decir nada, sobre todo cuando, encima, en el avance del próximo número aparece el increíble artículo "¿cual es tu Canon?".

 

Pues por eso yo hace tiempo que no las compro, porque son capaces de decir cosas (y esto lo leí en una hace tiempo, con la d7000, creo) como: "aunque los datos sean mejor para la nikon en todos los campos la Canon es mejor porque ofrece mejores sensaciones". A partir de ahí, te recoges la cara de gili... y sigues con tu vida agradecido por los 4 o 5€ mensuales que te vas a ahorrar en ese concepto.

[VictorDOM]

4 o 5€¿? Son 7 eurazos, por una revista que trae como mucho que¿? 100 paginas¿?y un cd con programas inservibles. Yo la compro cuando me voy de viaje o asi y voy a estar un rato aburrido, pero se repiten bastante, dan consejos muy basicos como para que sirve cada modo de exposicion, o como se usa el exposimetro. Luego dan siempre los mismos consejos para hacer paisajes y listo.

Las comparativas no tiran tanto hacia canon como comentais, pero de vez en cuando se les ve el plumero.

Saludos.

 

PD: Lo de la d5100 diciendo que era mejor que la d7000 me dejo tieso. Si me pinchan no sangro.

[gorilaenlaniebla]

4 o 5€¿? Son 7 eurazos, por una revista que trae como mucho que¿? 100 paginas¿?y un cd con programas inservibles. Yo la compro cuando me voy de viaje o asi y voy a estar un rato aburrido, pero se repiten bastante, dan consejos muy basicos como para que sirve cada modo de exposicion, o como se usa el exposimetro. Luego dan siempre los mismos consejos para hacer paisajes y listo.

Las comparativas no tiran tanto hacia canon como comentais, pero de vez en cuando se les ve el plumero.

Saludos.

 

PD: Lo de la d5100 diciendo que era mejor que la d7000 me dejo tieso. Si me pinchan no sangro.

 

 

No, si yo este mes la he comprado porque traía una linterna LED para la cabeza... :clapping: ... Las revistas, una vez leidas las dejo en la sala de espera del Centro de Salud, de regalo (una vez que me han recetado los ansiolíticos, claro) ;)

[VictorDOM]

No, si yo este mes la he comprado porque traía una linterna LED para la cabeza... :clapping: ... Las revistas, una vez leidas las dejo en la sala de espera del Centro de Salud, de regalo (una vez que me han recetado los ansiolíticos, claro) :blink:

 

La linterna esta en la basura, cuando la abri en casa esta descascarillada entera, asi que hay se ha quedado, de todas formas no la hubiese llegado a usar nunca, me parece demasiado.......friki.

[eeiiiichalao]

por no decir que cada 3 meses sacan esa "comparativa" de "objetivos superzoom", yo empece a comprarla de vez en cuando por que pintaba bien, luego mi hermana gano una suscripcion gratuita de 1 año, y ya aprovecho yo tambien, y vamos que no esperen que despues la siga comprando, cuando lei eso de "como resumen podemos decir que no tenemos claro si la d7000 es mejor que la d5100" me quede , y son 7€.

 

Saludos

[pepeguille]

Les falta decir que el 18-200 es un poco flojo a 2.8 jajajaja.

Yo cuando quiero reirme me compro el jueves y no esas revistas.

[VictorDOM]

Creo que nadie la compramos para reirnos, se supone que son gente que "entienden" de este mundillo, lo del 18-200 seria una errata, yo solo achaco a que no tienen diversidad de temas, siempre hablan de lo mismo, y para lo que vale ya podian hacer una revista un poco mas gordita.....

[Pedrolo]

He desistido de comprar ninguna revista de fotografía editada en este país, porque son malas de co***es.

 

Están llenas de erratas , el que escribe muchas veces tiene bastante poca idea y, lo que es peor, suele estar desinformado, y están muy contaminadas por los intereses comerciales.

+1000

[juroca]

Pues si pecan la mayoria de las veces de imparciales y aportan pocos datos fiables pero como todo es subjetivo. Nosotros si estamos en este foro es porque: y cualquier otra marca nos parece peor y la verdad es esa par mi gusto: Nikon tiene mejor construccion y acabados que Canon la perfomance o carcteristicas es otra cosa mas discutible

[Invitado Pitergabriel]

Pues si pecan la mayoria de las veces de imparciales y aportan pocos datos fiables pero como todo es subjetivo. Nosotros si estamos en este foro es porque: y cualquier otra marca nos parece peor y la verdad es esa par mi gusto: Nikon tiene mejor construccion y acabados que Canon la perfomance o carcteristicas es otra cosa mas discutible

 

A mi Nikon no me parece "mejor" que Canon, así, sin más. Me gusta más que Canon, mucho más, pero sé que Canon es muy buena en muchas cosas y Nikon en muchas otras, pero cuando me compro una revista me gustaría que fuera imparcial y señalara virtudes y defectos de los que sea que analicen, con rigor, y eso, en digitalcamera no ha pasado nunca ni creo que pase, de momento.

[R.JimSor]

Esto se debe a que Canon esta mas implantado que Nikon, a mi particularmente me va mas Nikon, pero lo de la mayoría de las revistas en España es de vergüenza ajena.

[23neogeo]

Que esperabais de una revista mal traducida de su homóloga inglesa, y que además parte de su financiación corresponde a Canon.

[DEISER]

Bueno siempre se ha oido, que a Canon se le da bien ganarse el favor de los medios, agencias....etc.

[VictorDOM]

Las dos marcas tienen grandes camaras, eso es indiscutible, pero nikon es mas detallista, sobre todo con sus camaras de gama baja.

La revista fuera a parte que sea imparcial o no (que no lo es) el problema es que siempre dan los mismos consejos sobre como sacar las fotos, no enseñan ni cosas nuevas ni mucho menos complicadas.