Sigma 85 1.4

[manumarq]

Por si sirve a indecisos, el sigma 85 1.4 es una pasada de bueno, subo una foto del primer día, anteayer, hecha a 1.4, y a 1/640, creo. Tal como sale de la cámara, sin hacerle nada en PS. Disparé en RAW + JPEG, y este es el JPEG, reducido para web.

 

Un apunte negativo, solo uno. El adaptador del parasol para dx no permite sacar la tapa del objetivo. Señores ingenieros de Sigma. ¿Lo hicieron adrede para que tengamos algo que criticar?

 

Salu2

 

[rumbe]

joder que nitidez....

 

 

Si ya me decia a mi mismo que no entrara a este hilo..... quiero UNO!!!!

[Greg]

pone algna foto donde se pueda ver el bokeh !

 

Greg

[zappamonk]

Primeras fotos de prueba de este pedazo de cristal. Son jpg salidos de cámara sin editar (PC neutro con alguna modificación) y a máxima apertura:

 

 

ISO 100:

_D7K1339 por zappamonk2, en Flickr

 

 

 

ISO 800:

_D7K1255 por zappamonk2, en Flickr

 

 

 

ISO 1000:

_D7K1365 por zappamonk2, en Flickr

 

 

 

ISO 640:

_D7K1369 por zappamonk2, en Flickr

 

 

ISO 100:

_D7K1358 por zappamonk2, en Flickr

 

 

De momento sólo soy consciente de sus posibilidades...

 

Un saludo,

[zappamonk]

Pero, le ponéis el adaptador de visera para sacar en DX? Con los dos tubos parece un cañón!!!

[manumarq]

A ver, que aclaro un poco lo del parasol. Lleva uno que es para fx. Para dx, como el ángulo es menor, han ideado un adaptador para protegerlo más de los rayos. Pero ese adaptador, un trozo de tubo para entendernos, no permite sacar la tapa.

No lo llevo por supuesto, pero vamos, que es de cajón que deberían haberlo pensado antes.

Ya subiré una imagen en condiciones. Esa que subí es la señora, de ahí te pillo ahi te fotografío. Hice una tira de unas veinte fotos. He tenido que tirar dos. Las otras, todas con un foco inimaginable. A 1.4. Si se cierrra un poquito ya ni hablemos. Sólo era para ver la nitidez. En la pupila se aprecia la salida a la terraza (de donde venía la luz), la casa del vecino de enfrente y a la izquierda de la pupila el sofá. Vamos, yo estoy impresionado. Aunque ya tenía buenas referencias de vosotros, propietarios más antiguos, como Zappamonk.

 

Gracias por pasar

 

Por cierto, qué colores la foto de la columna con la pata de pollo

 

Y la nena del columpio se merece este objetivo. Tener esa modelo en casa, qué suerte!

Editado 13 de Octubre de 2011 por manumarq

[manumarq]

pues si, el f1.4 es una gozada, poder sacar fotos a las 21:30 sin flash, la gente se te queda mirando extrañada , mira, mucha cámara pero no le salta el flash...ni falta que hace.

 

como un señor (after lunch) por elcorralon12, en Flickr

 

Si yo fuera este bebé te cobraba royalties por la sesión. Ya no sé si podéis presumir más de óptica o de hijos. Felicidades!

[manumarq]

joder que nitidez....

 

 

Si ya me decia a mi mismo que no entrara a este hilo..... quiero UNO!!!!

 

Ya es tarde... empieza la cuenta atrás. Ya te doy la bienvenida por anticipado al club

[manumarq]

pone algna foto donde se pueda ver el bokeh !

 

Greg

 

El señor está servido, con la colaboración impagable de egm, elcorralon, zappamonk...

[leserc]

joder que nitidez....

 

 

Si ya me decia a mi mismo que no entrara a este hilo..... quiero UNO!!!!

 

 

 

!que lo cierren ya!

 

Vaya pedazo de envidia, me alegro por los afortunados, yo espero ser uno de ellos no tardando mucho.

Si ves un nikon 85 1.8 por el mercadillo es que ha llegado el momento.

 

 

Muy buenas fotos todas.

 

[manumarq]

!que lo cierren ya!

 

Vaya pedazo de envidia, me alegro por los afortunados, yo espero ser uno de ellos no tardando mucho.

Si ves un nikon 85 1.8 por el mercadillo es que ha llegado el momento.

 

 

Muy buenas fotos todas.

 

 

Ojo que el 85 1.8 es muuuy bueno, lo tuve y feliz. No vamos a compararlos porque son cosas distintas. Precios y pesos muuuy distintos y años de diferencia. El sigma me da la sensación que ayuda mucho a hacer la foto. El AF es rapidísimo y se equivoca muy poco.

 

Salu2 y gracias por pasar

Editado 13 de Octubre de 2011 por manumarq

[egisar]

Elcorralon... vaya pasada de foto la de la nena...

 

Ese peazo de Sigma parece realmente magnífico.

 

Felicidades amigo!!

 

Saludos!!

[krokodiland]

Magnífica foto la de tu sobrino, has clavado la PDC tanto por delante como por detrás. Como si lo hubieras podido medir con una regla milimetrada antes de hacer la foto.

Sencillamente genial.

 

Un saludo

Editado 14 de Octubre de 2011 por krokodiland

[IsaacHernandez]

Elcorralon... vaya pasada de foto la de la nena...

 

Ese peazo de Sigma parece realmente magnífico.

 

Felicidades amigo!!

 

Saludos!!

 

Ese sigma como los otros dos 1.4 de sigma marcan un antes y un despues en como sigma hace los objetivos.

[zappamonk]

Aparte de la definición y la precisión y velocidad de enfoque, los colores saturados y contrastados que se obtienen me parecen de otra época (tal vez de la futura, siendo positivo, optimista y mirando pa'lante)

[zappamonk]

Todavía no me he puesto en plan friki a comparar tomas entre el Sigma y el Nikkor 50 mm AiS f/1.4 (soy perezoso y tampoco le doy mucha importancia puesto que son bastante diferentes).

 

Los colores son similares. Pero el Sigma enfoca más rápido

 

Lo propio sería comparar con uno de los 85 f/1.4 de Nikon. Lo raro es que algún aficionado posea los dos!

[leserc]

Todavía no me he puesto en plan friki a comparar tomas entre el Sigma y el Nikkor 50 mm AiS f/1.4 (soy perezoso y tampoco le doy mucha importancia puesto que son bastante diferentes).

 

Los colores son similares. Pero el Sigma enfoca más rápido

 

 

 

Todo dependerá de la mano que lo haga enfocar, en mis manos el 50 Ais f/1.4 le cuesta enfocar, pero hay quien es mucho mas rápido.

 

[Marino]

Lo propio sería comparar con uno de los 85 f/1.4 de Nikon. Lo raro es que algún aficionado posea los dos!

 

Es complicado, sobre todo por lo precios, pero se podrían juntar alguna tarde (los que los tengan, claro).

[monteraz]

Yo pongo mi Nikon a vuestra disposición, pero vais a perder.

[zappamonk]

Achtung!

 

Si "lo pones a nuestra disposición" el que "lo va a perder" podrías ser tú

 

En serio, creo que el nivelazo de todos estos bichos está fuera de duda. ¿Cuál es mejor? El que te puedas permitir.

 

:)

[krokodiland]

Llegados a este punto, es probable que viendo las mismas fotos, unos opinen que es mejor el Nikon mientras otros opinen lo contrario.

Llega un punto en que apreciar diferencias por el ojo humano es casi imposible, y si no, solo falta remitirse a las pruebas de "con filtro" y "sin filtro" que se han hecho en este foro, y en donde despues de criticar muchos la utilización de filtro, muy pcos fueron capaces de distinguir que foto era "con" y cual "sin", y algunos seguro que lo hicieron a "pito pito" por decir algo, porque no fueron capaces de ver realmente diferencias.

 

Un saludo

[manumarq]

Llegados a este punto, es probable que viendo las mismas fotos, unos opinen que es mejor el Nikon mientras otros opinen lo contrario.

Llega un punto en que apreciar diferencias por el ojo humano es casi imposible, y si no, solo falta remitirse a las pruebas de "con filtro" y "sin filtro" que se han hecho en este foro, y en donde despues de criticar muchos la utilización de filtro, muy pcos fueron capaces de distinguir que foto era "con" y cual "sin", y algunos seguro que lo hicieron a "pito pito" por decir algo, porque no fueron capaces de ver realmente diferencias.

 

Un saludo

 

Completamente de acuerdo: esto de los objetivos es muy subjetivo, aunque se sustente sobre una base objetiva. Acabo de hacer una "mini sesión" a la hija de una amiga. La chica, 16 años, es muy bonita, o al menos así lo pienso yo. Así que hemos hecho dos tandas de fotos, una en un parque y otra en la playa. Desde la primera toma hasta la última han pasado 46 minutos, íbamos con prisa porque yo tenía que recoger a mi hijo. 300 fotos, 50 "cagadas" mías, las primeras de la playa, que aún las estaba disparando como las del parque (en la sombra). Total, quemadas. Las otras, quitando una veintena malas de foco, las otras son, si no "fotones", fotos que van a hacer contentos a sus padres y a la joven María. Buenas teniendo en cuenta las prisas, la poca planificación, en fin, retratos sobre la marcha. En su mayor parte, mérito de la modelo improvisada (es la primera vez que posaba) y del sigma. Os dejo una muestra del JPEG de la cámara, sin nada dde PS. Yo ahora me estoy peleando con los RAW, a ver si me sale algo mejor.

 

En resumen, en este caso, nikon o sigma, creo que difícilmente podríamos encontrarles pegas

Editado 14 de Octubre de 2011 por manumarq

[gorilaenlaniebla]

Sin dudar de las excelencias del sigma..

 

El Sigma en Photozone

 

El Nikon en Photozone

 

Que, además, de nuestras pruebas, las webs profesionales sirven para algo, ¿no?.

[IsaacHernandez]

Sin dudar de las excelencias del sigma..

 

El Sigma en Photozone

 

El Nikon en Photozone

 

Que, además, de nuestras pruebas, las webs profesionales sirven para algo, ¿no?.

 

El problema de photozone es que todo se basa en un test de fotos a cartas... y eso puede estar chulo como curiosidad pero a nivel fotografico tiene una importancia muy relativa. Si fuese por photozone practicamente la totalidad de objetivos de Leica serian un absoluto desastre porque no cumplen ninguna de las dos cosas importantes en esos tests, la primera es que no estan pensados para fotografiar lineas ni paredes de ladrillos, la segunda es que no son ultranitidos en las esquinas a plena apertura, fotograficamente hablando eso no tiene ninguna importancia, a nivel de test es absolutamente critico y es la gran diferencia entre un objetivo 4 o 5 estrellas y uno con 2 o 3. ¿tiene esto algun sentido? para mi no, cada uno que decida lo que mas le guste despues.

[halford]

El problema de photozone es que todo se basa en un test de fotos a cartas... y eso puede estar chulo como curiosidad pero a nivel fotografico tiene una importancia muy relativa. Si fuese por photozone practicamente la totalidad de objetivos de Leica serian un absoluto desastre porque no cumplen ninguna de las dos cosas importantes en esos tests, la primera es que no estan pensados para fotografiar lineas ni paredes de ladrillos, la segunda es que no son ultranitidos en las esquinas a plena apertura, fotograficamente hablando eso no tiene ninguna importancia, a nivel de test es absolutamente critico y es la gran diferencia entre un objetivo 4 o 5 estrellas y uno con 2 o 3. ¿tiene esto algun sentido? para mi no, cada uno que decida lo que mas le guste despues.

 

 

+1 :)