Para salir de viaje ???

[Wilfred]

Me voy de vacaciones para Espana y me gustaria comprame un lente un poco versatil como se dice todoterreno estado pensado en el Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR AF-S Zoom-Nikkor Lens. Lo encontre en una tienda aqui en Miami por $669.99 . Que creen ustedes ? Si tiene alguno mejor soy todo oidos.

 

Saludossssssssssssss

[chema_64]

Depende del tipo de fotografía que quieras hacer. Si quieres hacer fotografía en ciudades, monumentos etc, pierdes mucho angular.

 

Si lo que quieres es venir con un solo objetivo porque no te compras un 18-105, con eso no necesitarás nada mas.

 

Saludos

[mos71]

Hola Wilfred,

Pues en todoterreno que les llaman el rey es el 18-200 VRII de Nikon (no te dara mayor calidad que otras combinaciones de lentes, pero te olvidas de cambiar de objetivos), en cuanto a otras alternativas tienes la que te recomiendan arriba, el Nikon 18-105 VR, o el 16-85 VR de Nikon (aunque más caro que el 18-105 es más barato que el 18-200) que da una muy buena calidad optica. Todos ellos con buenas referencias entre sus poseedores.

Y eso en cuanto a Nikon se refiere, que hay otras marcas con otros objetivos que tambien suelen dar buenos resultados.

Saludos Marcos

[fjsmalaga]

mirando tu firma lo que te falta es un ultra-angular tipo 12-24 o un 70-300 de este modo irias completando tu equipo pero si lo que quieres es un verdadero todo terreno para salir con un solo objetivo yo tiraria por lo mejor el Nikon 18-200vrII

[Wilfred]

Si eso quiero fotografias algunos monumento en Espana porque me han dicho que es precioso Madrid, so necesitaria algo de angular y un poco de zoom para no cambiar tanto los lentes...

Y de otra marca cual me aconseja teniendo en cuenta que tengo una Nikon 5100 y no tiene motor de enfoque !!!

He oido de un tokina 12- 24 no es todo terreno pero me han dicho que es muy bueno pero creo que no tiene motor de enfoque, que me dicen ustedes !!!

 

Fjs-malaga tengo pensado el 70-300 ese lente me gusta pero tenia dos opciones el 105 o el 70-300 pero solo pude combercer a mi mujer que me dejara gastarme dinero en uno , y me decidi por el mas caro :)

 

Saludosssssssssssss

[500MMMC]

He oido de un tokina 12- 24 no es todo terreno pero me han dicho que es muy bueno pero creo que no tiene motor de enfoque, que me dicen ustedes !!!

Hay una versión de Tokina 12-24 para Nikon con motor de enfoque: Tokina 12-24 mm f4 AT-X Pro DX II. Se distingue de Tokina 12-24 mm f4 AT-X Pro DX (sin motor de enfoque) por la línea roja junto a la ventana de distancias.

[krokodiland]

El :) :) de los todo-terrenos con un amplio rango focal, es el Nikon 18-200 VR II.

Si encima lo complementas con un 10-24 ó 12-24, ya podrás fotografiar prácticamente todo lo que quieras.

 

Un saludo

[Amando Hernández]

Compres lo que compres, que empiece en 18 mm. La parte angular del zoom es la que más vas a utilizar en los viajes.

 

Saludos.

[500MMMC]

Compres lo que compres, que empiece en 18 mm.

Saludos.

Entonces, el 16-85 descartado, ¿no?. Porque como empieza en 16 y no en 18... (Es broma)

[Daxx13]

Entonces, el 16-85 descartado, ¿no?. Porque como empieza en 16 y no en 18... (Es broma)

 

Si, descartado, por que si quiere un gran rango focal, el 16-85 cubre menos tele que, por ejemplo, el 18-105 o 18-200.

Editado 17 de Octubre de 2011 por Daxx13

[krokodiland]

Si, descartado, por que si quiere un gran rango focal, el 16-85 cubre menos tele que, por ejemplo, el 18-105 o 18-200.

En el caso del 18-200 VR de acuerdo, pero en el caso del 18-105 VR no.

Tiene mucha mas importancia y se le sacan mas partido a estos 2mm que se ganan por debajo, que no a esos 20mm que se pierden por arriba con el 16-85 VR.

 

Un saludo

[Daxx13]

En el caso del 18-200 VR de acuerdo, pero en el caso del 18-105 VR no.

Tiene mucha mas importancia y se le sacan mas partido a estos 2mm que se ganan por debajo, que no a esos 20mm que se pierden por arriba con el 16-85 VR.

 

Un saludo

 

Pero si todos pensamos que lo mejor es: 10-24, 16-85 y 70-300, estoy seguro Dudo que allí haya falta de luz así que no creo que le haga falta un 2.8.

[krokodiland]

Pero si todos pensamos que lo mejor es: 10-24, 16-85 y 70-300, estoy seguro Dudo que allí haya falta de luz así que no creo que le haga falta un 2.8.

El comentario lo he puesto por lo que decias de descartar el 16-85 VR, por tener menos rango focal que el 18-105 VR o el 18-200 VR.

 

Un saludo

[Daxx13]

El comentario lo he puesto por lo que decias de descartar el 16-85 VR, por tener menos rango focal que el 18-105 VR o el 18-200 VR.

 

Un saludo

 

Pero quería dejar ese tema de lado, por que en esa situación, donde necesita si o si un gran angular, es una tontería discutir por esos 2mm, lo que si importa es la calidad del 16-85 frente a los otros dos.

[krokodiland]

Pero quería dejar ese tema de lado, por que en esa situación, donde necesita si o si un gran angular, es una tontería discutir por esos 2mm, lo que si importa es la calidad del 16-85 frente a los otros dos.

Tema cerrado.

 

Un saludo

[Amando Hernández]

Entonces, el 16-85 descartado, ¿no?. Porque como empieza en 16 y no en 18... (Es broma)

 

Hay que ver lo fino que hilamos, ¿eh?

 

Saludos.

[krokodiland]

Hay que ver lo fino que hilamos, ¿eh? :clapping:

 

Saludos.

Pués si, parece que disparan a dar.

Yo ya he desisitido de seguir en el, no fuera que todavía me tocara recibir......

 

 

Un saludo

[Doloralfa]

Yo del 18-200 vr II sólo puedo hablar bien, no es sobresaliente en nada pero lo hace todo bien,bien construido y te cubre toda la focal que vas a necesitar, y lo más importante y por lo que yo lo adquirí,cuando viajas es mejor parecer un turista cualquiera con un equipo simple que cargar con objetivos varios de gama alta los robos están a la orden del día en algunos paises más que en otros y te puedes llevar un disgusto,creo que es un objetivo que al fotografo que viaja le puede llegar a resultar indispensable para ir ligero de equipo.

[500MMMC]

Hay que ver lo fino que hilamos, ¿eh?

 

Saludos.

Creía que había quedado claro que era una broma. También podía haberlo dicho del Nikkor 17-55 o de...

[Amando Hernández]

Si era por mantener un poco más la coña marinera, jeje.

 

Saludos.

[Wilfred]

Chicos ya tengo pasaje y estare en Madrid en 23 de Diciembre, estoy emocionado porque es la primera ves que voy a Europa , esto tengo en la mira por lo que me han dicho ustedes:

 

Nikon - AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 VR $ 849.99

 

Nikon - AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR $ 699.99

 

Nikon - AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G VR $ 399.99

 

Porque el 18-105 no leo que tiene Wide-angle y se que lo voy a necesitar !!! Y yo tuve en mis manos una ves el 24-120 y me gusto pero ustedes no lo mencionaron !!!

 

Como ven la cosa ???

 

Saludosssssssssssss

[Toni-pv]

Chicos ya tengo pasaje y estare en Madrid en 23 de Diciembre, estoy emocionado porque es la primera ves que voy a Europa , esto tengo en la mira por lo que me han dicho ustedes:

 

Nikon - AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 VR $ 849.99

 

Nikon - AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR $ 699.99

 

Nikon - AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G VR $ 399.99

 

Porque el 18-105 no leo que tiene Wide-angle y se que lo voy a necesitar !!! Y yo tuve en mis manos una ves el 24-120 y me gusto pero ustedes no lo mencionaron !!!

 

Como ven la cosa ???

 

Saludosssssssssssss

 

¡Hola! ante todo que tengas un buen viaje...!!!!

 

Verás, todos los que empiezan en 16, 17 y 18 mm con cámaras DX como la tuya (y la mía) se pueden considerar "gran angular" = "wide angle") ya que equivalen respectivamente a focales entre 24 y 28 mm en el formato de película 135 o en el FX digital. Lo que pasa es que no son unos excesivos angulares pero ahí ya entran los gustos, hay quien siempre necesita más y quien se sabe manejar con angulares más pronunciados, pero ojo porque distorsionan mucho las verticales.

 

Para un uso general de viaje coincido con los compañeros...

 

O te compras un 18-200 y te olvidas de llevar nada más (y además te puedes vender -si quieres, claro- tu 18-55 y tu 55-200) o te vas al 18-105 que es bueno y barato para su coste.

 

Del 24-120 te puedo decir (ojo! hablo de oídas que yo no lo he probado) que su calidad no ha tenido muy buena fama en algunos círculos (te digo ésto con toda la reserva del mundo), las críticas dejan mejor a su sucesor el 24-120 f/4.

 

De todas formas empezar con DX con un objetivo de 24 mm en su fase más angular es muy poco o casi nada angular ya que equivale a un 36 mm en película o FX, y ahí si que te quedarías demasiado largo en algunos lugares, sobre todo cerrados.

 

Me permito un apunte que quizá ya habrás pensado... tu 18-55 y tu 55-200 son sencillos pero no son malos... ¿qué tal traerlos los dos y ahorrarte la compra? (los de Nikon me matan!!!) esos objetivos no son muy pesados y con el 18-55 harás la mayor parte del trabajo, si necesitas más tele le enchufas el 55-200 y ya está...

 

Descartado el peso, que no es mucho, en cuanto a la seguridad esos objetivos no son muy tentadores y como tampoco abultan mucho ni pesan gran cosa te caben en cualquier bolsa ... no sé, habría que pensarlo mejor... es una sugerencia...

 

Si aprovechas el viaje para comprarte un objetivo... porque lo deseas, te hace ilusión, etc. entonces es distinto... me remito a lo de más arriba...

 

Bueno, no quería liarla más... por cierto el 16-85 no está nada mal...!!!

Saludos/Toni

[Wilfred]

¡Hola! ante todo que tengas un buen viaje...!!!!

 

Verás, todos los que empiezan en 16, 17 y 18 mm con cámaras DX como la tuya (y la mía) se pueden considerar "gran angular" = "wide angle") ya que equivalen respectivamente a focales entre 24 y 28 mm en el formato de película 135 o en el FX digital. Lo que pasa es que no son unos excesivos angulares pero ahí ya entran los gustos, hay quien siempre necesita más y quien se sabe manejar con angulares más pronunciados, pero ojo porque distorsionan mucho las verticales.

 

Para un uso general de viaje coincido con los compañeros...

 

O te compras un 18-200 y te olvidas de llevar nada más (y además te puedes vender -si quieres, claro- tu 18-55 y tu 55-200) o te vas al 18-105 que es bueno y barato para su coste.

 

Del 24-120 te puedo decir (ojo! hablo de oídas que yo no lo he probado) que su calidad no ha tenido muy buena fama en algunos círculos (te digo ésto con toda la reserva del mundo), las críticas dejan mejor a su sucesor el 24-120 f/4.

 

De todas formas empezar con DX con un objetivo de 24 mm en su fase más angular es muy poco o casi nada angular ya que equivale a un 36 mm en película o FX, y ahí si que te quedarías demasiado largo en algunos lugares, sobre todo cerrados.

 

Me permito un apunte que quizá ya habrás pensado... tu 18-55 y tu 55-200 son sencillos pero no son malos... ¿qué tal traerlos los dos y ahorrarte la compra? (los de Nikon me matan!!!) esos objetivos no son muy pesados y con el 18-55 harás la mayor parte del trabajo, si necesitas más tele le enchufas el 55-200 y ya está...

 

Descartado el peso, que no es mucho, en cuanto a la seguridad esos objetivos no son muy tentadores y como tampoco abultan mucho ni pesan gran cosa te caben en cualquier bolsa ... no sé, habría que pensarlo mejor... es una sugerencia...

 

Si aprovechas el viaje para comprarte un objetivo... porque lo deseas, te hace ilusión, etc. entonces es distinto... me remito a lo de más arriba...

 

Bueno, no quería liarla más... por cierto el 16-85 no está nada mal...!!!

Saludos/Toni

 

Esa tambien me vale !!!

 

Saludossssssss

[Wilfred]

Me parece que voy hacer eso mismo que me dice Toni-pv , lo que voy es a comprame es un Wide Angle que es lo que me hace farta para algunos paisajes, pero me gustari estar seguro porque, me dijeron que hay unos de estos lente que no tiene motor de enfoque y otro si...

Este es el que tengo mirado, este es el que le sirve a mi mi camara 5100, disculpa mi ignorancia pero con las letras de tokina no estoy muy familiarizado !!!

 

Tokina 12-24mm

 

Saludossssssssssssssss