Objetivo Nikon 50 mm 1.4

[EEDU]

hola a todos

Ahora me he dado cuenta que al usar el 50mm todo abierto las fotos salen sin nitidez ni detalle, como brumosas, ( prubas de enfocar a mano y en automatico), pero conforme voy cerrando el diafragma va cogiendo detalle y nitidez hasta el F:4 en adelante que va mejorando a buenísima nitidez y detalles, incluso más calidad que otros objetivos, o sea, se, solo me atrevo a usarlo a partir del F:5.6, pero esto es una putada el no poder abrir más el diafragma. ya que aún bién enfocada la imagen es indifenida y brumosa...horror

Yo solo quiero preguntar si le ha pasado esto a alguno de vosotros.

La D300 con otros objetivos vá perfectamente, solo le pasa con el 50mm F:1.4 al F:2.8

Otro defecto encontrado con este Nikon 50mm. es que sobreexpone un poco (derechea el histograma más de la cuenta)

....será falso el objetivo....?

gracias...

 

Eduardo

[gorilaenlaniebla]

hola a todos

Ahora me he dado cuenta que al usar el 50mm todo abierto las fotos salen sin nitidez ni detalle, como brumosas, ( prubas de enfocar a mano y en automatico), pero conforme voy cerrando el diafragma va cogiendo detalle y nitidez hasta el F:4 en adelante que va mejorando a buenísima nitidez y detalles, incluso más calidad que otros objetivos, o sea, se, solo me atrevo a usarlo a partir del F:5.6, pero esto es una putada el no poder abrir más el diafragma. ya que aún bién enfocada la imagen es indifenida y brumosa...horror

Yo solo quiero preguntar si le ha pasado esto a alguno de vosotros.

La D300 con otros objetivos vá perfectamente, solo le pasa con el 50mm F:1.4 al F:2.8

Otro defecto encontrado con este Nikon 50mm. es que sobreexpone un poco (derechea el histograma más de la cuenta)

....será falso el objetivo....?

gracias...

 

Eduardo

 

¡¡¡Hola!!! Pues una de dos, o el objetivo es así, o te han dado una unidad defectuosa... Á mí tambien me pasaba eso, probé dos unidades y las devolví las dos, porque pagar por un objetivo 1.4 y no poder usarlo a 1.4 me parece tirar el dinero... La historia es esta: yo tenia (y tengo) el 50mm 1.8 que vá de fábula y pensé en comprar el 1.4 para mejorar... Pero me ocurrió lo mismito que á tí: que al hacer las pruebas a 1.4, las fotos eran borrosas, inusables... Probé otra unidad y pasaba lo mismo... Al final decidí seguir con el 1.8... Te pongo dos ejemplos:

 

Foto normal a 1.4, ISO 100 y 1/2000 de seg.

 

 

Recorte del centro de la foto al 100%

 

[tauri_sg1]

A mi me pasa algo parecido con mi 50 mm 1.8, ¿será que tengo que cambiarlo? ¿es un defecto de fábrica?, o que es característico de esos objetivos con diafragmas tan abiertos.

 

Tauri

[davidd]

Hola a todos.

 

Pues sera cuestion de extender el tema lo más posible,ya qe aparte de ser objetivos aseqibles y estar en el punto de mira de muchos de nosotros,y aperturas buenisimas aparte de ser clasicos .

 

Estoy muy interesado por saver como se comportan con formato dx .Sus fallos y sus pros,Tanto del 1.8 como del 1.4.

 

Vale la pena pagar el doble por uno qe por otro?

 

Muchas gracias a todos los foreros por informar de este tema y por todos los demas temas.

 

Saludos y hasta pronto

 

David

[Gassman]

El 50 1,4, lo normal, es que a 1,4 sea casi inutilizable. Puedes hacer del defecto virtud y usarlo para retratos o fotos "artisticas"por que esa especie de niebla que tiene a 1,4 puede resultar un efecto curioso en segun que situaciones(muy Hamilton ). Yo a 1,4 no lo uso nunca, pero lo que no es normal es que tengas que cerrar hasta f4 para conseguir nitidez. Yo he probado 3 unidades del 50 1,4 y las tres se comportaban igual. Blandas y neblinosas a 1,4. Mejoran muy notablemente, siendo perfectamente utilizables a 1,8 y siendo excelentes entre f4 y f8. EL compromiso del punto ideal es algo que cada uno tiene que encontrar y buscarle a cada unidad. A mi me gusta usarlo entre 2,8 y 4 aunque se que un poco mas arriba da su pico de nitidez.

Si puedes poner una foto de algo cotidiano (el manual de la camara puesto tumbado a 45grados mas menos, con el flash de la camara, y la camara configurada muy normal. Puedo hacer una prueba con el mio y comprobar. Por ejemplo el manual de la camara y el foco al centro para ver como se comporta en las letras por delante y detras del foco....no se.

[tauri_sg1]

El 50 1,4, lo normal, es que a 1,4 sea casi inutilizable. Puedes hacer del defecto virtud y usarlo para retratos o fotos "artisticas"por que esa especie de niebla que tiene a 1,4 puede resultar un efecto curioso en segun que situaciones(muy Hamilton ). Yo a 1,4 no lo uso nunca, pero lo que no es normal es que tengas que cerrar hasta f4 para conseguir nitidez. Yo he probado 3 unidades del 50 1,4 y las tres se comportaban igual. Blandas y neblinosas a 1,4. Mejoran muy notablemente, siendo perfectamente utilizables a 1,8 y siendo excelentes entre f4 y f8. EL compromiso del punto ideal es algo que cada uno tiene que encontrar y buscarle a cada unidad. A mi me gusta usarlo entre 2,8 y 4 aunque se que un poco mas arriba da su pico de nitidez.

Si puedes poner una foto de algo cotidiano (el manual de la camara puesto tumbado a 45grados mas menos, con el flash de la camara, y la camara configurada muy normal. Puedo hacer una prueba con el mio y comprobar. Por ejemplo el manual de la camara y el foco al centro para ver como se comporta en las letras por delante y detras del foco....no se.

 

 

¿Y el f1.8... tiene el mismo efecto a máxima apertura?

 

Gracias

 

Tauri.

[Gassman]

Aqui hay un par de comparativas de las de andr por casa que a mi son las que mas me gustan.

 

En esta primera se ve lo que habitualmente se ve y se cuenta. Que el 1,8 es mejor que el 1,4 . A 1,8 como es logico resulta un poco blandito, pero mas utilizable que el 50 1,4 usado a f1,4. Casi todas o todas las lentes a su maxima aprtura no dan lo mejor de ellas pero cuanto mejor y mas caro es el objetivo mejores resultados dan a su maxima apertura. Todos los teles fijos "deben" dar una calidad excepcional a su maxima apertura, ya que lo estas pagando a pecio de oro, aunque aun asi, siempre mejoraran un poco mas, uno o dos diafragmas por encima.

 

http://www.pbase.com/miljenko/image/40442716/original

 

En esta otra, creo que al autor de la prueba le toco la loteria con su 50 1,4. Le funciona de miedo desde 1,4 y in embrago el 1,8 no parece ir muy fino...Yo por lo que he visto no son muy habituales estos resultados, pero bueno ahi estan y quien quiera, que lo tome.

 

 

http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50...mm_14_VS_18.php

[tauri_sg1]

Gracias Gassman, ya lo tengo claro... tenía esa gran duda y la aclaste!!!.

 

Tauri.

[briefone]

MM yo he tirado unas cuentas fotos con el 50 1.8( es mas hize unas pruebas con las letras de una etiqueta de un boli) y a 1.8 pierde algo de definicion, que no mucha( tienes que aumentar bastante la foto para notarlo y tener otra foto con otro diafragma mas cerrado para darte cuenta...pero no salen con tanta neblina como esta foto que ha puesto gorilaenlaniebla.

 

Es que borre las pruebas, si no, las subia...

[mblancove]

Totalmente de acuerdo con Gassman, yo tuve la oportunidad de probar un par de 1.4 y me decanté por el 1.8.

 

 

saludos

 

PD. Mi 1.8 es un poco flojo a 1.8 (pero lejos del 1.4 a 1.4), de ahí en adelante comienza a mejorar notablemente y va perfecto a f/4.

[daikiri]

Yo acabo de comprarlo hace poquito y aun estoy en periodo de pruebas, pero lo que sí tengo claro es que no es un objetivo para disparar en la playa a 1,4 para desenfocar el fondo, yo lo he comprado para retrato con luz ambiente y reportajes con muy poca luz (sobretodo pensando ya en la D700).

 

Lo que he probado en retrato a mí me gusta bastante, tiene ese efecto que ahora llaman bokeh, os adjunto una muestra.

 

Tambien puse unas fotos de reportaje en el post de objetivos.

[Gassman]

daikiri, perdona..¿Porque tienes tantas camaras digitales"similares"?? Haces BBC?? Estudio???

[mblancove]

daikiri, perdona..¿Porque tienes tantas camaras digitales"similares"?? Haces BBC?? Estudio???

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=4282

 

saludos

[EEDU]

¡¡¡Hola!!! Pues una de dos, o el objetivo es así, o te han dado una unidad defectuosa... Á mí tambien me pasaba eso, probé dos unidades y las devolví las dos, porque pagar por un objetivo 1.4 y no poder usarlo a 1.4 me parece tirar el dinero... La historia es esta: yo tenia (y tengo) el 50mm 1.8 que vá de fábula y pensé en comprar el 1.4 para mejorar... Pero me ocurrió lo mismito que á tí: que al hacer las pruebas a 1.4, las fotos eran borrosas, inusables... Probé otra unidad y pasaba lo mismo... Al final decidí seguir con el 1.8... Te pongo dos ejemplos:

 

Foto normal a 1.4, ISO 100 y 1/2000 de seg.

 

 

Recorte del centro de la foto al 100%

 

 

 

Muchas gracias por la aclaración,

es curioso el tema, pero me he enterado de este fenómeno optico del 50mm f:1.4 muy tarde, tampoco he leido nunca sobre este tema.

Una explicación posible de un veterano y entendido sobre optica me dice (creo que entendí lo que escribo) que esto no pasa con las cámaras analógicas de película, ya que como es completamente plana y lisa y bién ajustado de foco, tienes dicho foco en un plano completamente plano, la definición es exacta a pesar de la poca profundidad de campo a estas aberturas, críticas del diseño, por otra parte tenemos los actuales sensores digitales que captan la imagen en una superficie no lisa ni plana y por lo tanto su glosor de captación de imagen no es válido a estos diafragmas tan abiertos, simplemente el foco se pierde entre la sección gruesa del sensor, hasta un F:2.8 los sensores no captan la nitidez del foco.

Debe ser eso por lo que no conozco ninguna optica DX mas luminoso que el F:2.8 y este debe estar también muy estudiado para que funcione bién en las cámaras digitales.

 

Eduardo

[EEDU]

Hola a todos.

 

Pues sera cuestion de extender el tema lo más posible,ya qe aparte de ser objetivos aseqibles y estar en el punto de mira de muchos de nosotros,y aperturas buenisimas aparte de ser clasicos .

 

Estoy muy interesado por saver como se comportan con formato dx .Sus fallos y sus pros,Tanto del 1.8 como del 1.4.

 

Vale la pena pagar el doble por uno qe por otro?

 

Muchas gracias a todos los foreros por informar de este tema y por todos los demas temas.

 

Saludos y hasta pronto

 

David

 

 

En formato DX no existe este problema porque estás diseñados y estudiados para las cámaras digitales y no suelen pasar del F:2.8 (los caros, claro)

 

Eduardo

[EEDU]

Yo acabo de comprarlo hace poquito y aun estoy en periodo de pruebas, pero lo que sí tengo claro es que no es un objetivo para disparar en la playa a 1,4 para desenfocar el fondo, yo lo he comprado para retrato con luz ambiente y reportajes con muy poca luz (sobretodo pensando ya en la D700).

 

Lo que he probado en retrato a mí me gusta bastante, tiene ese efecto que ahora llaman bokeh, os adjunto una muestra.

 

Tambien puse unas fotos de reportaje en el post de objetivos.

 

 

Menos mal que se puede aprovechar este defecto de nitidez del F:1.4 para conseguir este efecto suave de tu bonita fotografia

Yo habia comprado esta lente para, y en combinación con el ISO automatico, poder fotografiar en malísimas condiciones de luz, porque la D300 hasta ISO 1600 con F:1.4 me resolvia el asunto, pero ahora..... el gozo en un pozo....

 

Eduardo

[EEDU]

Yo acabo de comprarlo hace poquito y aun estoy en periodo de pruebas, pero lo que sí tengo claro es que no es un objetivo para disparar en la playa a 1,4 para desenfocar el fondo, yo lo he comprado para retrato con luz ambiente y reportajes con muy poca luz (sobretodo pensando ya en la D700).

 

Lo que he probado en retrato a mí me gusta bastante, tiene ese efecto que ahora llaman bokeh, os adjunto una muestra.

 

Tambien puse unas fotos de reportaje en el post de objetivos.

 

 

Yo me pregunto si esta falta de nitidez del 50mm f:1.4 a plena abertura le pasa también a la Nikon D3 (es posible que si)

me gustaria saberlo.....

Eduardo

[daikiri]

daikiri, perdona..¿Porque tienes tantas camaras digitales"similares"?? Haces BBC?? Estudio???

 

 

Pues sí, como ves en el enlace que ha puesto mblancove me dedico a la BBC, además tengo 3 estudios en otras localidades.

 

A ver si podemos conocernos en la Kdd del 18 de octubre.

[Nikon EM]

Yo acabo de comprarlo hace poquito y aun estoy en periodo de pruebas, pero lo que sí tengo claro es que no es un objetivo para disparar en la playa a 1,4 para desenfocar el fondo, yo lo he comprado para retrato con luz ambiente y reportajes con muy poca luz (sobretodo pensando ya en la D700).

 

Lo que he probado en retrato a mí me gusta bastante, tiene ese efecto que ahora llaman bokeh, os adjunto una muestra.

 

Tambien puse unas fotos de reportaje en el post de objetivos.

 

Dos retratos estupendos, este y el que pusiste en el otro hilo sobre este objetivo.

[Damian Guirado]

No vale la pena pagar mas por 1,4 y tened en cuenta que no es el mismo objetivo hecho en Japón que en CHina va muuuuuuuuuuuucha diferencia. Damian Guirado. Saludos atodos.

[mblancove]

No vale la pena pagar mas por 1,4 y tened en cuenta que no es el mismo objetivo hecho en Japón que en CHina va muuuuuuuuuuuucha diferencia. Damian Guirado. Saludos atodos.

 

Será, ya es la segunda vez que lo escucho, no solía fijarme en esas cosas, pero trataré de hacerlo de ahora en adelante, para los que necesiten el 1.4 y no les importe el AF, probé de aquella un AIS 50mm F/1.4 que iba muy bien.

 

saludos

[LORD VADER]

la mayoria de las lentes, excepto los patas negras, dan su mayor rendimiento 2 o 3 f por encima de su f mas abierto, de acuerdo con su focal minima, a 1.4 empezara en condiciones normales, me refiero a que no sea una unidad defectuosa, a dar sus mejores resultado a partir de f4 como bien decis, quiza para aperturas maximas de 1.4 o 1.8, f5.6 puede que sea el mejor diafragma porque la luz tiene la dipersion idonea para formar la imagen, por lo tanto la nitidez es superior, lo mismo con objetivos mas oscuros a partir de 3.5 o 4 en sus f maximos, en su focal minima, empezaran a partir de f8 a funcionar bien, solamente las lentes profesionales de alta gama ofrecen mucha calidad a f muy luminosos, saludos

[Félix 38]

Hola a todos.

 

Cuando tuve la comparativa del 50mm/f 1.4 y del f1.8, con la D300 patinaba un montón en sus 2 primero diafragmas y según decían los franceses era debido a la dificultar de poder coger foco, por lo que resultaba poco útiles en esos primeros diafragmas.

 

Ahora bién, en mi D3 y eso que está hecho en China... mi 50mm/ f1.4 D, ¡¡¡ va de muerte !!!

 

El jueves 17 de Julio, Carlos Ormazabal también hizo referencia a la excelencia de los resultados que dá sobre la D3.

 

Yo me quedé alucinado al ver que de entrada a f1.4 daba una nitedez barbara equiparable a mi AFS 24-70/f2.8 aunque viñetease.

 

Quizás no dé todo los resultados esperados en la D300 que se podría esperar, pero este objetivo lo considero como uno de mis mejores objetivos junto con el macro 105 (que es el mejor en nitidez) y el 24-70.

Quizás acuse un flare peculiar en forma de raya continua a la altura horizontal de algún foco, con un ligero velo que hace que pensar respecto a la limpieza del sensor en plena noche, pero salvo que entre luz de focos de manera directa( focos de coches por ejemplo)..., va de muerte a ISO 6400 a f1.4 , al menos para mí.

 

Está claro que habrá que tener siempre muy presente el efecto de desenfoque, en la profundidad de campo, que porduce un diafragma tan abierto .

 

Saludos.

 

Félix

[mblancove]

No pongo en duda lo que afirmas sobre la calidad de tu copia, pero las pruebas que hice con dos 50mm F/1.4 D, de diferente procedencia (aunque ambos fabricados en China) presentaban el mismo problema y las pruebas las realicé con dos cámaras diferentes, pero ambas eran D3, ahora creo que hay copias mejores que otras, no sé si tendrá que ver con su fecha de fabricación o donde fueron fabricados. Aunque valen perfectamente para retrato en estudio como mencionan algunos compañeros. El tuyo ha de ser mejor en la D300 que en la D3, o eso es lo que me indican mis escasos conocimientos. Mi sugerencia sobre este objetivo para aquellos que andan detrás de él, es comprarlo en alguna tienda donde se pueda probar, cambiar o devolver si los resultados no os complacen.

 

saludos

[Félix 38]

No pongo en duda lo que afirmas sobre la calidad de tu copia, pero las pruebas que hice con dos 50mm F/1.4 D, de diferente procedencia (aunque ambos fabricados en China) presentaban el mismo problema y las pruebas las realicé con dos cámaras diferentes, pero ambas eran D3, ahora creo que hay copias mejores que otras, no sé si tendrá que ver con su fecha de fabricación o donde fueron fabricados. Aunque valen perfectamente para retrato en estudio como mencionan algunos compañeros. El tuyo ha de ser mejor en la D300 que en la D3, o eso es lo que me indican mis escasos conocimientos. Mi sugerencia sobre este objetivo para aquellos que andan detrás de él, es comprarlo en alguna tienda donde se pueda probar, cambiar o devolver si los resultados no os complacen.

 

saludos

 

Pruebas realizadas en Francia:

 

"Chasseur d´images" Nº 301, pagina 119. Objetivo Nikon AF-D 50mmf/1.8 , en escala de nitidez de 0 a 10 en distintos diafragmas y con distintos modelos como son la D300 y la D3 desde el centro de la óptica hasta la periferia:

 

Con la D300, a

f1.8 =entre 2.5-2.8 aproximadamente tanto en el centro, zona concentrica y periferia.

f2 = 0.5 sólo en la periferia, resto practicamente 0.

f 2.8 = 7- 7.4 entre el centro y zona concentrica(z.c.) , periferia a 6.4

f 4= 7.5 todo y practicamente hasta f16 que sólo baja una chispica pero muy cerca de 7.5

Con la D3:

f 1.8= 6, 5.8 y 6.4 en centro, z.c. y periferia.

f 2= casi 5 , casi 5 y 6 en centro, z.c. y periferia.

f2.8= 8, casi 8 por muy poco y 7 en las mismas zonas.

f 4= 8.3-8.4 en todo hasta f 11 y luego a 8.1-8.2 aprox. a f 16

 

Como ves da mucho mejor resultado con la D3 que con la D300 cosa que era lo contrario con las Canon al aumentar el nº de Mp y al pasar del 1.6x al FF, pero estos son los resultados.

El del 50mm/f1.4D o no lo tengo o no lo he encontrado, pero luego puedo probar a subir alguna prueba y que así opines.

Saludos.

Félix