A vueltas con el equipo. Objetivo luminosos

[glf87]

Buenas compañer@s...

 

Por mi cabeza no para de rondar la idea de adquirir un objetivo luminoso que complete como se debe el equipo que quiero (por lo menos para mi D5000). Otra cosa es el bolsillo, que siendo estudiante, suele contradecir a la cabeza.

 

Como se ve en mi firma tengo un Nikkor 18-70, y un 35mm.

 

La idea es coger un zoom f2.8; Estando el Nikkor descartadísimo, entonces están el Tamron 17-50 (ya sea VC o no) y el Sigma 17-50 OS.

 

Las posibilidades económicas dejan tres opciones:

 

A ) Quédate con lo que tienes. El 18-70 de Nikkor no es malo para ser de kit, tienes más rango focal y el 35mm f1.8 te da esa luminosidad. No gastas ni un solo euro.

 

B ) Vende el 18-70 y adquiere el Tamron. Económicamente sería el no VC, aunque se podrían hacer cuentas para el VC. Junto con el 35mm estaría bien.

 

C ) Vende el 18-70 y el 35 y coge el Sigma. Es muy buen objetivo, el que le sigue al Nikkor, tampoco echarás mucho de menos el 35mm.

 

Tengo que decir que el 35mm no lo uso mucho, más bien poco. Sólo cuando las condiciones de luz lo requieren. Y a veces, sólo por la pereza de cambiar el objetivo a una focal fija, ni eso.

 

Vosotros que haríais?? A, B o C?

 

Gracias de antemano por las opiniones.

 

Saludos.

[miquelnolla]

Mi opinión: Deja en tu casa el 18-70 y el 35. Vé a por el Tamron 70-300. Completarás el rango focal desde 18 a 300. Yo tengo el 18-70 (Kit de la D70). En realidad es un buen objetivo. Hace unos meses compré el 16-85, y la verdad ... De lunes a martes poca diferencia hay.

Yo creo que sería lo correcto.

 

Saludos

[glf87]

el Tamron 70-300VC ya lo tengo, y un Tokina 12-24. Era por cambiar el zoom que más se usa por otro más luminoso... por dar un saltito de calidad, que no se si merecerá la pena el desembolso

[gulitoni1]

el Tamron 70-300VC ya lo tengo, y un Tokina 12-24. Era por cambiar el zoom que más se usa por otro más luminoso... por dar un saltito de calidad, que no se si merecerá la pena el desembolso

 

Ahora sí me encajan todas las piezas. Tienes un 18-70, un 35, un Tokina 12-24 y un 70-300VC de Tamron. A mi juicio un buen equipo para la D5000 y más completo que el mío.

 

De tus opciones, la que más me encaja es la C) y te explico: Dices que buscas un zoom luminoso y que no usas el 35. En ese caso vende los dos y busca el Sigma 17-50 2.8 que te vendrá genial. Y si no te llega la economía siempre te puedes quedar con la versión 17-50 2.8 de Tamron en VC o sin VC. Es un buen objetivo y se adaptará bien a tu fotografía. Y si no quieres perder mucha focal...incluso podrías quedarte a medio camino, 17-70 2.8-4 de Sigma.

 

A mí desde luego...usar el 12-24 y el Nikon 35 me vendría de dulce porque yo sí tiro muchísimo del 35 y me encantaría llenar el hueco de debajo del 35 con un zoom de calidad como el citado Tokina.

 

Pero...como dices que apenas usas el 35 y quieres un zoom luminoso...estás en la situación de vender los dos. El 35 se vende muy bien...el 18-70 te costará más porque tiene un enemigo en casa, el Nikon 18-105.

 

Saludos!

Editado 2 de Febrero de 2012 por gulitoni1

[pisano]

Si puedes prescindir de la franja 18-24, yo en tu lugar viendo que tienes un 12-24 y un 70-300, lo que compraría sería un Sigma 24-70 2.8 HSM (de segunda mano cuesta casi como el 17-50 2.8 OS nuevo), darías un gran salto de calidad sin prescindir de ninguna focal, cosa que tendrías que hacer con un 17-50 2.8, que te dejaría sin focales de 50 a 70.

 

Un saludo.

[orlando leal]

Vende los dos y compra el Sigma 17-50 f2.8, es un excelente objetivo, prácticamente no lo sacaras nunca de la cámara.

Editado 3 de Febrero de 2012 por orlando leal

[marteo]

Yo he tenido el nikon 18-70, no es mal objetivo, pero no tan bueno como el Tamron, el nikon deforma mucho más y tiene bastante mas viñeteo. De las opciones que propones me quedaría con el 35, y compraría el Tamron VC. El Tamron es estupendo, mucho mejor que el que tienes ahora y encima es estabilizado, que es una gozada, y el 35 para no llamar la atención y hacer buenas fotos es estupendo.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[glf87]

Lo primero, muchas gracias por responder.

 

Sigo dándole vueltas al tema, y por mucho que me guste tener el 35mm entre mi equipo, creo que con un f2.8 y estabilizador conseguiré fotografiar a las mismas velocidades que con el f1.8 del 35mm, o incluso algo menores. Y que esto llevaría al 35mm al 'ostracismo'

Contra: la calidad óptica del 35mm. Tendría que cerrar a f4 el otro para intentar acercarme a la calidad del 35mm.

Pro: que es un zoom, y que es el candidato para no despegarse de la cámara, a no ser que se requiera el gran angular o el tele para algo.

 

Entonces la idea es vender el Nikkor 18-70 y el 35mm para hacer caja, y coger un f2.8 estabilizado.

 

La cartera dice Tamron (me cuadra bastante), y la cabeza tampoco lo ve mal. Pero me pregunto que si cojo el Tamron no llegaré a pensar en un futuro "¿y si hubiese elegido el Sigma?". Se escuchan tantas cosas de esa lente, y tan buenas... que me hace dudar. Tantisima diferencia hay? Merece la pena que me ponga a ahorrar como un loco para el Sigma?

 

Saludos

Editado 4 de Febrero de 2012 por glf87

[chema_64]

Lo primero, muchas gracias por responder.

 

Sigo dándole vueltas al tema, y por mucho que me guste tener el 35mm entre mi equipo, creo que con un f2.8 y estabilizador conseguiré fotografiar a las mismas velocidades que con el f1.8 del 35mm, o incluso algo menores. Y que esto llevaría al 35mm al 'ostracismo'

Contra: la calidad óptica del 35mm. Tendría que cerrar a f4 el otro para intentar acercarme a la calidad del 35mm.

Pro: que es un zoom, y que es el candidato para no despegarse de la cámara, a no ser que se requiera el gran angular o el tele para algo.

 

Entonces la idea es vender el Nikkor 18-70 y el 35mm para hacer caja, y coger un f2.8 estabilizado.

 

La cartera dice Tamron (me cuadra bastante), y la cabeza tampoco lo ve mal. Pero me pregunto que si cojo el Tamron no llegaré a pensar en un futuro "¿y si hubiese elegido el Sigma?". Se escuchan tantas cosas de esa lente, y tan buenas... que me hace dudar. Tantisima diferencia hay? Merece la pena que me ponga a ahorrar como un loco para el Sigma?

 

Saludos

 

En esto la economía manda y solo tu sabes hasta donde puedes llegar.

 

Si te pones a pensar en si en un futuro le darás vueltas a si hubieses elegido el sigma también podrías pensar si en vez de una D5000 te tendrías que haber comprado una D3x.

 

Si tu nivel económico está mas cercano al tamron que al sigma, ve a por el, es un buen objetivo y no te defraudará. Que los hay mejores, por supuesto, que este es bueno, también.

[tonij2v]

Yo tengo el 18-70 y cada vez que lo saco quedo muy contento, si no quieres gastarte mucho dinero creo que las focales cortas las tienes cubiertas, si ves que echas de menos mayor focal ves a por un 70-300 o similar y pruebas con teleobjetivos, hasta que no los pruebes no sabes realmente si te gusta o prefieres invertir en focal corta de calidad.

Saludos.

[fpmato]

 

Si tu nivel económico está mas cercano al tamron que al sigma, ve a por el, es un buen objetivo y no te defraudará. Que los hay mejores, por supuesto, que este es bueno, también.

Opino igual, aunque creo que el 18-70 de Nikkor es un excelente objetivo, creo que el mejor de los de kit, y el mas luminoso, aunque no puede competir, en este aspecto, con un f/2,8

 

Saludos cordiales

[manumarq]

Pues yo te diría que de momento te quedes como estás, que me parece un buen objetivo el 18-70, y si quieres dar un saltito de calidad, haz lo que te dice Orlando Leal. Para quedarse a medias no te muevas. Mira que te lo dice uno que tiene el sigma 2.8-4, que es muy bueno.

[gulitoni1]

Hola compañero!

 

Como te dije arriba, y como te han dicho manumarq y Orlando Leal, yo creo que deberías vender objetivos que no vayas a usar, y cuando tengas cubierto el presupuesto comprar algo que de verdad te guste y te cubra con calidad el tipo de fotografía que necesites.

 

Aunque hay una cosa que no entiendo...si no usas apenas el 35, ¿para qué quieres un zoom 17-50 si se supone que por tu tipo de fotografía te mueves en el día a día en focales inferiores a 35?. En ese caso tienes en tu equipo un tal Tokina 12-24 que tiene una calidad muy buena.

 

Saludos!

Editado 5 de Febrero de 2012 por gulitoni1

[IsaacHernandez]

Buenas compañer@s...

 

Por mi cabeza no para de rondar la idea de adquirir un objetivo luminoso que complete como se debe el equipo que quiero (por lo menos para mi D5000). Otra cosa es el bolsillo, que siendo estudiante, suele contradecir a la cabeza.

 

Como se ve en mi firma tengo un Nikkor 18-70, y un 35mm.

 

La idea es coger un zoom f2.8; Estando el Nikkor descartadísimo, entonces están el Tamron 17-50 (ya sea VC o no) y el Sigma 17-50 OS.

 

Las posibilidades económicas dejan tres opciones:

 

A ) Quédate con lo que tienes. El 18-70 de Nikkor no es malo para ser de kit, tienes más rango focal y el 35mm f1.8 te da esa luminosidad. No gastas ni un solo euro.

 

B ) Vende el 18-70 y adquiere el Tamron. Económicamente sería el no VC, aunque se podrían hacer cuentas para el VC. Junto con el 35mm estaría bien.

 

C ) Vende el 18-70 y el 35 y coge el Sigma. Es muy buen objetivo, el que le sigue al Nikkor, tampoco echarás mucho de menos el 35mm.

 

Tengo que decir que el 35mm no lo uso mucho, más bien poco. Sólo cuando las condiciones de luz lo requieren. Y a veces, sólo por la pereza de cambiar el objetivo a una focal fija, ni eso.

 

Vosotros que haríais?? A, B o C?

 

Gracias de antemano por las opiniones.

 

Saludos.

 

Claramente A e intentaría aprender bien el uso de las grandes aperturas mas allá del extra de luz.