A vueltas con el DX vs FX

[javiza73]

Recientemente he adquirido el Nikkor DX-35mm/1.8 G, el objetivo va estupendo, buena nitidez, rapidez de enfoque, ligero... El caso es que al probarlo con mi D90 me di cuenta de un pequeño detalle (soy un simple aficionado) y era que me esperaba que iba a tener el mismo angular que cuando utilizaba mi analogica F80 con 28-80 abierto a 35mm pero no fue así.

Hice la misma comprobación con mi todoterreno Nikkor 16-85 DX y efectivamente la focal real que obtengo es el 16mmx1,5=24mm o en el primer caso 35mmx1,5= 52,5mm (veia exactamente lo mismo que con mi F80 abierto a unos 52mm). rapidamente me dedique a repasar las caracteristicas que da Nikon de los objetivos DX , la teoría de los circulos sobre los rectangulos equivalentes a los sensores, etc, llevandome todo esto a las siguientes conclusiones:

 

- Un objetivo DX con una focal de 35mm no quiere decir que si lo montas sobre un cámara con un sensor de 24x16 mm te vaya a dar los 35 mm sino te da una focal de 52mm.

 

- Si a medio plazo quiero pasarme a FX, casi que me interesa no comprarme mas objetivos DX puesto que no son (casi) compatibles.

 

- No se deberian ldesignar a los objetivos DX según la focal real (o equivalente para FF) que dan.

 

Me gustaria que alguien me pudiera confirmar si son ciertas o no estas "mis" conclusiones.

 

Un saludo

[fpmato]

Se ha tratado este asunto infinidad de veces; para no liarte diré que la focal no cambia, pero la cobertura sí.

A efectos prácticos basta con tener en cuenta que una focal en DX proporciona aproximadamente la misma cobertura, o ángulo de visión, que otra 1,5 veces mayor en FX (1,5 es la razón o cociente entre las diagonales del sensor en ambos formatos).

 

Saludos cordiales

[zappamonk]

Las focales son las mismas en ambos formatos. Lo que cambia es el ángulo de visión (el formato DX disminuye ese ángulo al ser su encuadre menor y se produce un efecto que equivaldría a aumentar la focal sobre el formato FX montando la misma óptica. Pero no cambia la focal).

 

Si vas a pasarte a FX, compra ópticas diseñadas para cubrir el sensor FX.

 

Si sólo fabricaran ópticas válidas para el formato FX dejarían sin opción de abaratar costes en sus compras de objetivos a los usuarios de DX (lógicamente, los requerimientos de construcción para cubrir el formato DX son menos onerosos por su mayor simplicidad).

 

Un saludo,

[popihmt]

Esta es una cosa que nunca entenderé. Aunque ópticamente las focales son las mismas, al usarlas en DX cambian con el factor 1.5. Entonces, si están diseñadas para usarlas en cámaras DX por qué narices no cambian los números por equivalencias focales en estos objetivos? saría mucho más fácil para todos

[zappamonk]

Porque... cuál es el formato de referencia para dar una equivalencia en el ángulo de visión?

 

Al final lo mejor (y es lo que se hace) es dar la medida de longitud de la focal. El que combine varios formatos ya sabrá qué resultados le da la óptica en cada una de las situaciones.

 

Saludo,

[fpmato]

Esta es una cosa que nunca entenderé. Aunque ópticamente las focales son las mismas, al usarlas en DX cambian con el factor 1.5. Entonces, si están diseñadas para usarlas en cámaras DX por qué narices no cambian los números por equivalencias focales en estos objetivos? saría mucho más fácil para todos

Porque la focal es la misma, lo que cambia son las coberturas o ángulos de visión, como ya se ha dicho.

Las equivalencias son únicamente para referenciarlas (las coberturas de las focales) a las coberturas que se obtienen en 24x36 mm, que es el formato tradicional en película de 35 mm en fotografía (en cine han sido en torno a 16x24 mm porque la película en las cámaras y proyectores de cine corre en vertical)

Editado 16 de Febrero de 2012 por fpmato

[cesc.pn]

A ver, me parece que no acaba de estar claro el concepto para los que preguntan, a pesar de que las explicaciones de aquí y otros hilos son impecables.

Por si puede ayudar: el hecho de que en DX la imagen cubra menos área se debe primariamente al tamaño del sensor, no a los objetivos. En realidad, es mejor entenderlo simplemente como un recorte, no como un cambio de focal.

En consecuencia, un objetivo FX y uno DX experimentan la misma pérdida de cobertura al montarlos en un cuerpo DX (en un cuerpo FX ya no es lo mismo, pero esto seria otro tema).

Editado 16 de Febrero de 2012 por cesc.pn

[Chospo]

Sencillamente, coge una foto en el photoshop (pongamos que es nuestra foto tomada con sensor FX de 123456 MPix).

 

Recorta la imagen al 66% de su tamaño (1'5 veces menor en tamaño el sensor DX que el FX, luego menor "trozo" de la lente que abarca).

 

Y luego amplia esa foto un 150% para volver al tamaño original (pongamos que nuestro sensor DX tambien tiene 123456 MPix).

 

Ahi tienes la diferencia. Tener un sensor mas grande implica mayor campo de vision, además de las ventajas en lo que a sensibilidad al ruido se refiere.

 

Un saludo, cualquier metedura decir...

Editado 16 de Febrero de 2012 por Chospo

[javiza73]

Muchas gracias por vuestro tiempo y vuestras respuestas. Me dedicaré a repasar algunos conceptos de optometría y geometría metrica, que los tengo un tanto oxidados, y a ver si echando unos números me quedan claro estas conceptos de coberturas y ángulos de visión.

 

Muchas gracias de nuevo.

[heisenberg]

Me dedicaré a repasar algunos conceptos de optometría y geometría metrica, que los tengo un tanto oxidados, y a ver si echando unos números me quedan claro estas conceptos de coberturas y ángulos de visión.

 

No te lo tomes tan en serio hombre, que es solo para hacer fotos. Si con el 35 no te llega pues das un pasito hacia adelante o si te pasas pues uno para atras.

[Chospo]

Muchas gracias por vuestro tiempo y vuestras respuestas. Me dedicaré a repasar algunos conceptos de optometría y geometría metrica, que los tengo un tanto oxidados, y a ver si echando unos números me quedan claro estas conceptos de coberturas y ángulos de visión.

 

Muchas gracias de nuevo.

 

Dejate de optometrias, una imagen vale mas que mil palabras. Prueba!

 

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/Lens-Simulator/simulator.htm

[krokodiland]

Que para entender el concepto de DX y FX, tampoco hace falta sacar ninguna carrera ni licenciatura, es algo mas sencillo que todo esto........... :clapping:

 

Un saludo

[javiza73]

Bueno ya me he hechado mis números (soy un poco friki para estas cosas) y ahora, Si, ya ha me quedado claro las cosas. Resumiendo hasta hace no mucho el parametro clave que clasificaban la gama existente de objetivos era la focal puesto que el tamaño de pelicula era casi unico y universal.

 

Ahora bien en la actualidad esto ya no es asi puesto que entran nuevas variables a tener en cuenta, en este caso la diagonal del sensor 16x24mm. Combinando ambas vaiables focal y diagonal podemos calcular el ángulo de vision o cobertura y es este, me atrevería a decir, sí es el parametro, -como muy bien dice el compañero fpmato-, que hay que tener realmente en cuenta.

 

Lo dicho, muchas gracias de nuevo.

Editado 16 de Febrero de 2012 por javiza73

[vai777]

Me sumo a lo que ya han dicho. Es un recorte, no es que cambie la focal.

El efecto, la profundidad de campo, etc es la de la focal que se tenga, pero la cámara DX hace el recorte.

 

Si sirve de algo tengo una D5100 y no uso objetivos DX. Todos los que tengo son AF-D. Van geniales (con enfoque manual siempre) y a mi parecer la calidad es superior a los DX. Al menos siempre hay más nitidez, son más luminosos aún con la misma apertura, y las fotos son más bonitas : )

[fpmato]

Tampoco es exactamente un recorte; en puridad ninguna cámara recorta nada, o todas lo hacen, si se prefiere; simplemente registran una porción de la escena en función de la focal utilizada y el tamaño del sensor.

 

Si tomamos dos sensores de distinto tamaño y casi idéntica resolución, como sucede con las D300/700, las fotos tomadas con la de sensor pequeño serán muy diferentes a las obtenidas haciendo un recorte en la cámara con sensor de mayor tamaño (el recorte en éste tendrá unos 5 mp. frente a los 12 mp de la otra, o los 16 si utilizamos una D7000).

 

En la práctica se trabaja en ambos formatos de modo distinto (distinta PDC, distinto comportamiento en altas sensibilidades, diferentes perspectivas con las mismas focales...) y no es necesario pensar en recortes ni equivalencias.

 

Saludos cordiales

[heisenberg]

Bueno ya me he hechado mis números (soy un poco friki para estas cosas) y ahora, Si, ya ha me quedado claro las cosas. Resumiendo hasta hace no mucho el parametro clave que clasificaban la gama existente de objetivos era la focal puesto que el tamaño de pelicula era casi unico y universal.

 

Ahora bien en la actualidad esto ya no es asi puesto que entran nuevas variables a tener en cuenta, en este caso la diagonal del sensor 16x24mm. Combinando ambas vaiables focal y diagonal podemos calcular el ángulo de vision o cobertura y es este, me atrevería a decir, sí es el parametro, -como muy bien dice el compañero fpmato-, que hay que tener realmente en cuenta.

 

Bien "sheldon cooper", entonces al final segun tus numeros ¿cual es el objetivo que necesitas para tener el mismo angular que cuando utilizabas tu analogica F80 con 28-80 abierto a 35mm ?

[vai777]

Tampoco es exactamente un recorte; en puridad ninguna cámara recorta nada, o todas lo hacen, si se prefiere; simplemente registran una porción de la escena en función de la focal utilizada y el tamaño del sensor.

 

Gracias. Esa es la descripción.

[miguidotcom]

Bueno ya me he hechado mis números (soy un poco friki para estas cosas) y ahora, Si, ya ha me quedado claro las cosas. Resumiendo hasta hace no mucho el parametro clave que clasificaban la gama existente de objetivos era la focal puesto que el tamaño de pelicula era casi unico y universal.

 

Ahora bien en la actualidad esto ya no es asi puesto que entran nuevas variables a tener en cuenta, en este caso la diagonal del sensor 16x24mm. Combinando ambas vaiables focal y diagonal podemos calcular el ángulo de vision o cobertura y es este, me atrevería a decir, sí es el parametro, -como muy bien dice el compañero fpmato-, que hay que tener realmente en cuenta.

 

Lo dicho, muchas gracias de nuevo.

 

La distancia focal depende de las características físicas del grupo de lentes, así que va a ser igual para una compacta que para una formato medio. Obviamente la forma de la lente y la configuración del grupo no es igual. Pero la focal es independiente.

 

Por tanto sería un error poner números diferentes en los objetivos para DX.

 

En algunas cámaras compactas lo hacen y me parece una chapuza, aunque luego añadan (equiv. 35mm).

[Manuel Francisco]

Mira estas dos páginas creo que aclaran:

 

En esta página ves al final que es donde esta la explicación:

 

http://victortabernero.wordpress.com/2011/02/15/la-eleccion-de-la-cupula-parte-ii/

 

y esta es otra página que también ayuda:

http://www.heylenfoto.com/Blog/?p=1182

Editado 17 de Febrero de 2012 por Manuel Francisco

[javiza73]

Bien "sheldon cooper", entonces al final segun tus numeros ¿cual es el objetivo que necesitas para tener el mismo angular que cuando utilizabas tu analogica F80 con 28-80 abierto a 35mm ?

 

Pues a estas alturas ya esta claro, no?

 

El que más se aproxime a 35/1,5= 23,333 mm tanto en DX o no.

Editado 19 de Febrero de 2012 por javiza73

[javiza73]

Mira estas dos páginas creo que aclaran:

 

En esta página ves al final que es donde esta la explicación:

 

http://victortaberne...upula-parte-ii/

 

y esta es otra página que también ayuda:

http://www.heylenfoto.com/Blog/?p=1182

 

Gracias, muy bueno los dos.

[Manuel Francisco]

El concepto es muy sencillo, pero la gente se lía. Por ejemplo un 50 mm siempre será un 50 mm tanto en Dx como en Fx.

Este concepto creo que va a quedar muy claro en la D800 donde se podrá usar tanto como Fx que como Dx. Al tener tanta resolución si se le pone un objetivo Dx solo usara la parte central del sensor que supongo que tendrá una resolución aproximadamente la mitad de unos 18 mpx y si le pones un objetivo con la misma focal pero Fx aprovechara toda la superficie del sensor es decir los 36 mpx. Por eso ya se comenta que la D800 se puede usar como una Dx usando la parte central del sensor con una resolución tan alta o mas que una cámara actual Dx y cuando uno quiera la puede usar como Fx aprovechando todo el sensor.

 

Dx es interesante para grandes focales 200, 300 mm, etc

FX para angulares va de lujo.

 

Se aprovecharía lo mejor de cada uno.

 

Perdonar por el ladrillo.