Que UGA comprar?

[gdinares]

Hola a todos,

 

Después de más de tres años en el foro me animo a escribir mi primer post. Hasta ahora he ido resolviendo todas mis dudas gracias a vuestras aportaciones. En este caso, pese a haber leído bastante y conocer las diferencias técnicas que existen entre los diferentes gran angulares, me gustaría saber vuestra opinión/experiencias con gran angulares.

 

Mi duda está entre estos tres modelos:

- tokina 11-16: por su nitidez y angular a 11mm, a pesar de las Berraciones cromáticas y el limitado recorrido del zoom.

- nikkor 12-24: este es un pata negra... Y aunque no sea tan nítido como el anterior, puede dar bastante juego. Aquí el mayor inconveniente es el precio.

- nikkor 10-24: algo más económico que el anterior y con mayor rango focal.

 

Cual es vuestra experiencia? Es preferible contar con mayor rango focal para evitr salir con varios objetivos? Merece la pena el tokina por su calidad y precio?

 

GraciAs de antemano.

 

Un saludo.

[Mael21]

No conozco el motivo por el que has decidido excluir el Tokina 12-24 f4, pero si comentas que el Nikkor te resulta muy caro(es el único motivo por el que yo no lo tengo), quizás, y solo quizás...deberías planteártelo.

 

Saludos.

[gdinares]

Hola Mael21,

 

Pues quizás por desconocimiento. No he leído mucho sobre el modelo que comentas, aunque si vi que tenía un problema con los reflejos. ¿Cual es tu experiencia con el? ¿Me lo recomiendas?

 

Por cierto, ¿qué versión tienes? El modelo original sin motor de enfoque o el modelo más reciente?

 

Gracias por tu respuesta!

[jaimecm82]

Hola!

 

Aunque yo me decante por el 12-24 de Nikon, he probado el 11-16 de Tokina y es muy nítido.

 

Creo que seria de gran ayuda si alguien pudiese colgar en este hilo una foto completa con aberraciones cromáticas, y con un recorte al 100% para ver si realmente es para tanto. Durante el día que yo lo pude estar probando no pude apreciar nada en cuanto a aberraciones cromáticas.

 

A mi el rango 11-16 se me quedaba algo corto (es la única "pega") y al tiempo apareció una buena oferta en el mercadillo del Nikkor, aunque es cierto que poder contar con una apertura 2.8 es una gran ventaja frente a los f/4.

 

Un saludo.

[zappamonk]

Te cuento mi caso; empecé con una cámara sin motor de enfoque y esto, sumado a una cuestión de economía pura y dura, hizo que me decantara por un Sigma 10-20 f/4-5.6.

 

Una vez con el Sigma en mi poder empezé a entrar en decenas de foros en los que se comparaban los distintos UGAs, tomando yo como referencia verdadera, claro está, los resultados que yo obtenía con mi Sigma. Mi impresión es similar al vox populi en cuanto a que el Tokina 11-16, con luces contrastadas, tiene tendencia a mostrar muchas más aberraciones cromáticas que el Sigma. En cuanto a nitidez?, Tokina y Sigma en los rangos de apertura y focales que comparten iban a la par. Y la ventaja de la apertura 1:2.8 del Tokina era sólo aparente puesto que en varias pruebas hacían notar lo obvio: el rendimiento disminuía notablemente a máxima apertura.

 

No he probado los UGA para DX de Nikkor pero me agencié el Nk 14-24 f/2.8. Si el rendimiento de los Nk 10-24 y 12-24 se acerca, tal y como algún usuario de este foro me ha comentado, al de La Seta (calidad óptica demencial, casi perfecto en cualquiera de sus focales y aperturas) y me planteara ahora mismo la compra del mejor UGA para DX, casi no tendría duda: los Nikkor. Ahora bien, la intervención anterior del compañero Jaime -que ha tenido el Tokina 11-16 y el Nikkor 12-24 y parece que los ha comparado- adjudica más beneficio a la duda que a la certeza...

 

Pero si buscara un UGA para DX en el que el parámetro relación calidad-prestaciones/precio fuese lo más importante tiraría hacia el Tokina 12-14 ó el Sigma 10-20. Sobre todo pensando en que los fotógrafos aficionados para divertirnos no necesitamos la perfección... aunque nos empeñemos en ello

 

Bueno, todo esto son impresiones mías que pueden estar equivocadas puesto que, en cierta medida, están influidas por experiencias ajenas (aunque he intentado contrastarlas con lo que conozco de primera mano)

 

Un saludo,

Editado 17 de Abril de 2012 por zappamonk

[gdinares]

Gracias por vuestros comentarios. Este tipo de opiniones subjetivas y experiencias es lo que buscaba.

 

Datos y comparativas técnicas ya he leído unas cuantas los últimos días, pero no me han hecho llegar a una decisión clara.

[Mael21]

Hola Mael21,

 

Pues quizás por desconocimiento. No he leído mucho sobre el modelo que comentas, aunque si vi que tenía un problema con los reflejos. ¿Cual es tu experiencia con el? ¿Me lo recomiendas?

 

Por cierto, ¿qué versión tienes? El modelo original sin motor de enfoque o el modelo más reciente?

 

Gracias por tu respuesta!

 

Yo tengo el de la 1ª version, osea "sin motor de enfoque".

Mi experiencia es muy positivas, aunque si que te puedo decir que:

• Tiene aberraciones cromáticas azules aunque son controlables, piensa que "para los mortales no hace falta la perfección, pero si la precisión".
  
• El viñeteo que tiene es "sólo" de 12-13mm y a 14mm son inapreciables, repito, para los mortales.
  
• Los f4 de este objetivo me parecen muy usables.
  
• La construcción es brutal, para "reporteros de guerra".
  

Yo lo veo una opción muy valida, y si no tengo el Nikkor son por 3 razones...la 1ª por el dinero, es muy caro...las otras dos razones ya no hacen falta, con la 1ª vale...

 

Espero haberte ayudado.

[jaimecm82]

Solo añadir por mi parte que el Tokina 11-16 lo pude probar intensivamente un día, y con el nikon 12-24 ya llevo 4 meses...

 

Lo que quería decir es que no de si las aberraciones cromáticas hacen desechar muchas fotos al final porque en un día no obtuve ninguna.

 

Saludos.

[Dubruti]

Yo tube el mismo dilema, pero mi prioridad era tener un zoom con cierto juego y una focal cuanto mas extrema mejor (pa eso me iba a un UGA) y a ser posible barato, tras mucho mirar los tokina me gustan, el 10-24 de nikkor se me iba del presupuesto pero por calidad y rango focal era el q mejor ponian. Al final tenia la apuesta entre el sigma 10-20 y el tokina 12-24, (no tengo motor de enfoque en mi D60) y al final me decante por el sigma 10-20 f4 por su amplitud y la verdad q estoy muy contento con el resultado.

[pepestika]

Mi opinión es que si quieres un objetivo para tener pegado casi siempre a tu objetivo, es importante que abarque el máximo de focal por eso mi voto siempre iría a por uno que acabe en 24mm, para mi en Dx la combinación 12-24mm más el nikkor 35mm es sinónimo de calidad. si te lo puedes permitir el nikon 12-24 sería mi elección.

[gdinares]

El Tokina 11-16 me gustaba por precio y calidad, pero como bien decís quizás se quede un poco corto de rango focal y posiblemente le saque más partido a un 12-24.

 

Mael21 me recomienda el Tokina y Pepestika el nikkor... ¿Sabéis de algún hilo o comparativa entre ambos modelos? La diferencia de precio entre ambos es un factor importante a tener en cuenta... pero me gustaría saber si hay grandes diferencias de calidad entre ambos (apreciables para un mortal como yo).

 

Por cierto, gracias de nuevo a todos por vuestros consejos!

[Mael21]

Yo tube el mismo dilema, pero mi prioridad era tener un zoom con cierto juego y una focal cuanto mas extrema mejor (pa eso me iba a un UGA) y a ser posible barato, tras mucho mirar los tokina me gustan, el 10-24 de nikkor se me iba del presupuesto pero por calidad y rango focal era el q mejor ponian. Al final tenia la apuesta entre el sigma 10-20 y el tokina 12-24, (no tengo motor de enfoque en mi D60) y al final me decante por el sigma 10-20 f4 por su amplitud y la verdad q estoy muy contento con el resultado.

Yo tube el mismo dilema, pero mi prioridad era tener un zoom con cierto juego y una focal cuanto mas extrema mejor (pa eso me iba a un UGA) y a ser posible barato, tras mucho mirar los tokina me gustan, el 10-24 de nikkor se me iba del presupuesto pero por calidad y rango focal era el q mejor ponian. Al final tenia la apuesta entre el sigma 10-20 y el tokina 12-24, (no tengo motor de enfoque en mi D60) y al final me decante por el sigma 10-20 f4 por su amplitud y la verdad q estoy muy contento con el resultado.

 

Supongo que te referirás al Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM, o el Sigma 10-20 mm f3.5 HSM, porque no existe el f4

[pepestika]

el nikkor es mejor según las comparativas que su homólogo tokina, de los tres que mencionas te recomiendo el nikkor pero si tienes pasta,si yo me tuviera que gasta el money me compraba el tokina + el nikon 35mm. Tuve el tokina y me pareció un gran objetivo.

[gdinares]

el nikkor es mejor según las comparativas que su homólogo tokina, de los tres que mencionas te recomiendo el nikkor pero si tienes pasta,si yo me tuviera que gasta el money me compraba el tokina + el nikon 35mm. Tuve el tokina y me pareció un gran objetivo.

 

Gracias por tu consejo Pepestika

[gdinares]

Yo tengo el de la 1ª version, osea "sin motor de enfoque".

Mi experiencia es muy positivas, aunque si que te puedo decir que:

• Tiene aberraciones cromáticas azules aunque son controlables, piensa que "para los mortales no hace falta la perfección, pero si la precisión".
  
• El viñeteo que tiene es "sólo" de 12-13mm y a 14mm son inapreciables, repito, para los mortales.
  
• Los f4 de este objetivo me parecen muy usables.
  
• La construcción es brutal, para "reporteros de guerra".
  

Yo lo veo una opción muy valida, y si no tengo el Nikkor son por 3 razones...la 1ª por el dinero, es muy caro...las otras dos razones ya no hacen falta, con la 1ª vale...

 

Espero haberte ayudado.

 

Respecto al problema con los reflejos (leí algo por ahí, aunque no recuerdo donde...) ¿Has notado algo?

[jaimecm82]

Lo que es posible leer por ahí es que debido a los enormes ángulos de visión de los UGAs, es muy fácil encontrarse "flare" en las fotografías cuando el sol esta de frente o pilla de lado. Esto con filtros de gamas bajas se hace mas patente todavía...

 

Yo al principio lo usaba con filtro, pero tras dejar de usarlo me aparece muchísimo menos (o nada si cuidas el encuadre) este efecto.

 

 

---

I am here: http://tapatalk.com/map.php?m12mdh

[gdinares]

Gracias por la aclaración Jaimecm82.

[orlando leal]

Tokina 11-16 f2.8

[krokodiland]

Nikon 12-24mm f/4

 

Un saludo

[gdinares]

Tokina 11-16 f2.8

 

No sé te quedan cortos los 16mm?

[orlando leal]

No sé te quedan cortos los 16mm?

 

No

[gdinares]

OK. Gracias Orlando por tu recomendación.

[Felikon]

¿Y el Tamron 10-24 mm f3.5-4.5 Di-II LD? Yo estoy pensando en comprarme ese.

[gdinares]

¿Y el Tamron 10-24 mm f3.5-4.5 Di-II LD? Yo estoy pensando en comprarme ese.

 

Quizás me equivoco, pero creo que el Tamron no es tan bueno como los nikkor o Tokina. Alguien nos puede comentar algo acerca de este objetivo que comenta Felikon?

[gdinares]

¿Alguien puede comentarnos algo acerca del Tamron 10-24 mm f3.5-4.5 Di-II LD?