Lightroom 4 lento!

[MayHope]

Hola chicos,

 

Acabo de pasar al Lightroom 4 y me va lentísimo, sobretodo el módulo del revelado. He visto páginas en inglés en las que se quejan del mismo problema, pero como no domino el inglés no temino de enterarme del todo. ¿Os pasa a vosotros? ¿Lo habéis solucionado de alguna forma? He leído por ahí que es bueno pasar de 64 bits a 32 bits pero no tengo ni idea de cómo hacerlo, además de purgar los archivos en Lightroom pero eso ya lo he hecho...

[Pepet65]

Supongo que dependerá del equipo con que lo muevas...en mi caso, no he notado mayores diferencias con respecto al LR....hasta que conecté 2 monitores, que no iba ni "patrás".

Se solucionó con una nueva versión 4.1 RC (verás más información en este mismo subforo).

 

Por si acaso, aqui tienes una página de Adobe para optimizar el rendimiento en tu equipo.

 

Suerte!

[MayHope]

Muchas gracias Pepe, le echaré un vistazo.

[Castro]

Ya ha salido la 4.1 definitiva. Aun no me he puesto a probarla. Ojalá mejore

[Ser_Ar]

Creo que con la versión 4.1 mejora en agilidad, o eso dicen. Yo apenas lo he usado con la 4.1, ya comentaré.

[Castro]

despues de enchufarle una boda con 3500 fotos, veo que sigue siendo tela de lento.

importo todas las fotos, lo dejo que cargue la previsualización al 1:1, y nada de nada, sigue lento.

mi configuración es LR 4.1 en un macbook pro i7, 8 gb ram, LR instalado en un SSD en el que está el sistema, RAW y demás datos, así como el catálogo en disco interno. LEEEEEEEENTOOOOOO

 

El proximo lunes probaré cargando a partir de un catálogo nuevo, a ver si se comporta.

[JoanMas]

Yo tengo descargada la ultima actualización y va igual de lento, esto si, me revela sin problemas los RAW de la X10, al final coy a ampliar la RAM, ahora tengo 4megas y le voy a poner 8mb.

[JoanMas]

despues de enchufarle una boda con 3500 fotos, veo que sigue siendo tela de lento.

importo todas las fotos, lo dejo que cargue la previsualización al 1:1, y nada de nada, sigue lento.

mi configuración es LR 4.1 en un macbook pro i7, 8 gb ram, LR instalado en un SSD en el que está el sistema, RAW y demás datos, así como el catálogo en disco interno. LEEEEEEEENTOOOOOO

 

El proximo lunes probaré cargando a partir de un catálogo nuevo, a ver si se comporta.

Yo no importo nunca todas las fotos, solo selecciono la que me interesan, de esta forma va mucho mas rápido.

[Castro]

Yo no importo nunca todas las fotos, solo selecciono la que me interesan, de esta forma va mucho mas rápido.

 

aun así, cuando filtro son siempre más de 1000, y sigue lento.

[JoanMas]

Caray, si que tomas fotos..... Pues comprate una buena maquina. Un buen MaC.

[Castro]

Caray, si que tomas fotos..... Pues comprate una buena maquina. Un buen MaC.

 

Cubrir una boda completa es lo que tiene. Hay que asegurar que captas todo.

Ya tengo un MacBook pro i7 8gb RAM con disco ssd y otro interno. No es problema del equipo si no del programa q chupa demasiados recursos, parece de Windows

[Castro]

Bueno. Parece que creando un catalogo nuevo la cosa mejora de manera notable. Ahora puedo trabajar rápido.

Interpretaciones 1:1 Al importar

 

[Victor M]

Igual lo que digo es ya por todos conocido pero por si alguno aun lo desconoce lo comento, muchas veces el problema de lentitud de un programa de edición y clasificación de fotografías (Lightroom, Bridge etc) no es en si el propio programa, sino su cache (carpeta donde guarda las previsualizaciones para luego tener un visionado mas rápido) por defecto esta se crea en el mismo disco donde está el sistema operativo, y el tamaño de esta puede llegar a ser tremendo. Os pongo un ejemplo, el mío, carpeta de mis imágenes (solo las que tengo importadas al Lightroom son un total de 29044 (225 GB)

Carpeta del Lightroom donde guarda el cache (previsualizacion de esas imágenes) 44,3 GB y 29026 archivos.

En el caso del Bridge la carpeta del cache ocupa 70,8 GB y contiene 107466 archivos.

Decir que con todo eso no tengo ni la cuarta parte de las fotos importadas en 1:1 (solo con las que trabajo actualmente) y con todo eso es muy importante el tamaño que estas carpetas ocupan, a mayores de que sobrecargan el disco del sistema operativo decir que estas carpetas tienen la fea costumbre de fragmentarse muchísimo dado que no paramos de editar, mover, agrandar o encoger estos archivos.

En mi caso tengo un disco duro para cada cache única y exclusivamente.

Disco 1: sistema operativo y programas

Disco 2 : documentos

Disco 3: Cache Lightroom

Disco 4: Cache Bridge

Disco 5: Cache Camera Raw

Lentitud cero.

Haciendo esto liberas el disco principal y la velocidad de ejecución es tremendamente superior.

[JoanMas]

Cubrir una boda completa es lo que tiene. Hay que asegurar que captas todo.

Ya tengo un MacBook pro i7 8gb RAM con disco ssd y otro interno. No es problema del equipo si no del programa q chupa demasiados recursos, parece de Windows

Si, claro, tienes toda la razón.

[Castro]

bueno,

parece que la cosa ha mejorado un poco, liberando espacio en el disco de sistema donde está el programa, y el que contiene los datos y el catálogo ahora va bastante mejor.

en ambos tengo ahora al menos el 25% de la capacidad máxima libre. todo vuelve a fluir casi como en el 3

[djsandman]

Igual lo que digo es ya por todos conocido pero por si alguno aun lo desconoce lo comento, muchas veces el problema de lentitud de un programa de edición y clasificación de fotografías (Lightroom, Bridge etc) no es en si el propio programa, sino su cache (carpeta donde guarda las previsualizaciones para luego tener un visionado mas rápido) por defecto esta se crea en el mismo disco donde está el sistema operativo, y el tamaño de esta puede llegar a ser tremendo. Os pongo un ejemplo, el mío, carpeta de mis imágenes (solo las que tengo importadas al Lightroom son un total de 29044 (225 GB)

Carpeta del Lightroom donde guarda el cache (previsualizacion de esas imágenes) 44,3 GB y 29026 archivos.

En el caso del Bridge la carpeta del cache ocupa 70,8 GB y contiene 107466 archivos.

Decir que con todo eso no tengo ni la cuarta parte de las fotos importadas en 1:1 (solo con las que trabajo actualmente) y con todo eso es muy importante el tamaño que estas carpetas ocupan, a mayores de que sobrecargan el disco del sistema operativo decir que estas carpetas tienen la fea costumbre de fragmentarse muchísimo dado que no paramos de editar, mover, agrandar o encoger estos archivos.

En mi caso tengo un disco duro para cada cache única y exclusivamente.

Disco 1: sistema operativo y programas

Disco 2 : documentos

Disco 3: Cache Lightroom

Disco 4: Cache Bridge

Disco 5: Cache Camera Raw

Lentitud cero.

Haciendo esto liberas el disco principal y la velocidad de ejecución es tremendamente superior.

 

Interesante, voy a ponerlo en práctica, saludos !!

[Tepes]

Igual lo que digo es ya por todos conocido pero por si alguno aun lo desconoce lo comento, muchas veces el problema de lentitud de un programa de edición y clasificación de fotografías (Lightroom, Bridge etc) no es en si el propio programa, sino su cache (carpeta donde guarda las previsualizaciones para luego tener un visionado mas rápido) por defecto esta se crea en el mismo disco donde está el sistema operativo, y el tamaño de esta puede llegar a ser tremendo. Os pongo un ejemplo, el mío, carpeta de mis imágenes (solo las que tengo importadas al Lightroom son un total de 29044 (225 GB)

Carpeta del Lightroom donde guarda el cache (previsualizacion de esas imágenes) 44,3 GB y 29026 archivos.

En el caso del Bridge la carpeta del cache ocupa 70,8 GB y contiene 107466 archivos.

Decir que con todo eso no tengo ni la cuarta parte de las fotos importadas en 1:1 (solo con las que trabajo actualmente) y con todo eso es muy importante el tamaño que estas carpetas ocupan, a mayores de que sobrecargan el disco del sistema operativo decir que estas carpetas tienen la fea costumbre de fragmentarse muchísimo dado que no paramos de editar, mover, agrandar o encoger estos archivos.

En mi caso tengo un disco duro para cada cache única y exclusivamente.

Disco 1: sistema operativo y programas

Disco 2 : documentos

Disco 3: Cache Lightroom

Disco 4: Cache Bridge

Disco 5: Cache Camera Raw

Lentitud cero.

Haciendo esto liberas el disco principal y la velocidad de ejecución es tremendamente superior.

 

Esto mismo iba a comentar. Yo no dispongo de tantos discos, así que lo único que tengo separado es la caché de Lightroom en otro disco.

 

Lo que quería puntualizar, es que tienen que ser DISCOS diferentes. No sirve con hacer una partición. En este caso no serviría para nada (es más, tengo entendido que sería contraproducente).

 

Yo tengo un disco con dos particiones (sistema y fotos) y un segundo disco que solo empleo para la caché. Y la verdad que para lo modesto que es mi equipo, se defiende bastante bien (teniendoun poco de paciencia, eso sí).

 

Saludos!!

[Carduemar]

Habría dos formas de acelerar LR, una sería comprando un disco de estos que han salido nuevos "SSD" en el que se instalaría únicamente el sistema operativo (los hay de 64GB, de 128GB o de 256 GB) son algo mas caros pero se nota mucho la rapidez de procesado. Buscar en google los venden, es facil encontrarlos.

 

Y la otra forma sería, en vez de colocar el cache de LR en otra partición del disco duro crear un disco RAM, por ejemplo de 1,5 GB (dependiendo de la cantidad de memoria de la que dispongamos) y asignar esta memoria cache al disco virtual, esto mejora mucho el rendimiento y la rapidez del LR.

 

Os adjunto un enlace que te lleva a Microsoft y como hacer el disco virtual.

http://www.redesyseguridad.es/crear-unidades-de-cd-virtuales-con-cdrom-virtual-de-microsoft/

[JoanMas]

Yo tengo un nuevo portátil HP con el Procesador I3 (creo) y 8g de ram y va el LR que vuela. Es cuestión de actualizar el ordenador, cuanto ,mas potente es un programa mas recursos exige a la máquina. No hay otra solución que actualizarse.

Con el anterior portátil, me ocurría lo mismo, al revelar me iba lento, ahora es una gozada revelar con el LR.

[devoto101]

Donde más vais a notar la diferencia es si aumentáis la RAM, tanto Photoshop CS5 ó 6 y LR4. Lo que más les gusta a estos programas es devorar RAM, y si acompañáis colocando la caché en otro disco distinto de que estén vuestras fotos y el sistema, mejor.

 

Ejemplo: Windows o Mac de 64 bits, 16 GB de RAM, y tres discos duros: Uno para el sistema, otro para la caché, y el último las fotografías.

 

La gráfica no es tan importante , con una normal llega de sobra (con un monitor), al igual que el procesador.

[jlgdelafuente]

Desesperado estoy desde que actualicé al LR4....version 4.3...da igual,van desde la 4.0 a la 4.3 igual de lentas...

 

Me planteo volver a LR 3.6...no hay manera...

 

:-(

 

Que pena que no se desarrolle ya en C o C++...jaaaaa

[jamg]

A mi pasa igual, pero mi problemas es al importar la fotografías en el catálogo existente me va muy muy lento, lo hago desde un macbookpro con un i5, memoria de 4gb a 1333 mhz, y la tarjeta de es una lexar uhs-i  45mb/s de transferencia. Alguién me puede ayudar, esto es muy tedioso, no creo que sea por el equipo, ya que con lightroom 3.6 me iba bien.

[zegio]

Para agilizar un poco LR, a parte de tener una buena memoria RAM (y no digo cantidad, digo buena memoria), lo ideal es usar un HDD externo para las fotografías a editar, y por supuesto, importar las fotografías ya desde ese hdd y no directamente desde la tarjeta de memoria.

[xavier_1]

Aqui teneis las soluciones de la propia Adobe para optimizar Lightroom y moverlo con soltura. Hay que leerlo y digerirlo lentamente...

 

http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html

 

Se resumen en dos apartados:

 

* Maquina grande y bien configurada

 

* Buena distribucion de archivos y carpetas. Aqui teneis donde se encuentran los archivos y carpetas de Ligthroom despues de la instalacion inicial:

 

http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/preference-file-locations-lightroom-4.html

 

Hoy en dia cualquier aplicacion de alto nivel para trabajo con imagenes requiere todo eso y mas.

 

Suerte y 1saludo.

[mikata]

Retomo el post para hacer unas preguntillas acerca de como mejorar el rendimiento de Photoshop y Ligthroom.Se dice de tener varios discos para la cache y mi equipo tiene 3discos:

Disco1=windows 7y 8

Disco2=Ubuntu y Linux Mint Debian

Disco3=partición E (650 Gigas) partición F: ( 162 Gigas) ¡¡coño si es de un Tera no me cuadran los números¡¡¡

Pregunto:

Si formateo unidad F: ¿será suficiente para albergar las caches??? En la unidad E: tengo montón de música y copias de fotografia o sea descarto formatearlo.

Tengo 8 gigas de RAM DDR3 a 1600Mh (Corsair Platinum)     procesador PhenomII 550 X2 con overclocking a 3,5     Gráfica NVIDIA GTS250 de 1Giga GDDR3

Sugerencias por favor para mejorar el rendimiento, todas las cahes a la unidad E:?????

No quiero invertir más en este equipo, pues lo suyo sería meter SSD   16 RAM, pero creo que no tardaré en cambiar placa SATA3 .

Bueno no me lio más espero consejos antes de formatear nada.