consejo nikon d5000 o d5100

[guillesam]

Entre las dos, la d5100 toda la vida !!! Pero si te sobra una moneda, andá por la d7000 que es una maravilla.

[sahae]

Tienes un lío morrocotudo con lo de las resoluciones y los dpi; los sensores tienen la resolución que tienen, expresada en mpxs. y en filas por columnas, e independientemente de su tamaño; los dpi (o ppp) definen la resolución de salida; para una misma resolución de salida, da igual 200, 300, o los 72 dpi típicos de la mayoría de las pantallas, tendrá mayor tamaño la imagen procedente de un sensor con mayor resolución ( mas mpxs.), y para el mismo tamaño en impresión ( en monitores la rsolución es la que pueda proporcionar la pantalla) tendrá mayor resolución, en dpi, la procedente del sensor con mas mpxs. Todo ello con independencia del tamaño del sensor y de la calidad que proporcione, y que, a igualdad de tecnología, normalmente será mayor en los sensores grandes.

 

Saludos cordiales

 

Se como van calibrados los sensores, igual que nuestras pantallas o televisores planos(menos los plasma).

Los dpi o ppp son bastante mas importantes que los megapixeles de una imagen.

Una imagen con 72dpi, da un tamaño mayor de impresion (bastante mas), pero no mayor calidad en una ampliacion que 300dpi, que te da una imagen menor en impresion de salida.

 

No hay mas que hacer la prueba.

Solo debes bajar la resolucion en dpi de una imagen cualquiera, y ampliala en pantalla.

Y despues de eso.Haz un poster con ella.Tendras una imagen impresionantemente grande y muy bonita de lejos, pero de cerca, veras todos esos pixeles.

 

Ya hace años, que los escaneres, con la fiebre de digitalizar las fotos que teniamos en papel, escaneaban a base de 600dpi. Llegando a los 6000dpi mediante software.

 

El tamaño. Pues tambien hace años que existen las camaras compactas con 20mp. Con un tamaño en pantalla acojonante.PEro por debajo de 200dpi (muy por debajo), y nosotros, tontos de nosotros, compramos reflex de 12mp o de 16mp, incluso de segunda mano con menos.

Mi telefono tiene 2mp y tiene un tamaño de impresion brutal.Pero a 72dpi.

Solo tengo que hacer una ampliacion a 40x50, para que lo tire por la ventana.

 

Un saludo.

[fpmato]

Sigues con el lío; los sensores tienen un nº determinado de fotocaptores, que luego, por interpolación del color en los Bayer, dan lugar al un archivo del que se puede extraer una imagen compuesta por el mismo nº de pìxeles de color; si visualizas el archivo en un monitor, que tienen siempre una resolución fija, normalmente entre 72 y100 dpi, verás siempre la imagen reescalada por el programa con que la visualices, salvo que la amplíes al 100%, en cuyo caso la estarás visualizando con la misma resolución (píxeles reales) que tenga la pantalla, y, consecuentemente, un tamaño bastante grande, dado que la resolución de las pantallas es relativamente baja.

 

Los dpi son una medida de resolución lineal (puntos por pulgada) que se utilizan habitualmente para cuantificar las resoluciones de salida, dado que los sensores tienen, como es lógico, una resolución lineal muy superior a las copias impresas u otros soportes de visualización, como pantallas, y un tamaño muy pequeño, para que esas magnitudes resulten prácticas, y se suele expresar en lp/mm (pares de líneas por mm.); si se quieren traducir en dpi, los aproximadamente 100 lp/mm (por redondear) de resolución nominal o teórica de los sensores de una D800 o una D7000, por poner un ejemplo, que tienen una densidad de píxeles muy similar, tendríamos 100x2x25,4 (mm que tiene una pulgada); como puede comprobarse la resolución resultante, en el sensor, es de mas de 5000 dpi.

 

En definitiva, en pantalla siempre se visualizan las imágenes a la misma resolución (la que tenga la pantalla) y lo único que varía es el tamaño, en función de la resolución del archivo y del grado de ampliación al que se visualice; la resolución del archivo depende, en los sensores Bayer, únicamente del nº de fotocaptores del sensor, que dan lugar a los manidos y mentados píxeles (y megapíxeles); lo que permiten algunos programas es reescalar las imágenes para visualizarlas en pantalla al tamaño que tendrían con una determinada resolución de salida, que imagino que es el motivo del (serio) error conceptual que insistes en sostener.

 

A efectos de resolución, no de calidad de la imagen, el nº de fotocaptores que tenga el sensor es lo que cuenta, y no su tamaño, ni ninguna otra cosa; archivos procedentes de sensores con 20 mpx., o los que sean, aunque el tamaño de los sensores sea distinto, producirán archivos idénticos, en tamaño, con la misma resolución de salida, sea ésta cual sea (72 dpi, 100, 200, 300...).

 

Saludos cordiales

[sahae]

Vale.Si lo crees asi.

Pues vale.

 

Solo tienes que hacer la prueba con PS.Que es muy facil.

Misma toma, con la misma camara, con resoluciones de salida de diferentes dpi.

Luego te lo sigues creyendo. Para no entrar en el tema de los megapixeles.

Solo pruebalo.

Yo lo tengo mas que mascado.

Y de mismo tamaño nada de nada.

Me salen mas grandes con la compacta de 4mp a 72dpi, que con la reflex de 12mp a 300dpi.

Ps te muestra el tamaño de impresion en cm.Es una opcion muy buena para conocer el tamaño real de la imagen.

 

Las resoluciones estan para las impresiones.

Por que las impresiones se miden por ppp.

Por eso no es lo mismo imprimir con una impresora normal, que con una impresora fotografica. Eso hablando en casa.

Ya no hablamos de laboratorios.

 

Por si es como dices.Para que tiramos en maxijma calidad las fotografias, y no las bajamos a las mas baja para que nos quepan mas en la tarjeta?

Total.El tamaño del sensor es el mismo.Asi que tendremos la misma calidad de imagen no? aunque los dpi sean inferiores a 300. (hablando del JPG)

 

Por cierto.Eso son las cuentas de vieja.

Eso no funciona asi.

Es mas complicado.

No es lo mismo.

Tu puedes tener tropecientos mil pixeles en un sensor.Y no por eso la resolucion en dpi es tal.

No es lo mismo meter 300 pixeles en una pulgada, que 72.

Para que quede mas claro.

No es lo mismo meter 300 gotas de tinta en una imagen para representar algo, que meter 72 gotas de tinta en la misma iagen, en la misma pulgadas.

O mas facil.No es lo mismo ver una pelicula HD en tv de tubo, que ver la misma pelicula en un tv FullHD.

[fpmato]

Como no hay peor ciego que el que no quiere ver, y parece que te empeñas en sostenella y no enmendalla, y perseverar en el error, doy por descontado que cualquier explicación será inútil, así que no voy a insistir ni perder mas el tiempo; no obstante, para evitar que otros que lo lean puedan caer en el mismo error intentaré aclarar algunos conceptos que, aunque te empeñes en lo contrario, son muy sencillos y fáciles de entender.

 

Cuando hablamos de dpi utilizamos la abreviatura de una locución inglesa que significa puntos por pulgada; dot es punto, y una pulgada son 2,54 cm, por lo tanto es una medida de resolucióln lineal; un píxel no es otra cosa que un punto, y los megapíxeles son los millones de puntos que componen la imagen; cada uno de los fotocaptores de un sensor Bayer (hay otro tipo de sensores) genera un píxel de color.

 

A partir de los píxeles generados por el sensor, tantos como fotocaptores tenga, y mediante la ampliación de la imagen generada, obtendremos unos tamaños de copia cuya resolución, en dpi, o en la medida que se quiera, dependerá de la resolución que tenga la imagen de partida (la generada por el sensor) que se expresa en n de píxeles (megapíxeles, pues suelen ser millones) de forma global, o también en pares de líneas por mm. (lp/mm) si hablamos de resolución lineal en el sensor (un sensor FX no llega a tener una pulgada de alto ).

 

La conclusión, simple, clara y meridiana, es que, cuanto mayor resolución (píxeles o puntos, que, para el caso, es lo mismo, y que serán tantos como fotocaptores tenga el sensor) tenga la imagen de partida, mayor resolución tendrán las copias generadas a partir de ella, o mayor tamaño a igualdad de resolución; es pura aritmética, y no puede ser de otra manera.

 

Saludos cordiales

 

[Kero]

Como no hay peor ciego que el que no quiere ver, y parece que te empeñas en sostenella y no enmendalla, y perseverar en el error, doy por descontado que cualquier explicación será inútil, así que no voy a insistir ni perder mas el tiempo; no obstante, para evitar que otros que lo lean puedan caer en el mismo error intentaré aclarar algunos conceptos que, aunque te empeñes en lo contrario, son muy sencillos y fáciles de entender.<br /><br />Cuando hablamos de dpi utilizamos la abreviatura de una locución inglesa que significa puntos por pulgada; dot es punto, y una pulgada son 2,54 cm, por lo tanto es una medida de resolucióln lineal; un píxel no es otra cosa que un punto, y los megapíxeles son los millones de puntos que componen la imagen; cada uno de los fotocaptores de un sensor Bayer (hay otro tipo de sensores) genera un píxel de color.<br /><br />A partir de los píxeles generados por el sensor, tantos como fotocaptores tenga, y mediante la ampliación de la imagen generada, obtendremos unos tamaños de copia cuya resolución, en dpi, o en la medida que se quiera, dependerá de la resolución que tenga la imagen de partida (la generada por el sensor) que se expresa en n de píxeles (megapíxeles, pues suelen ser millones) de forma global, o también en pares de líneas por mm. (lp/mm) si hablamos de resolución lineal en el sensor (un sensor FX no llega a tener una pulgada de alto ).<br /><br />La conclusión, simple, clara y meridiana, es que, cuanto mayor resolución (píxeles o puntos, que, para el caso, es lo mismo, y que serán tantos como fotocaptores tenga el sensor) tenga la imagen de partida, mayor resolución tendrán las copias generadas a partir de ella, o mayor tamaño a igualdad de resolución; es pura aritmética, y no puede ser de otra manera.<br /><br />Saludos cordiales<br />

 

No se si admiro más lo bien que lo has explicado o la paciencia que has tenido. Más claro no se puede exponer.

 

Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

[sahae]

Bueno vale...lo aceptamos.

Mejor si lo crees.

Pero mezclar el sensor, con la resolucion de impresion, si que es un error y de los gordos.

 

En fin......pues mejor una compacta de 30megapixeles.

 

Esto no es el sancta sanctorum...pero creo que servira:

 

http://es.wikipedia....tos_por_pulgada

 

 

 

Usos erróneos de la medida ppp

 

Uno de los usos erróneos más comunes del término puntos por pulgada es utilizarlo para imágenes digitales, es decir, para imágenes que van a ser representadas en pantallas.

Una misma imagen digital puede mostrarse en diferentes tamaños (en centímetros) según el dispositivo donde aparezca. Varias pantallas de ordenador o televisores aunque ofrezcan la misma resolución en pixeles, puede variar su superficie física donde aparezca la imagen (por ejemplo una pantalla de 15" o de 21").

La medida puntos por pulgada va ligada inexorablemente a la calidad de la impresión (o del escaneado), es decir, va ligado a un soporte físico como el papel.

Una imagen digital puede contener información del valor en ppp al que va a ser impresa, pero esto por sí mismo no tiene relevancia en un soporte digital. Además este valor puede modificarse a gusto para imprimir la imagen a diferentes tamaños (aunque afectará la calidad). Por ejemplo, una imagen de 1000×1000 píxeles puede ser impresa en 4×4 pulgadas a 250 ppp, o en 10×10 pulgadas a 100 ppp.

 

AMEN

 

Mas que nada, para no llevar a error a la gente.

 

Saludos.

[sahae]

Por cierto.

Tambien estoy a vuestra disposicion, para poner las capturas de pantalla de Adobe Photoshop, donde automaticamente, y despues de haber pasado el RAW a diferentes dpi, ppp o ppi, como querais llamarlo, os da el tamaño de impresio y el tamaño digital del archivo ( que curiosamente este ultimo, el digital, no varia).

 

Lo he dicho mas arriba.Se comprueba muy facillmente, en PHOTOSHOP.

Pero claro.Esto pasa, cuando solo conocemos el mundo digital...pero es que los pixeles, son anteriores a las reflex digitales, las pantallas planas y los monitores de los ordenadores.

[luisGF]

Pero claro.Esto pasa, cuando solo conocemos el mundo digital...pero es que los pixeles, son anteriores a las reflex digitales, las pantallas planas y los monitores de los ordenadores.

 

Podrías decirme, si quieres por supuesto, cuantos pixel tiene mi nikon F70, porque me has dejado cuajado.

[fpmato]

 

 

No se si admiro más lo bien que lo has explicado o la paciencia que has tenido. Más claro no se puede exponer.

 

Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

Gracias Kero, pero creo que el problema no es de dpi, sino de npi, y empecinamiento, esto último de difícil solución.

 

Como el hilo trata de las diferencias entre dos cámaras, D5000/5100, podemos decir que el sensor de la primera tiene 12 mpxs., y puede resolver un máximo de unos 90 lp/mm, mientras que el de la 5100, con 16 mp, y el mismo tamaño, resuelve un 15% mas y supera los 100 lp/mm (todo esto en teoría, porque, en la práctica, la resolución efectiva se reduce debido a la influencia del filtro AA, el filtro mosaico Bayer y el demosaicing correspondiente, pero esta es otra cuestión); si las comparamos con un sensor mas grande, pero con la misma resolución total (12 mpx) que el mas pequeño, como el FX de la D700 veremos que este último tiene una capacidad de resolución lineal muy inferior ( unos 60 lp/mm), sin embargo, como la resolución total es la misma al tener un tamaño mayor, conseguirá resolver igual detalle que el pequeño, aunque precisará mayor focal, o mayor aproximación, para igualar encuadre; el sensor DX de 16 mpx seguirá teniendo ventaja en este aspecto (la resolución total es la que manda).

 

Con el sensor de 12 mpxs de la D5000 podremos conseguir ampliaciones con el mismo tamaño, a igualdad de resolución (lo mismo dará que sean 72 dpi, 100, 200, 300...) que con el FX de 12 mpxs, de la D700, pues su resolución total es prácticamente idéntica, aunque la resolución lineal en el sensor sea muy inferior en el sensor de mayor tamaño (cuestión muy importante a considerar en relación a la exigencia óptica, los efectos de la difracción, la pdc...); con el sensor DX de 16 mpxs de la D5100 podremos conseguir, a igualdad de resolución de salida, ampliaciones mayores que con los otros dos, como aún mayor sería con el APSC, de menor tamaño que el DX, y 18 mpxs de una Canon 7D, pues la resolución total (los megapíxeles, sí) a estos efectos es lo que manda.

 

Naturalmente, en PS podremos poner la resolución de salida y el tamaño que queramos, si dejamos activada la opción remuestreo; el programa, en tal caso, interpolará (se inventará) y remuestreará la información que le falta, pero no añadirá mayor detalle (sólo mas píxeles)

 

Saludos cordiales

[sahae]

Otro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

A mi si que me dejais cuajados.

Ahora resulta que el pixel ha nacido con las camaras digitales.

Me retiro ..... ya si que paso.

 

Seguid en vuestro mundo digital.

 

 

Por cierto...el tema MP y DPI.No tiene nada que ver con una camara y otra.Por supuesto la D5100 es muy superior a la D5000.Vamos, ni dudarlo.

El tema esta.En cuando solo se le da la importancia a los MP.

PEro bueno.......lo sigo diciendo.

 

Me voy a comprar una compacta de 30MP, con 72ppp de salida, que es mejor que una reflex, aunque su resolucion de salida sean de 300dpi. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[fpmato]

No lo acabas de entender, LOS SENSORES NO TIENEN UNA DETERMINADA RESOLUCIÓN DE SALIDA, salvo en jpg y en tamaños comprimidos; en raw la resolución de salida se elige al procesar la imagen; la resolución máxima de un sensor depende únicamente del número de puntos (píxeles o megapíxeles, si son millones) que es capaz de generar, y que corresponde exactamente al número de fotocaptores (a cada fotocaptor corresponde un píxel); cuantos mas fotocaptores/ píxeles mayor resolución; no hay mas y es así de sencillo.

 

Naturalmente, para que un sensor muy pequeño puede albergar muchos fotocaptores (y generar muchos píxeles), éstos han de ser mas pequeños que en los sensores de mayor tamaño, lo que disminuye su rendimiento en condiciones de poca luz, y obliga a ampliar la imagen registrada un mayor número de veces, lo que tiene otras consecuencias a su vez, pero la resolución, y la capacidad de ampliación, para una determinada resolución de impresión o de salida, depende únicamente del n de puntos/píxeles que compongan la imagen original, salvo interpolación, que, en todo caso, no añadirá mayor detalle.

 

[sahae]

Yo lo enentiendo perfectamente.

Sois vosotros los que vais muy mal encaminados.

 

Nada tiene que ver, la cantidad de MP que tenga una camara, con la calidad de imresion de una imagen.

O es que todavia no te has dado cuenta que estoy hablando de la calidad de impresion.

 

Una imagen digital, son eso.Como estas explicando en cada post que pones.

Pixeles.

Piexeles digitales.Y una fotografia de X megapixeles, sea a 72 dpi ,300dpi,600dpi o 3000dpi.Tiene esxactamente el mismo tamaño digital.

X pixeles de ancho, por Y pixeles de alto.

Para ser exactos, y remitiendonos a la D5000, que yo mismo tengo, y te puedo poner numeros.

 

Los 12MP de la D5000, dan exactamente 4288 de anchura, por 2848 de altura (nos falta monitor para ver esto), los cuales podemos ver.Gracias a la capacidad que tienen los sistemas para reescalar imagenes.Y que al menos yo, no he visto ningun monitor con esa resolucion.

 

Esta misma imagen a 72dpi, da un tamaño real de impresion de 151,27 x 100,47 cm.

Eso quiere decir, que esta imagen si la reescalas hacia abajo.Iras comprimiendola y ganaras calidad de imagen, debido a sus 72puntos de color por pulgada en una impresion.

En cambio.Si tiras hacia arriba.Esa imagen, cada vez queda mas degradada, degradada ya de por si.por la resolucion dada.

En cambio.La misma imagen a 300dpi, su tamaño de impresion es de 36,31 x 24,11 cm. Con la diferencia que esta, al contener 300puntos de color por pulgada, puedes ampliala de manera exagerada.Y como la otra, cuanto mas pequeña, mayor resolucion de impresion.

 

Lo dicho.Teneis herramientas suficientes en casa, como para hacer la prueba.

 

Podrías decirme, si quieres por supuesto, cuantos pixel tiene mi nikon F70, porque me has dejado cuajado.

 

Realmente merece que te conteste??

 

Venga va...te lo voy a contestar.

Desde cuando tiene ordenador en casa??

[fpmato]

Ya vas entendiendo alguna cosa, algo es algo, pero sigues mezclando churras con merinas, y te falta entender que la imagen que visualizas es la misma, la que contiene el archivo que ha generado el sensor, con distintos grados de ampliación y resoluciones de salida (cuanto mayor tamaño menor resolución lineal)

 

Si visualizas la imagen en pantalla, la estarás visualizando siempre a la resolución que tenga la pantalla, aunque la resolución real sólo coincidirá con ésta cuando la visualices ampliada al 100%, y no podrás verla entera (las pantallas no son tan grandes); a cualquier otro tamaño de ampliación lo que verás es una imagen remuestreada, a la baja o al alza; por mucho que en el programa de edición figure el dato de que la resolución es otra, en realidad no es así (la resolución de la pantalla no cambia); el único modo de ver la imagen con la resolución real que corresponde al tamaño de salida elegido es imprimirla; en pantalla lo que se ve es una simulación (no puede ser de otra manera).

 

Son cosas elementales y requetesabidas por cualquiera que tenga un mínimo de experiencia sobre el particular.

[sahae]

A ver.No es que tenga que entender nada.

Sobre como funcionan las imagenes digitales. Lo se de sobras. Te lo puedo asegurar.

 

 

el único modo de ver la imagen con la resolución real que corresponde al tamaño de salida elegido es imprimirla; en pantalla lo que se ve es una simulación (no puede ser de otra manera).

 

Y aqui, segun el tamaño, qeu es lo que influye??

La resolucion elegida al guardar el JPG. Por lo tanto los dpi o ppp.

 

No en vano. Los estudios de diseño, trabajan con calidades muy superiores a los 6000dpi para su posterior ampliacion o para obtener auntenticas calidades de impresion.

 

Si es a lo que voy.

Si imprimes, es mas importante los dpi o ppp, que la cantidad de megapixeles que puedas tener.

Creo que es el motivo principal al comprar una reflex y no una compacta. Aunque creo, que hay compactas que tiran en RAW si no he leido mal.Y esto es una ventaja a la hora de escoger la resolucion para impresion.

[Kero]

Si imprimes, es mas importante los dpi o ppp, que la cantidad de megapixeles que puedas tener.

Creo que es el motivo principal al comprar una reflex y no una compacta. Aunque creo, que hay compactas que tiran en RAW si no he leido mal.Y esto es una ventaja a la hora de escoger la resolucion para impresion.

 

Por dios, que no, leches.

 

Lo primero que voy a decirte es que te has excedido, bajo mi parecer, en el tono de tus respuestas. Afortunadamente has dado con Fpmato, cuya paciencia y educación están aún por encima de sus conocimientos.

 

Pero bueno, sobre los dpi. Abre un archivo a 300 dpi, cámbialo a 1 dpi y guárdalo con otro nombre, a 10000 dpi, guardalo también con otro nombre, y coge este ultimo y vuélvelo a guardar a 300. Ahora abre los cuatro archivos. ¿Como los ves, iguales o distintos?

 

Ahora imprime los cuatro archivos al mismo tamaño de papel ¿como los ves, iguales o distintos?

 

Los dpi se los indicas al archivo para decirle a que resolución irá en el papel, y por tanto al tamaño que será impresa, pero no estas cambiando en absoluto la resolución real de la imagen. El archivo de imagen contendrá exactamente la misma información, pixel por pixel. Los dpi a que salgan los jpeg de la cámara son un dato completamente irrelevante, y cambiarlos a posteriori no tiene ningún efecto sobre la imagen. Los Raw, es que ya, directamente, no tienen dpi, se los indican tu al revelador al abrir el archivo. Y la abras a 600, a 100 o a 1000000 dpi la imagen es la misma.

[sahae]

En que tono he contestado.

O es como lo has interpreteado?

 

Pero bueno.Es igual.

 

Pero desde luego. Si pensais que los DPI no son impotantes en las impresiones.

Quiza los estudios de diseño, andan con una equivocacion monumental.

 

Imprimo bastante, y a grandes tamaños. Y a bajs resoluciones, las impresiones dejan mucho que desear.

PAra mirarlos en pantalla, me vale cualquier cosa.Hasta menos megapixeles.

 

EDITO_______________

 

Cuando te refieres a impresioines, haces referencia a tamaños de 10x15 supongo.

[mmmcuack]

Cuando generas un archivo desde un programa de maquetación o de creación vectorial, los DPI por supuesto que importan, ya que al generar el fichero de impresión (que se crea en tiempo real) lo hará dependiendo del dispositivo de impresión, calculando los píxeles necesarios para esa profundidad de puntos por pulgada, pero cuando se trata de una imagen "sellada" con todos sus pixeles (el típico archivo de bits de imagen), por mucho que te empeñes en subir los DPI, si no los hay, no puede hacer otra cosa que inventárselos.

 

Ahora bien, estoy de acuerdo que un número más grande de píxeles no indican la calidad de la imagen, igual que tampoco lo es el ir a un restaurante y que, por ponerte más cantidad, este sea mejor... Pero obviamente una cámara con 20Mpx tendrá más DPI que una de 10Mpx., eso es aquí y, como díría el Josep-Lluís Carod-Rovira, en la china popular...

[sahae]

Eso es correcto.No se pueden subir DPI asi por que si.Subir los DPI sobre un JPG no genera nada de nada.

Pero pasar los DPI de un archivo RAW (que no los lleva) a una cantidad importante.Te dara una rsolucion mejor en una impresion.

Por lo tanto, dipones de mas posibilidades de aumento de tamaño con una perdida de calidad menor, cuantros mas DPI. No?

 

Para que quiero yo una imagen de 75dpi, si mi impresora tarabaja a 300dpi. Y si tengo posibilidades de trabajar con una imagen a 600dpi, por que la llevare a un laboratorio que me ofrece esa resolucion de impresion, o mas.Es tonteria llevarle una imagen a 72dpi.

Es como cuando se habla del espacio de color.

Es mejor el espacio Adobe RGB para trabajar.Pero por que??

Si nuestros monitores no te van a ofrecer esto.Y si imprimes, es mejor el CMYK si conoces sitios, donde te trabajn con este espacio de color.

Yo mismo tengo calibrado el espacio de color de mi impresora en PS.Y si camboio al guardar la imagen.Me ofrece los mismos colores en pantalla.PEro claro, cuando imprime, no es lo mismo si lo hace de otro espacio diferente.

 

Lo que esta claro, que cuantos mas DPI, el tamaño de salida en cm es menor.Pero te ofrece mayor ampliacion con menor perdida de calidad.

No es lo mismo uan fotografia a 40x50 a 72dpi, que a 40x50 a 300dpi.

[Kero]

Imprimo bastante, y a grandes tamaños. Y a bajs resoluciones, las impresiones dejan mucho que desear.

 

¿En que quedamos? ¿No era que la resolución no es lo importante para imprimir?

 

 

En que tono he contestado.

O es como lo has interpreteado?

 

Verba volant, scripta manent. Has contestado asi:

 

Otro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

A mi si que me dejais cuajados.

Ahora resulta que el pixel ha nacido con las camaras digitales.

Me retiro ..... ya si que paso.

 

Seguid en vuestro mundo digital.

 

 

Yo lo enentiendo perfectamente.

Sois vosotros los que vais muy mal encaminados.

 

Realmente merece que te conteste??

 

Venga va...te lo voy a contestar.

Desde cuando tiene ordenador en casa??

 

Eso es correcto.No se pueden subir DPI asi por que si.Subir los DPI sobre un JPG no genera nada de nada.

Pero pasar los DPI de un archivo RAW (que no los lleva) a una cantidad importante.Te dara una rsolucion mejor en una impresion.

Por lo tanto, dipones de mas posibilidades de aumento de tamaño con una perdida de calidad menor, cuantros mas DPI. No?

 

Para que quiero yo una imagen de 75dpi, si mi impresora tarabaja a 300dpi. Y si tengo posibilidades de trabajar con una imagen a 600dpi, por que la llevare a un laboratorio que me ofrece esa resolucion de impresion, o mas.Es tonteria llevarle una imagen a 72dpi.

Es como cuando se habla del espacio de color.

Es mejor el espacio Adobe RGB para trabajar.Pero por que??

Si nuestros monitores no te van a ofrecer esto.Y si imprimes, es mejor el CMYK si conoces sitios, donde te trabajn con este espacio de color.

Yo mismo tengo calibrado el espacio de color de mi impresora en PS.Y si camboio al guardar la imagen.Me ofrece los mismos colores en pantalla.PEro claro, cuando imprime, no es lo mismo si lo hace de otro espacio diferente.

 

Lo que esta claro, que cuantos mas DPI, el tamaño de salida en cm es menor.Pero te ofrece mayor ampliacion con menor perdida de calidad.

No es lo mismo uan fotografia a 40x50 a 72dpi, que a 40x50 a 300dpi.

 

Empezaste diciendo que lo importante en una cámara es a cuantos dpi saca el archivo y no la resolución, y llevamos un puñado de post para decirte que la dpi a la que esté un archivo es irrelevante, porque si la cambias, el archivo es el mismo. Si inicialmente al "revelar" el raw la has puesto a 300 dpi, la impresión será la misma que si la has revelado a 72 y luego has optado por cambiarla para adecuarla al tamaño de impresión deseado. Exáctamente la misma impresión, gota a gota. Si tu llevas al laboratorio la imagen y les pides la impresión en un tamaño dado, es irrelevante que se la lleves a 72 dpi o a 300, al dar el tamaño de salida, será la misma imagen porque el dato cambiará.

 

Ejemplo común. Mi cámara tiene 10 Mpx, si imprimo una copia a resolución nativa a 30x20 cm, imprimiré a 327 dpi, ni uno más, ni uno menos. Si la quiero imprimir a 300 dpi, tengo que imprimirla a 32,7x21,9. Es decir, si yo voy al laboratorio y le digo que me impriman una foto a 30x20, por narices me la van a imprimir a 327 dpi. Ya puedo llevarsela yo a 600 o a 300 dpi, que mientras me hagan caso en cuanto al tamaño, me la van a cambiar a 327. Y el resultante va a ser el mismo que si se la llevo a 1 dpi. Para imprimir a ese tamaño, se imprime a 327 y la imagen, insisto, será la misma, gota a gota. Si no, lo que tienen que hacer es reescalar la imagen a una resolución distinta, y los dpi a que le haya llevado la imagen seguirán siendo irrelevantes.

 

Conclusión, los dpi a que imprimes son directamente proporcionales a los Mpx de la cámara e inversamente proporcionales al tamaño de impresión, ergo son estos dos ultimos factores de los que dependen los dpi de salida, y no al reves.

[sahae]

¿En que quedamos? ¿No era que la resolución no es lo importante para imprimir?

 

De que resolucion hablamos.

Resolucion de megapixeles, o resolucion dpi.

Creo que no es lo mismo una cosa que otra.

El dpi va ligado al soporte fisico de la fotografia o en defecto al proceso de escaneado.

En ningun momento he dicho que la resolucion en dpi no sea importante para la impresion.En cambio si la de los megapixeles.

 

 

Verba volant, scripta manent. Has contestado asi:

 

 

Solo por casualidad.Has visto el tono usado por los compañeros.

He contestado acorde con el tono usado.

De una manera seca.

 

 

Empezaste diciendo que lo importante en una cámara es a cuantos dpi saca el archivo y no la resolución, y llevamos un puñado de post para decirte que la dpi a la que esté un archivo es irrelevante, porque si la cambias, el archivo es el mismo. Si inicialmente al "revelar" el raw la has puesto a 300 dpi, la impresión será la misma que si la has revelado a 72 y luego has optado por cambiarla para adecuarla al tamaño de impresión deseado. Exáctamente la misma impresión, gota a gota. Si tu llevas al laboratorio la imagen y les pides la impresión en un tamaño dado, es irrelevante que se la lleves a 72 dpi o a 300, al dar el tamaño de salida, será la misma imagen porque el dato cambiará.

 

Si.Eso dije.

Siempre y cuando dispares en JPG a maxima calidad.Es la resolucion en dpi que da la camara, al menos en esas en cuestion.

 

 

Ejemplo común. Mi cámara tiene 10 Mpx, si imprimo una copia a resolución nativa a 30x20 cm, imprimiré a 327 dpi, ni uno más, ni uno menos. Si la quiero imprimir a 300 dpi, tengo que imprimirla a 32,7x21,9. Es decir, si yo voy al laboratorio y le digo que me impriman una foto a 30x20, por narices me la van a imprimir a 327 dpi. Ya puedo llevarsela yo a 600 o a 300 dpi, que mientras me hagan caso en cuanto al tamaño, me la van a cambiar a 327. Y el resultante va a ser el mismo que si se la llevo a 1 dpi. Para imprimir a ese tamaño, se imprime a 327 y la imagen, insisto, será la misma, gota a gota. Si no, lo que tienen que hacer es reescalar la imagen a una resolución distinta, y los dpi a que le haya llevado la imagen seguirán siendo irrelevantes.

 

Conclusión, los dpi a que imprimes son directamente proporcionales a los Mpx de la cámara e inversamente proporcionales al tamaño de impresión, ergo son estos dos ultimos factores de los que dependen los dpi de salida, y no al reves.

 

Error.

La resolucion en dpi, marca la cantidad de gotas por pulgada que te dara la impresion.

No es lo mismo representar una imagen a 72 gotas por pulgada.Que a 300 gotas por pulgada.

La definicion de esa impresion, y por tanto la calidad de imagen sera inferior a 72 que a 300.

Eso funciona exactamente como una pantalla de TV.

Imagina una impresion a 40x50 con 72 gotas y una igual con 300.

 

Mi impresora me da una resolucion maxima de 300dpi.

Pero si le digo que me imprima un archivo a 72dpi, me lo hara.

Pues los laboratorios, haran lo mismo.Te lo haran segun sea la resolucion de la fotografia.

Por que dudo que en los laboratorios, tengan maquinas peores que las mias.

 

Ahora que esta de moda el FullHD.No es lo mismo un FullHD de 22pulgadas, que un FullHD de 60pulgadas.Y estos tienen la misma cantidad de piexeles en pantalla.

Para que calidad de imagen fuera exactamente igual en las 60pulgadas, tendrias que tener mayor cantidad de pixeles.

El ejemplo, en las tv antiguas.

Las pantallas mas grandes, llevaban mas cantidad de pixeles que las pequeñas, por que los pixeles tenian el mismo tamaño.Por eso se veia igual, un 19 que un 42.

[sahae]

Dejo unos enlaces muy interesante conforme a la rasolucion de impresion.

Donde podeis leer comentarios de gente que se dedica a hacer carteles gigantes para publicidad.

 

http://diegomattei.com.ar/2011/07/20/%C2%BFque-es-la-resolucion-de-impresion/

 

http://blog.remiserostudio.com/2010/01/11/a-que-resolucion-imprimir-las-gigantografias/

 

Un buen articulo

 

http://www.dzoom.org.es/cont-29-revelado-digital.html/

 

Por cierto.El dato que di sobre mi impresora, no es cierto.

Es superior. 5760 x 1440 ppp.

[Kero]

Es que ya no se como explicarme, de verdad. Que si, que para imprimir lo relevante son los dpi a que imprimas, que si. Pero es que para obtener una impresión, a un determinado tamaño, lo que marca a cuantos dpi puedes imprimir es la resolución en Mpx. Para que haya un "dot" tiene que haber un pixel. Si quieres imprimir a 300 ppp y a 6x4 pulgadas, una imagen, necesitas 1800x1200 pixeles, que se convertiran en "dots" al imprimir. A cuantos dpi tengas la imagen original es irrelevante, porque si cambias a cuantos dpi está la imagen, no va a cambiar en nada, salvo en el tamaño de impresión.

[sahae]

Entonces es lo que digo?

300 dpi, son 90000 puntos en una pulgada cuadrada.

Tienen nuestras maquinas esa capacidad?

Si la tienen, creo que es logico hablar de la resolucion de impresion.

Que no por tener mas megapixeles, si la resolucion se la das a 72dpi, le estas quitando calidad a la impresion.

Es lo que he dicho desde un principio.

No es lo mismo 12MP a 300dpi que 15MP a 72dpi.

Se le den las vueltas que se le den.

Por muchos megapixeles que tengas, si la resolucion de impresion es minima o escasa.Esos Megapixeles, para lo unico que serviran, es para ver la fotografia mas grande en pantalla.

Por que la diferencia de tamaño de 12 a 15.Tampoco es una exageracion.

Para que se vean las diferencias, 50MP, son algo mas del doble de 12MP en tamaño.