Sensor de la Nikon D600 testado por DXOmark

[Terio]

Se confirman todas las sospechas de que este sensor es impresonante, queda solo ligeramente por detras de la D800, vamos, peligrosamente cerca.

 

El debate esta abierto.

 

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D600

 

[lensreporter]

Yo veo los 24 megas como ventaja con la D 800, mas que suficientes (se adaptan mejor a las opticas ya existentes). Y segun el estudio de DxO son 24 de los buenos....

[Terio]

Cierto. 24 mp ya son suficientes para muchos trabajos.

 

Yo lo que veo es que esta máquina ha hecho un poco más especifica para determinados trabajos a la D800. Como antes no habia esta de 24 mp, quien quisiera alta resolucion a bajo coste no tenia mas alternativas, ahora si... Sin tener que irnos a 36 mp...

 

[dinotxo]

Por cierto, aunque una cámara es mucho más que su sensor, merece la pena fijarse en el ranking y ver el puesto que ocupa cada una de las marcas y sus líneas de producto...

 

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/List-view

[Terio]

Es bastante curioso, como poco como, queda el ranking.

[vicentnicolau]

¡La estaba esperando, la D600! ¡Tiene un buen precio! ¡Y esos 24 mg...! ¿Sabéis si ya se ha probado? ¿Comentarios?

[mblancove]

Cierto. 24 mp ya son suficientes para muchos trabajos.

 

Yo lo que veo es que esta máquina ha hecho un poco más especifica para determinados trabajos a la D800. Como antes no habia esta de 24 mp, quien quisiera alta resolucion a bajo coste no tenia mas alternativas, ahora si... Sin tener que irnos a 36 mp...

 

Todavía recuerdo cuando decíamos que 6Mp eran suficientes , a este ritmo en 10 años vamos a necesitar 200Mp

[HermetiC]

Por cierto, aunque una cámara es mucho más que su sensor, merece la pena fijarse en el ranking y ver el puesto que ocupa cada una de las marcas y sus líneas de producto...

 

http://www.dxomark.c...tings/List-view

 

 

Me impresiona que la D600 se quede tan cerca de la D800...

 

...pero de DXO lo que más me descoloca es que una cámara DX de iniciación como la D3200 haya superado en calidad de sensor a dos buques insignia FX como la D3 y la D700... y se queda a un sólo punto de la D3S ¿cómo os explicáis eso? ¿está puntuada sólo para su segmento o tan buena es la D3200 como para que la pongan a la altura de esas tres bichas?

[lensreporter]

Si, es mas que curioso que una Nikon D 3200 o Canon 600 D superan o alcanzan a una Nikon D 700 en la valoracion de DxO, diria incluso es algo absurdo! Lo que se mide es en primera linea la capacidad resolutiva del sensor. Pero recuerdais los tiempos cuando empezabamos con las DSLR? 6 Megas wowww, ya era la "hostia" y ahora sonreimos un poco cuando un principiante compra tal 70 Ds..... Yo opino que da en el fondo IGUAL, si tienes la 70 Ds o esta nueva D 600 (cierto, la resolucion de la ultima esta en otro mundo), pero garantiza este factor de verdad buenas fotografias (y no el ojo y instinto del fotografo)?????

[Terio]

Pienso que la nueva hornada de sensores estan en otro nivel... Ovbiando el formato pienso que la tecnologia no tiene misericordia con los aparatos "antiguos" aun con otro tamaño de sensor.

[bruno.photography]

DXO mide unas aspectos concretos del sensor: iso, rango y profundidad. Esta D600 lleva la misma tecnología de sensor que la D800, no tenéis más que coger fotos de ambas y ver que se comportan exactamente igual en cuanto a ruido y rango dinámico. Por eso calcan los resultados.

Y esa misma tecnología (o muy similar para aquellos que defiendan que el sensor es Nikon) es la que monta el sensor de la D3200. En esta última generación de sensores se ha dado un salto bastante interesante en este aspecto, al menos en lo que respecta a los sensores que fabrica Sony por eso se ve como en ese ranking todas las cámaras que llevan esta última tecnología se colocan arriba y otras como las Canon se quedan atrás. No es que las Canon sean malas o tengan mal sensor simplemente es que el iso, rango y profundidad de los Sony ahora mismo no lo puede igualar Canon y eso es lo que mide DxO.

[lensreporter]

Si Bruno, es verdad que Nikon en estos momentos lleva una pequeña ventaja con el tema sensor (y tambien a nivel ergonomico/constructivo) - Canon no usa sensores Sony, sino tiene una produccion propia. Pero por eso los resultados fotograficos no deben ser inferiores y mucho menos. Canon en cambio ofrece esta reproduccion de imagen "superrealista" (ideal para fotografia macro!) y va muy al grano con el detalle minusculo (realzamiento de los contornos), NO TODO es tecnologia y medicion analitica en un laboratorio....

[monteraz]

Todo esto hay que ponerlo en cuarentena. La EOS 5D III tiene peores datos en profundidad de color y rango dinámico que la D90, y no quiere decir que sea peor cámara.

 

Es evidente que esto va a ser así continuamente, la que antes era la reina, la D800, ya prácticamente está obsoleta, y la D600 lo estará en seis meses; lo importante es ser consciente de lo que puedes aprovechar de la herramienta, que además casi siempre está infrautilizadam y aprender a exprimirla y tener complicidad con ella, lo que es imposible si cambias de cámara cada dos años.

 

Yo creo que había una limitación tecnológica importante hasta la generación D200, que podía afectar negativamente al aspecto creativo, pero las D3/300/700 son máquinas extraordinariamente capaces para cualquier fotógrafo, si uno conoce sus limites. Si eres pintor y sabes que has llegado a tu límite creativo poco te importará que los fabricantes de pinturas y pinceles sigan haciendo nuevos compuestos mejores, sólo el loco o el necio pretenderán mejorar algo por el método del talonario.

[lensreporter]

100 puntos Monteraz, la esencia de la fotografia siempre va a ser el fotografo, su ojo, sus conocimientos, su sensibilidad - y las maravillosas maquinitas (o maquinones) nos ayudan en ello.

Y los "tecnofreaks" sobrevaloran/sobrevaloramos a veces la tecnologia....

[zappamonk]

Los "tecnofreaks" sobrevaloran a veces la tecnologia....

 

No es que la sobrevaloren, es que viven subyugados a ella...

[lensreporter]

adicciones pueden ser buenas y malas (adiccion al amor, al bienestar, al consumo y a la fotografia)....

.....pero esta "maquinita" en cuestion, siiii - adiccion garantizada

[Tmoline]

Yo creo que había una limitación tecnológica importante hasta la generación D200, que podía afectar negativamente al aspecto creativo, pero las D3/300/700 son máquinas extraordinariamente capaces para cualquier fotógrafo, si uno conoce sus limites. Si eres pintor y sabes que has llegado a tu límite creativo poco te importará que los fabricantes de pinturas y pinceles sigan haciendo nuevos compuestos mejores, sólo el loco o el necio pretenderán mejorar algo por el método del talonario.

 

mmmh!!!

Creo que voy a utilizar este argumento para ir convenciendo a la parienta de mi futura compra de la D600. Gracias monteraz!

[lensreporter]

tienes la ENORME suerte compañero, poder compatir esta pasion con tu parienta....

yo solo me gano miradas escepticas incredulas cuando viene la pregunta del million - y donde se han quedado estos 1000€ ????

[monteraz]

No es que la sobrevaloren, es que viven subyugados a ella...

 

que buena

[monteraz]

mmmh!!!

Creo que voy a utilizar este argumento para ir convenciendo a la parienta de mi futura compra de la D600. Gracias monteraz!

 

Le hice 47 mil disparos a una D200, si lo digo es por algo.

[bruno.photography]

Todo esto hay que ponerlo en cuarentena. La EOS 5D III tiene peores datos en profundidad de color y rango dinámico que la D90, y no quiere decir que sea peor cámara.

 

Es evidente que esto va a ser así continuamente, la que antes era la reina, la D800, ya prácticamente está obsoleta, y la D600 lo estará en seis meses; lo importante es ser consciente de lo que puedes aprovechar de la herramienta, que además casi siempre está infrautilizadam y aprender a exprimirla y tener complicidad con ella, lo que es imposible si cambias de cámara cada dos años.

 

Yo creo que había una limitación tecnológica importante hasta la generación D200, que podía afectar negativamente al aspecto creativo, pero las D3/300/700 son máquinas extraordinariamente capaces para cualquier fotógrafo, si uno conoce sus limites. Si eres pintor y sabes que has llegado a tu límite creativo poco te importará que los fabricantes de pinturas y pinceles sigan haciendo nuevos compuestos mejores, sólo el loco o el necio pretenderán mejorar algo por el método del talonario.

Absolutamente de acuerdo. Esta mañana hablando sobre esto en otro lado he puesto el mismo ejemplo: a partir de la generación de la D700 el límite (salvo trabajos muy concretos) lo pone el fotógrafo y no el material.

[manelto]

Todavía recuerdo cuando decíamos que 6Mp eran suficientes , a este ritmo en 10 años vamos a necesitar 200Mp

 

Igual hasta te has quedado corto

[monteraz]

Absolutamente de acuerdo. Esta mañana hablando sobre esto en otro lado he puesto el mismo ejemplo: a partir de la generación de la D700 el límite (salvo trabajos muy concretos) lo pone el fotógrafo y no el material.

 

Totalmente. He visto fotos con D3/700/5D Mk II que son dios. No puede haber nada mejor, y no hay nada que no puedas hacer con esas cámaras si tienes talento.

 

A mí personalmente me daría vergüenza comprar una D800 para las pamplinas de fotos que hago, y ya me lo da con la cámara que tengo actualmente. A veces pienso en que haría mejor en regalársela a alguien que la aprovechara. En serio, me resultaría ridículo, comprar 2800 de cámara soberbia y no hacer algo a la altura.

 

Pero siempre es más fácil comprar otra cámara que pararte a pensar en la fotografía que realmente estás haciendo y cómo la podrías mejorar creativamente.

[zappamonk]

 

A mí personalmente me daría vergüenza comprar una D800 para las pamplinas de fotos que hago, y ya me lo da con la cámara que tengo actualmente.

 

Si tuviera pasta de sobra, me compraría sin vergüenza la D800, la D4 y una Fuji Pro X1 de propina. Distinto sería el ridículo a seguir haciendo las mismas (m)fotos que ya hago con mi actual equipo.

 

Lo cierto es que hasta al potentado le resultaría difícil elegir entre tanto prodigio tecnológico (sensores digitales y electrónicas). Hemos llegado a un nivel de calidad que nos supera a la gran mayoría. Y los cambios a mejor, aunque perceptibles, ya no son tan notables como para "necesitarlos" (que nada tiene que ver con "desearlos").

 

Un saludo,

[lensreporter]

si Zappa, exactamente! Recuerdo tiempos (donde tenia mas tiempo que ahora...) saliendo con una Pentax *ist DS y haciendo fotos increibles y ahora tengo aqui un autentico equipazo con 35 opticas y muchas camaras FF y salgo apenas al campo...... y me rompo la cabeza, buscando aun mejores calidades de imagen, mas especificaciones etc. ...un poco absurdo, verdad?