Serie: zampullín común (II)

[JCMF]

Aunque tengo algunas fotos buenas (para mi gusto) por procesar, subo aún algunas del verano. De la famosa charca de los galápagos, las malvasías cabeciblancas, las fochas morunas y los zampullines comunes.

 

Toca ahora una cría de zampullín. Más que por la calidad y nitidez de la toma (se acusan un poco la lejanía del sujeto, los 500 mm, el recorte, el Noiseware y la compresión para Flickr), me llamó la atención el reflejo y los tonos que adquiere el agua. Y como estoy haciendo hueco en mi cuenta de Flickr, pues... A ver si gustan.

 

 

 

Datos EXIF (para las dos fotos)

Nikon D90

Sigma 150.0-500.0 mm f/5.0-6.3

500 mm (750 mm equiv.)

1/500

f8

ISO 400

A pulso

Con recorte

Procesado del NEF con Nikon Capture NX2

Reducción de ruido con Noiseware Pro. Edition 2.6

 

Os aseguro que los blancos no están quemados, ni mucho menos, según el histograma. Aunque lo parece...

[elanfi]

Yo utilizo el noiseware algfunas veces, pero solo para bichos tipo grillos, cuando teinen pelo o pluma...los lava demasiado. asunque la verdad es que me gusta como los has dejado.

Un saludo.

[jabm]

Creo que estan muy bien, aunque a la segunda el fondo no ayuda.

Un saludo.

[pepelu10]

Hay un "Pluging" para PS, con lo que puedes pasar el antiruido a la zona que desees y lo demas dejarlo tal cual, vamos si quieres.

 

A mi esa primera me parece una delicia, pero una delicia, me gusta mucho como la composiste en la escena, me gusta el fondo, lo que me menos me gusta es el contraste tan elevado que tienen y que se hace mucho mas evidente en la segunda.

 

Dar tanto contraste queda muy bien para aguas y reflejos, pero en los plumajes a mi no me suele gustar mucho el resultado, pero como siemrpe digo y no es broma, es por gusto personal, no digo que el tuyo este mal sino que a mi me gusta mas de la otra forma, que quede claro.

 

Un saludote.

[Mair]

En estos casos me sobra entorno ya que no me parece que aporte mucho al resultado final y hacen que el Zampu quede bastante perdido en él.. En la de abajo me da la sensación de que el foco está ligeramente por detrás de la cabeza, lo que suele ser habitual cuando nadan hacia tí.

[dinotxo]

Coincido con los comentarios anteriores... Aunque también es cierto que al subir fotos de un tamaño tan grande, los fallos se evidencian más.

 

Ya me gustaría ver cuantas de las fotos que son todo halagos aguantan los 1600x1000 que tienen estas... . Recuerdo muchas fotos de FJAM (¡Fracis!¿Dónde estás?) que recibieron unas cuantas collejas y su único fallo es que las colgaba de un tamaño descomunal que dejaba entrever todas sus "vergüenzas".

 

Un saludo.

[Atrus]

A mi la primera me gusta, la compo mola y sobre todo el color del agua que has conseguido.

 

Un saludo.

[Israchamorro]

Me quedo con la primera, sobretodo por el fondo y la posición del pajaro en el encuadre

Salud

[jpg68]

En líneas generales me apunto a lo dicho por Antonio/Dino.....

El zampu en la primera lo veo perdidillo con tanto encuadre y quizá algo de sobreenfoque. Para mi gusto un contraste excesivo aplicado a toda la toma.... quizá por zonas, sobre el agua y haciendo transiciones suaves, sería otro el resultado.

 

Saludo

[JCMF]

Yo utilizo el noiseware algfunas veces, pero solo para bichos tipo grillos, cuando teinen pelo o pluma...los lava demasiado. asunque la verdad es que me gusta como los has dejado.

 

Hay un "Pluging" para PS, con lo que puedes pasar el antiruido a la zona que desees y lo demas dejarlo tal cual, vamos si quieres.

 

Los que habitualmente seguís las fotos que subo, como vosotros, sabéis que llevo un tiempo peleándome con el Noiseware. A ver si soy capaz de instalar ese Plugin para CS (lo intenté, pero no hay forma. Llevar un parche en el ojo tampoco ayuda ). Pero lo que está clarísimo es que yo prefiero unas texturas algo lavadas que un poco de grano en la foto. No sé, me parece más estético. Pensad que yo ya le paso el Noiseware a todas mis fotos, ya sean de fauna, paisaje, fotos de familia... ¡hasta a las del móvil! No os digo más. Y agradecería un mundo si alguien me enseñara cuatro truquillos, la verdad.

 

Gracias por pasar. Se agradece.

[JCMF]

Creo que estan muy bien, aunque a la segunda el fondo no ayuda.

 

¡Vaya! Pues que el fondo y el reflejo se confundan es el chiste de la foto. Tengo una docena de este u otro zampullín de la misma edad, lejos, rodeado de agua y con unas cañas al fondo. Así que por variar algo... Gracias por tu comentario.

[JCMF]

A mi esa primera me parece una delicia, pero una delicia, me gusta mucho como la composiste en la escena, me gusta el fondo, lo que me menos me gusta es el contraste tan elevado que tienen y que se hace mucho mas evidente en la segunda.

 

Dar tanto contraste queda muy bien para aguas y reflejos, pero en los plumajes a mi no me suele gustar mucho el resultado, pero como siemrpe digo y no es broma, es por gusto personal, no digo que el tuyo este mal sino que a mi me gusta mas de la otra forma, que quede claro.

 

He aprovechado que contestaba a Elanfi y te cuento allí lo del Noiseware. Me voy a quedar con el piropo por la composición (eso lo hicimos entre mi ojo y el recorte que le pegué en casa a la foto, porque el encuadre de la cámara es fijo y lo que uno quiere sacar en la foto es otra cosa, eso lo sabes tú bien) y te voy a dar una colleja por lo del contraste .

 

Yo no he contrastado el NEF: en la primera lo bajé (-3 en el Capture NX2) y en la segunda lo dejé a cero. Así que será cosa de la cámara o bien, como mucho me sospecho, del jodío Noiseware (o hasta la compresión para Flickr, no sé). Te voy a mandar un MP con la versión con ruido y sin ruido, por si te apetece comparar y echarme una mano.

 

Gracias, Pepelu. Agradezco tus comentarios, porque son siempre con intención de ayudar y porque no son a la ligera. Un saludo, compi.

[JCMF]

En estos casos me sobra entorno ya que no me parece que aporte mucho al resultado final y hacen que el Zampu quede bastante perdido en él.. En la de abajo me da la sensación de que el foco está ligeramente por detrás de la cabeza, lo que suele ser habitual cuando nadan hacia tí.

 

Como le decía al compañero jabm, en estas fotos buscaba un fondo distinto para el zampullín. Otra cosa es que no te guste, que no resulte, pero sí es distinto del habitual (para esa charquita donde saqué las fotos). Y que le falte acercamiento, pero ese tema ya lo he comentado aquí muchas veces. En cuando al foco, curiosamente no quedó atrás sino en la parte izquierda del pecho. Vamos, que las fotos no están redondas (no como a mí me gustaría) pero estamos en el camino. Gracias por tu comentario. Se agradece. Un saludo.

[JCMF]

Coincido con los comentarios anteriores... Aunque también es cierto que al subir fotos de un tamaño tan grande, los fallos se evidencian más.

 

Ya me gustaría ver cuantas de las fotos que son todo halagos aguantan los 1600x1000 que tienen estas... . Recuerdo muchas fotos de FJAM (¡Fracis!¿Dónde estás?) que recibieron unas cuantas collejas y su único fallo es que las colgaba de un tamaño descomunal que dejaba entrever todas sus "vergüenzas".

 

Hombre, Francis y yo estamos en otra liga. Pero se agradece la comparación. Y tengo que darte la razón. A veces veo fotos en el foro y sospecho que, a mayor tamaño, yo tendría una opinión diferente. Me gusta subir fotos grandes, aunque se noten más "las vergüenzas", como bien dices. Creo que otra cosa sería engañarme a mí mismo. Gracias por tu punto de vista. Un saludo.

[JCMF]

A mi la primera me gusta, la compo mola y sobre todo el color del agua que has conseguido.

 

Gracias. Cuando no se puede lograr un gran acercamiento, intento buscar un plus en la composición. Y esos reflejos de la vegetación me pareció que quedaban muy bien. Celebro que te guste. Un saludo.

[JCMF]

Me quedo con la primera, sobretodo por el fondo y la posición del pajaro en el encuadre

 

Gracias. Te digo lo mismo que a Dani (Atrus). Saludos.

[JCMF]

En líneas generales me apunto a lo dicho por Antonio/Dino.....

El zampu en la primera lo veo perdidillo con tanto encuadre y quizá algo de sobreenfoque. Para mi gusto un contraste excesivo aplicado a toda la toma.... quizá por zonas, sobre el agua y haciendo transiciones suaves, sería otro el resultado.

 

Gracias por tu comentario. Como aclaración, te digo lo mismo que a Pepelu con repecto al contraste. A ver si me animo y proceso el NEF con CS para poder aplicar esos ajustes por zonas. Un saludo.