Serie: zampullín común

[JCMF]

Estas son anteriores a las que subí de la focha moruna (http://www.nikonista...howtopic=219825). Aún no tenía depurada mi técnica , pero no están mal ¿no?

 

Mira que estaban lejos los jodíos. He tenido que tirar de recorte. Esto es de lo mejorcito que pude conseguir.

 

 

 

Datos EXIF

Nikon D90

Sigma 150.0-500.0 mm f/5.0-6.3

500 mm (750 mm equiv.)

1/500

f8

ISO 400

A pulso

Con recorte

Procesado del NEF con Nikon Capture NX2

Reducción de ruido con Noiseware Pro. Edition 2.6

 

 

 

Datos EXIF

Nikon D90

Sigma 150.0-500.0 mm f/5.0-6.3

500 mm (750 mm equiv.)

1/640

f10

ISO 400

A pulso

Con recorte

Procesado del NEF con Nikon Capture NX2

Reducción de ruido con Noiseware Pro. Edition 2.6

 

 

Para la próxima, otro sólo con la cría.

 

Saludos.

Editado 10 de Octubre de 2012 por JCMF

[antuanhp]

Despues de la fantástica serie de la focha moruna quedan como en un segundo plano, pero resaltaría una muy buena nitidez en estos expertos buceadores. En cuanto al sigma 150-500 te da tan buena nitidez a 500 mm o el Noiseware te la deja así de nitida?. Te lo digo porque yo tengo el nikon 80-400 vr y a partir de 300 mm baja una barbaridad la nítidez y estaba pensando en cambiarlo por este sigma o el 50-500 os.

Un saludo

[areo]

El compi ya te lo ha comentado, después de la focha has dejado el listón muy alto, de estas me gusta la segunda, con esa sensación que tiene el polluelo de buscar protección.

 

Saludos, Pau.

[jpg68]

Me gusta la primera en su conjunto.... el toque que le da el agua es muy bueno.

El bicho así de primeras me ha dado una sensación inicial de sobreenfocado en la cabeza. Cierto que acusa el recorte. Al tamaño visto tal cual aguanta, si pinchas.... menos.

 

Saludote.

[elanfi]

Me gusta la primera en su conjunto.... el toque que le da el agua es muy bueno.

Lo mismo he pensado yo.

Un saludo.

[jevifer]

Me quedo con la primera, aunque el recorte y la máxima focal se acusan. Saludos.

[dinotxo]

Se ha resentido un poco la nitidez con el recorte, aunque la composición y ese agua tan especial, hacen que se vean con gusto.

 

Un saludo.

[JCMF]

Despues de la fantástica serie de la focha moruna quedan como en un segundo plano, pero resaltaría una muy buena nitidez en estos expertos buceadores. En cuanto al sigma 150-500 te da tan buena nitidez a 500 mm o el Noiseware te la deja así de nitida?. Te lo digo porque yo tengo el nikon 80-400 vr y a partir de 300 mm baja una barbaridad la nítidez y estaba pensando en cambiarlo por este sigma o el 50-500 os.

Un saludo

 

En mi descargo os repito que esta serie es anterior a la de la focha moruna y a la de la malvasía cabeciblanca, aunque estas las subí antes .

 

En cuanto al objetivo, yo creo que está bastante bien para lo que cuesta. Para tenr un teleobjetivo mejor, ya hay que rascarse bien el bolsillo (creo). Y el Noiseware, la verdad, da unos resultados para mi gusto muy buenos (y eso que yo seguro que no sé aprovechar su potencial). Para salir de dudas, mira las fotos de otros foreros que usan este mismo objetivo (el amiguete Pepelu10, por ejemplo), con mucho mejor tino que yo.

 

Un saludo.

[JCMF]

El compi ya te lo ha comentado, después de la focha has dejado el listón muy alto, de estas me gusta la segunda, con esa sensación que tiene el polluelo de buscar protección.

 

Gracias. En cuanto lo vi, me pareció una imagen muy tierna. Un saludo.

[JCMF]

Me gusta la primera en su conjunto.... el toque que le da el agua es muy bueno.

El bicho así de primeras me ha dado una sensación inicial de sobreenfocado en la cabeza. Cierto que acusa el recorte. Al tamaño visto tal cual aguanta, si pinchas.... menos.

 

Seguro que he recortado mucho, porque el zampullín no estaba tan cerca como me hubiera gustado (claro, ¿cuándo no?). Además parece que este objetivo a 500 mm se resiente, así que si le añadimos el uso del Noiseware (de ahí el sobreenfoque que aprecias, supongo), pues parece que la foto anda un pelín justilla.

 

Pero me voy a quedar con la parte positiva, que algo sí tiene. Así que gracias por tu comentario y un saludo.

[JCMF]

Lo mismo he pensado yo.

Un saludo.

 

Pues gracias a ti también, y un saludo.

[pepelu10]

Algo lavadode texturas y pasadillo de contraste, pero los momentos son los momentos y estos a mi me molan y mucho, ya los tienes, seguro que vendran mejores.

 

Un saludote campeon.

[JCMF]

Me quedo con la primera, aunque el recorte y la máxima focal se acusan. Saludos.

 

Se ha resentido un poco la nitidez con el recorte, aunque la composición y ese agua tan especial, hacen que se vean con gusto.

 

Sí, igual he recortado demasiado. Puede ser. Gracias por vuestros comentarios.

[Gecko]

Juan Carlos, me quedo con la primera pero le veo algo raro a esta foto. Creo que esta con un punto por encima en saturación y contraste. Ademas el foco esta un pelin flojillo. Espero haberte aportado algo interesante ok??? Saludos y gracias por compartir tu trabajo colega

 

 

:ph34r: :ph34r:

[juan_e]

Preciosas las dos!!

[fpmato]

El Noiseware, y los filtro antirruido en general, no aportan nitidez, sino todo lo contrario; se comen las texturas, por lo que es importante aplicarlo de forma selectiva para que no afecte al sujeto principal, que suele ser el "bicho", en nuestro caso, y actúen sólo sobre el fondo, generalmente desenfocado, donde las texturas no interesan y se agradece la eliminación del grano y/o ruido cromático.

 

Las tomas creo que acusan tanto el recorte (inevitable) como, sobre todo, los efectos del dichoso filtro antirruido, devastadores sobre las texturas del plumaje; es una pena, porque las tomas son bonitas y agradables, y los efectos del recorte hay que aceptarlos (al igual que sucede con condiciones atmosféricas desfavorables), pero lo otro se puede evitar.

 

Saludos pajareros

[eragone]

Me trae buenos recuerdos..

[esteveart]

Hola compi, buenas tomas , te voy a poner un pero.. no son mías..

Venga felicitaciones y nos vemos.

esteve

[JCMF]

Algo lavadode texturas y pasadillo de contraste, pero los momentos son los momentos y estos a mi me molan y mucho, ya los tienes, seguro que vendran mejores.

 

Te has perdido las mejores por estar con tu blog y tus cosas . En éstas, que son anteriores a las de malvasías y fochas morunas, hay más recorte y más distancia al sujeto, lo que seguramente se acusa. El lavado de las texturas es por el uso del Noiseware, porque no tengo forma de hacerlo selectivamente. Y en cuanto al contraste, tengo que decirte que no lo he aumentado para nada; se me ocurre que será porque el adulto está muy mojado, y da esa sensación.

 

Sé que no son mis mejores fotos pero sí de las mejores que tengo (a ver si subo alguna más), hasta la fecha, de estos relámpagos buceadores. Ya se mejorarán. Saludos, compi.

[JCMF]

Juan Carlos, me quedo con la primera pero le veo algo raro a esta foto. Creo que esta con un punto por encima en saturación y contraste. Ademas el foco esta un pelin flojillo. Espero haberte aportado algo interesante ok??? Saludos y gracias por compartir tu trabajo colega

 

Te respondo como al amiguete Pepelu. Un saludo y gracias por tu comentario. Hasta la próxima.

[JCMF]

Preciosas las dos!!

 

Celebro que te gusten. Gracias por pasar.

[JCMF]

El Noiseware, y los filtro antirruido en general, no aportan nitidez, sino todo lo contrario; se comen las texturas, por lo que es importante aplicarlo de forma selectiva para que no afecte al sujeto principal, que suele ser el "bicho", en nuestro caso, y actúen sólo sobre el fondo, generalmente desenfocado, donde las texturas no interesan y se agradece la eliminación del grano y/o ruido cromático.

 

Las tomas creo que acusan tanto el recorte (inevitable) como, sobre todo, los efectos del dichoso filtro antirruido, devastadores sobre las texturas del plumaje; es una pena, porque las tomas son bonitas y agradables, y los efectos del recorte hay que aceptarlos (al igual que sucede con condiciones atmosféricas desfavorables), pero lo otro se puede evitar.

 

Saludos pajareros

 

¡Ahí le has dao! No tengo más remedio que darte la razón, porque la tienes. Pero aún así las fotos se dejan mirar, ¿no? . Es que le tenía yo ganas a estos bichos, y no me resistía a no subir algo. Un saludo.

Editado 22 de Octubre de 2012 por JCMF

[fpmato]

¡Ahí le has dao! No tengo más remedio que darte la razón, porque la tienes. Pero aún así las fotos se dejan mirar, ¿no? . Es que le tenía yo ganas a estos bichos, y no me resistía a no subir algo. Un saludo.

Pues claro que se dejan; por que no pruebas a aplicar el antirruido de forma selectiva preservando al bicho; tanto con Capture como con PS se puede hacer, sin necesidad de que sea el noiseware (que ignoro como funciona y que opciones permite); creo que mejorarían mucho.

 

Saludos pajareros

[JCMF]

Me trae buenos recuerdos..

 

Gracias por pasar. Un saludo.

[JCMF]

Hola compi, buenas tomas , te voy a poner un pero.. no son mías..

Venga felicitaciones y nos vemos.

esteve

 

Anda ya! Con las fotos que tú haces... Pero se agradece. Un saludo.