pregunta sobre trípodes

[carlosn]

Estoy buscando un trípode para sustituir al que tengo ahora, que es bastante endeble.

 

Después de leer unos cuantos hilos, creo que lo que voy a hacer es esto: comprar un Feisol CT-3442 y ponerle encima una rótula CB-40D. Más adelante, iré cambiando la piezas para mejorarlo y me meteré en los productos de Gitzo, Markins ... de los que tan bien habláis.

Elegí ese modelo porque no lleva columna. Será más estable.

 

Sobre esto tengo dos preguntas:

 

* esa combinación puede con los aparatos que hay en mi firma?

* al no tener columna, ¿se puede de esta forma apuntar la cámara hacia arriba sin que molesten las patas o se tropiece con ellas al mirar por el visor, p.e.?

 

Saludos

 

Otra pregunta más: Qué opináis de poner una Markins Q3 encima del CT-3442? Buena combinación? Mala?

Editado 15 de Noviembre de 2012 por carlosn

[DaCu]

¿y por que no compras ahora o luego Gitzo en vez de comprar dos veces?. Feisol CT-3442 es muy robusto, si no es por marquitis no sé si necesitaras el cambio.

[carlosn]

Es por lo de siempre. Si ahora gasto 300 o 400€ en vez de 1000, y veo que lo comprado funciona bien, ahorro la diferencia.

Lo malo es que eso ocurre pocas veces, y se acaba pagando dos veces para terminar con algo decente.

 

Saludos

[nitus]

Mi tercer trípode fue un Gitzo con bola RRS. Y desde entonces ya no he vuelto a pagar ni un duro por este tema. Llevas un equipo pesado de narices. Compra la marca que quieras pero compra lo mejor, porque veo esa D3s + 70-200 F2.8 en el suelo con una pata del trípode rota, o el objetivo golpeando cualquier cosa porque en vertical la base no aguanta y se desenrosca.

 

Lo de apuntar hacia arriba sin que molesten las patas no lo pillo. ¿Hablas de poner la cámara debajo de la base?

 

Un saludo

[carlosn]

Lo de apuntar hacia arriba sin que molesten las patas no lo pillo. ¿Hablas de poner la cámara debajo de la base?

 

Hola, con esto me refiero a fotografiar por ejemplo una cúpula desde debajo. Hay que enfocar a la vertical, y con los que llevan columna, extendiéndola se puede mirar por el visor sin tropezar con nada y sin mayores problemas. Si no hay columna, igual es más complicado.

 

Sobre lo otro, he comprado un Feisol CT-3442 y una rótula Markins Q3, que espero soporten sin problemas mis cacharros.Claro que tampoco gasté los 300 o 400 que decía más arriba, sino casi 800€, que no está nada mal.

 

En diciembre será su bautismo de fuego, veremos.

 

Saludos

Editado 18 de Noviembre de 2012 por carlosn

[SamuelMV]

Mi tercer trípode fue un Gitzo con bola RRS. Y desde entonces ya no he vuelto a pagar ni un duro por este tema. Llevas un equipo pesado de narices. Compra la marca que quieras pero compra lo mejor, porque veo esa D3s + 70-200 F2.8 en el suelo con una pata del trípode rota, o el objetivo golpeando cualquier cosa porque en vertical la base no aguanta y se desenrosca.

 

+1

 

El Gitzo más grande que puedas cargar (y mejor "systematic") y una rótula RRS (BH55). Thom Hogan lo decía así: "Puedes gastarte ahora $1000 en un buen trípode y rótula, o $1500 después de varios intentos"

 

Saludos.

[nitus]

+1

 

El Gitzo más grande que puedas cargar (y mejor "systematic") y una rótula RRS (BH55). Thom Hogan lo decía así: "Puedes gastarte ahora $1000 en un buen trípode y rótula, o $1500 después de varios intentos"

 

Saludos.

 

¡Que gran verdad esa!

 

:(

[Tamel]

Yo me lanzaba a lago robusto de carbono de guitzo de cabeza o en su defecto un Manfrotto.

[carlosn]

Hola, acabo de pasar por este hilo y viendo mensajes creo que entre los aficionados a la fotografía hay una cierta psicosis con la relación entre el peso de las cámaras y el dimensionado de los trípodes y rótulas.

De verdad creéis que una D3 y un 70-200, que pesan juntos 3 kilos, van a romper las patas de un trípode?

 

Que los haya mejor o peor hechos, cierto. Que unos absorban vibraciones y otros no, cierto. Pero que se vayan a romper unas patas de aluminio por colocarles encima 3 kilos me parece un poco excesivo.

 

Saludos