objetivo todoterreno

[ivanseijo]

buenas amigos! pues estoy pensando en cambiar mi 18-105 por un todoterreno más versátil. Lo ideal sería el 18-200 de nikon, pero se me escapa un poco, por lo que estuve mirando estos dos.

 

tamron: http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=5_28&products_id=587

 

sigma: http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=6_10_121&products_id=816

 

 

Ahora bien... cualquiera de esos objetivos son mejores que el 18-105 de nikon?? se que gano en distancia focal, pero pierdo en calidad?? Espero vuestros sabios consejos. 

[QuiqueS]

Yo ahorraría un poquillo mas y compraría el Nikkor aunque sea de Segundamano 

 

La construcción del tamrom no me gusta mucho y  la calidad de imagen al pasar de 180-200 en adelante decae bastante

[ivanseijo]

gracias QuiqueS, y del sigma que opinais?

[krokodiland]

Yo tambien insisto que para un objetivo de este rango focal, lo mejor es ahorrar e ir a por el Nikon 18-200 VR II o buscarlo de segunda mano.

 

Un saludo

[orlando leal]

Ahora bien... cualquiera de esos objetivos son mejores que el 18-105 de nikon?? se que gano en distancia focal, pero pierdo en calidad?? Espero vuestros sabios consejos. 

 

Si quieres mas calidad que tu 18-105: Ninguno de los dos.

 

Mejor piensa en un zoom mas corto pero de mas calidad como el Tamron 17-50 f2.8 o el Sigma 17-50 f2.8.

Editado 21 de Enero de 2013 por orlando leal

[krokodiland]

Si quieres mas calidad que tu 18-105: Ninguno de los dos.

 

Mejor piensa en un zoom mas corto pero de mas calidad como el Tamron 17-50 f2.8 o el Sigma 17-50 f2.8.

Pero si precisamente está mirando un objetivo todo-terreno de amplio rango focal (tipo 18-250 ó 18-270), no te parece que con un 17-50 se va a quedar mas que corto de focal......???

 

Un saludo

[guilleab]

Como ya te han dicho, ahorra y ve a por el Nikon 18-200 VR

[Susgo]

Con esos dos que has puesto no ganas calidad. De hecho no creo que exista ningun TT con el que puedas ganar calidad optica con respecto al 18-105. Yo tengo el Tamron y estoy contento por la polivalencia, el poco peso y tamaño del objetivo. Pero no ganas nada de calidad con respecto al kitero.

[anmamube]

Si pudieras vete a por el 16-85, ganas mas angular y mas calidad.

[krokodiland]

Si pudieras vete a por el 16-85, ganas mas angular y mas calidad.

Pero se quedará corto en rango focal por arriba, que parece ser que es una de las cosas que está buscando.

 

Un saludo

Editado 21 de Enero de 2013 por krokodiland

[ivanseijo]

el problema es ese, ya se que con el 17-50 f2.8  o el 16-85 gano en calidad o angular, pero para eso quiero comprarme el tokina 11-16. En realidad lo que estoy buscando es ganar algo de focal para un objetivo todoterreno. No se, igual es mejor quedarme con el 18-105 y comprarme el 70-300... 

[remis]

Yo lo veo facil.

 

Si quieres un unico objetivo que te abaque lo mas posible el Nikkor 18-200 es el mejor. (el 18-300 no lo conozco)

 

Si quieres otro objetivo para completar con mas tele el nikkor 70-300 3.5-5.6 VR o el tamron 70-300 3.5-5.6 nuevo son las opciones lógicas de calidad sin desmadrarte de precio.

 

Si quieres un solo objetivo todo terreno de mas calidad a costa de perder algo de focal el sigma 17-70 2.8-4 pudiendo completar con la opción 2

 

Y si quieres un objetivo de mas calidad aún pero reduciendo aún mas la focal el tamron o el sigma 17-55 2.8 pudiendo completar con la opción dos.

 

Si quieres mas calidad aún tienes fijos muy interesantes en distintas focales.

 

Solo tienes que saber que buscas

[krokodiland]

Sigo pensando que tu mejor opción, sigue siendo ahorrar e ir a por el Nikon 18-200 VR II o buscarlo de segunda mano.

Es el único objetivo que te ofrecerá lo que estás buscando y con calidad.

 

Un saludo

[jhc1967]

Hola a todos. Yo estoy interesado en vender mi 18-200 vr2. Si te interesa lo hablamos. Esta impecable. Puedo mandarte fotos. Lo quiero vender porque tengo un 70-300 y quiero comprarme un 24-70. Ya me diras...saludos

[jhc1967]

Ahhh...puedes ver fotos en mi galeria de flickr...

Saludos

[Condide]

Yo también opino que la mejor opción es el 18-200 VR II ahorra o busca ofertas, segunda mano, etc.

[cgtbdh]

Sigo pensando que tu mejor opción, sigue siendo ahorrar e ir a por el Nikon 18-200 VR II o buscarlo de segunda mano.

Es el único objetivo que te ofrecerá lo que estás buscando y con calidad.

 

Un saludo

Totalmente de acuerdo, lo tuve pòr un par de años y me resultó muy bueno. Lo vendí al comprar el 18-300 y me resulta aún mejor.

Saludos

[Kero]

Totalmente de acuerdo, lo tuve pòr un par de años y me resultó muy bueno. Lo vendí al comprar el 18-300 y me resulta aún mejor.

Saludos

 

¿Pero mejor en calidad o en comodidad? Sólo pregunto, el 18-300 no lo he tenido ni cerca.

[ivanseijo]

al final creo que me compraré un 17-50 f2.8... es que mi cabeza es así....

[PPDEJESUS]

al final creo que me compraré un 17-50 f2.8... es que mi cabeza es así....

 

Pero no te desprendas del Nikon 18-105

Editado 26 de Enero de 2013 por PPDEJESUS

[manumarq]

Pero si precisamente está mirando un objetivo todo-terreno de amplio rango focal (tipo 18-250 ó 18-270), no te parece que con un 17-50 se va a quedar mas que corto de focal......???

 

Un saludo

Es que lo que pide es imposible, más versátil que el 18-105 y con más calidad es impsible. No computable

[krokodiland]

Es que lo que pide es imposible, más versátil que el 18-105 y con más calidad es impsible. No computable

Sigo pensando que el 18-200 VR es el compromiso medio por lo que estaba buscando: amplio rango focal/calidad.

 

Un saludo

Editado 27 de Enero de 2013 por krokodiland

[manumarq]

Sigo pensando que el 18-200 VR esra el compromiso medio por lo que estaba buscando: amplio rango focal/calidad.

 

Un saludo

No estoy de acuerdo, si partimos de un 18-105. Si partimos de cero y queremos un todoterreno, ok. Pero el compañero habla de que quiere más calidad. Y eso el 18-200 no se lo dará. Ni ningún otro todoterreno

[guilleab]

Con el 18-200, perderá un poco de calidad, pero obtendrá mucha más versatilidad que en realidad es eso lo que quiere, más versatilidad, lo que no sé es si le compensará esa perdida de calidad, la diferencia va a ser poca, pero la hay.

[cgtbdh]

¿Pero mejor en calidad o en comodidad? Sólo pregunto, el 18-300 no lo he tenido ni cerca.

Es mas pesado y grande, por tanto menos cómodo, pero pude comparar los dos en distintas focales durante 1 día antes de vender el 18-200 y por lo menos a mí me resulto con mayor nitidez y contraste en todos los casos el 18-300. Saludos