¿que diferencia existe?

[ivanseijo]

Hola amigos, pues quería saber que diferencia existen entre estos dos objetivos, ya que son prácticamente iguales, si bien es verdad que uno es un poco más angular, pero es que la diferencia de precios es bastante considerable

 

 

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO HSM  - http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=6_10_119&products_id=499

 

 

Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM - http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=6_10_119&products_id=854

 

 

como siempre..... muchas gracias!!!! 

[Rabla]

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO HSM  Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

 

Saludos

[mancoiper]

Ojo, vecino; que el 18-50mm 'macro' no es un macro 1:1, y no tiene estabilización.
El 17-50mm sí tiene estabilización (OS).
Los dos objetivos son para cámaras DX.
Saludos.

[ivanseijo]

ok... pues viendo que la estabilización en estas focales no es tan necesaria, merece la pena comprarse el 18-50 en lugar del 17-50?? o la calidad de imagen será mucho peor?? 

[ivanseijo]

por cierto, de q zona de narón eres?? y vaya arsenal de objetivos que tienes!!

[mancoiper]

No conozco ninguno de esos dos objetivos, pero del 17-50mm f2.8 OS HSM hablan muy bien por el foro. El 18-50mm no aparece ya en la página de Sigma: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/Lens.asp?idi=1&idPG=29
De coger uno, yo me iría al 17-50mm 2,8 OS HSM, aunque sea más caro; que opinan que es mejor que mi Tamron. Pero ya te digo que tampoco conozco el otro.
Vivo entre las zonas de Castro y O Val.

Un saludo.
 

[ivanseijo]

aunque no aparezca en la página de sigma, todavía se vende y yo creo que por eso tiene el precio que tiene, 275 euros, mientras que el 17-50 cuesta 480 euros.... ojo, que el tamron también es una opción!

[mancoiper]

Quién sabe. Yo creo que nos comemos mucho el coco con análisis, curvas, comparativas, etc., y no vemos tanto con nuestros ojos como se empeñan en hacernos ver. No percibimos lo que perciben sus aparatos de medida.
Aquí tienes fotos: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=271&camera=1039&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Saludos.

[victor45]

Hola, ivanseijo no puedo opinar porque no los he probado, pero quiero aprovechar tu comentario sobre los objetivos de ivanseijo, para preguntarle que tal va el Sigma zoom 150-200mm. yo lo quiero comprar para formato FX con una D600; te agradecere me ayudes. saludos

[victor45]

Lo siento, queria referirme en segundo lugar a mancoiper que es el que tiene el sigma 150-500mm. saludos.

[guilleab]

Como te han dicho, el 18-50 no es un macro 1:1, no tiene estabilizador, respecto a la calidad óptica no sé que tal será, pero sí te puedo decir que el 17-50 es una maravilla.

victor, respecto al 150-500, es mejor que se lo preguntes por privadoy así dejar el hilo para el tema que se ha creado.

Editado 23 de Enero de 2013 por guilleab

[mancoiper]

Lo siento, queria referirme en segundo lugar a mancoiper que es el que tiene el sigma 150-500mm. saludos.

 

Pues aquí tienes una prueba de hoy, de aclimatación del compañero jlgm con el Sigma 150-500 y la D600:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=242898

Si buscas en el subforo 'fauna y flora' encontrarás muchas fotos hechas con este objetivo. De alberto seoane, pepelu10, y más, que ahora mismo no me salen... y pido pedón por mi mala memoria para algunos nicks.

Un saludo.

 

[JESUSO]

Yo tengo el sigma 18-50 2.8 ex, es anterior al hsm macro, no se si comparte la misma óptica pero yo estoy encantado con él. He tenido también el Tamron 17-50 y me gusta más el sigma. El sigma 17-50 estabilizado lo ponen muy bien, pero si no te quieres dejar tanto dinero el otro cumple muy bien para lo que cuesta.

[ivanseijo]

es que creo que 275 euros es un precio muy bueno para un objetivo de esas caracteristicas  y también creo que para esas focales que sea estabilizado pues no tiene tanta importancia como si fuera para un objetivo con focales más grandes. No se, tendré que hablar con la almohada un par de noches, a ver ella que piensa....

[Dufejo]

es que creo que 275 euros es un precio muy bueno para un objetivo de esas caracteristicas  y también creo que para esas focales que sea estabilizado pues no tiene tanta importancia como si fuera para un objetivo con focales más grandes. No se, tendré que hablar con la almohada un par de noches, a ver ella que piensa....

Yo tengo el sigma 17-50 f/2.8 estabilizado. Es muy bueno. El que sea estabilizado a mi me ayuda mucho, suelo salir a callejear por las noches y que sea un f/2.8 estabilizado me soluciona muchas fotos tiradas a pulso. También ganas un poco más angular.

El precio, pues, ya es lo que quieras o puedas gastar y ya es un tema muy personal.

 

En resumen, yo estoy muy contento con mi sigma.

 

Un saludo y que tengas una feliz decisión.

[guillesam]

El 17-50 2,8 es una maravilla. Casi que no lo saco de la D7000. Realmente es un objetivo que vale la pena.

[manumarq]

es que creo que 275 euros es un precio muy bueno para un objetivo de esas caracteristicas  y también creo que para esas focales que sea estabilizado pues no tiene tanta importancia como si fuera para un objetivo con focales más grandes. No se, tendré que hablar con la almohada un par de noches, a ver ella que piensa....

La calidad entre uno y otro es abismal. He probado el 18-50 y he tenido el 17-70, teóricamente inferior al 17-50. No hay color, de verdad

[ivanseijo]

     Pues he estado mirando una comparativa en la cual aparecen el sigma 18-50 f2.8 EX DC MACRO HSM y el Tamron 17-50 f2.8 VC y la verdad que el sigma sale bien parado.

 

     Dicen del Tamron, que adolece de falta de nitidez y cuanto más se acerca a 2.8 peor, que hay que acercarse a f5.6 para que los resultados empiecen a ser satisfactorios. Además,con cuerpos nikon las fotos tienden a quedar sobreexpuestas en uno o dos pasos. El motor de enfoque es lento y ruidoso y carece de control manual.  A favor, que el VC permite una ventaja de entre tres y cuatro pasos en escenas con poca luz. 

 

Características 4 estrellas

Construcción   3.5 estrellas

Manejo            3.5 estrellas

Calidad imagen  3 estrellas

Calidad/precio   2 estrellas

TOTAL            3 estrellas

 

     En cuanto al Sigma, y me estoy refiriendo al modelo antiguo, es decir al 18-50 f2.8 EX DC Macro HSM, viene a decir que la tecnología HSM es rápida y silenciosa aunque tampoco ofrece control manual. La calidad de fabricación es robusta aunque en diseño se aprecian ciertos recortes....

Tiene una calidad óptica muy respetable aunque produce cierto desenfoque con su apertura máxima, aunque con apertura f4 produce una nitidez impresionante.

 

Características     3.5 estrellas

Construcción         4  estrellas

Manejo                  4 estrellas

Calidad imagen     4 estrellas

Calidad/precio      4.5 estrellas

TOTAL                  4 estrellas

 

 

     Como veis, el sigma según la revista gana muy claramente al Tamron pese a su VC. Pero bueno, esto son solo datos de una revista, que hay veces que se nota que tiran claramente más por una marca que por otra, así que yo sigo echo un lío.... ¿¿¿¿Qué objetivo me compro??? AYUDA!!

[manumarq]

Cómprate el 17-70 de sigma. Más económico que el sigma 17-50 y casi tan luminoso. Muy nítido, estabilizado y con posibilidad de macro, no 1:1, es 1:2.7, más o menos

[ivanseijo]

Cómprate el 17-70 de sigma. Más económico que el sigma 17-50 y casi tan luminoso. Muy nítido, estabilizado y con posibilidad de macro, no 1:1, es 1:2.7, más o menos

 

 

jajaja, tu líame más hombre.....

[ivanseijo]

te refieres a este:  http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=6_10_119&products_id=813

[saldo]

     Pues he estado mirando una comparativa en la cual aparecen el sigma 18-50 f2.8 EX DC MACRO HSM y el Tamron 17-50 f2.8 VC y la verdad que el sigma sale bien parado.

 

     Dicen del Tamron, que adolece de falta de nitidez y cuanto más se acerca a 2.8 peor, que hay que acercarse a f5.6 para que los resultados empiecen a ser satisfactorios. Además,con cuerpos nikon las fotos tienden a quedar sobreexpuestas en uno o dos pasos. El motor de enfoque es lento y ruidoso y carece de control manual.  A favor, que el VC permite una ventaja de entre tres y cuatro pasos en escenas con poca luz. 

 

Características 4 estrellas

Construcción   3.5 estrellas

Manejo            3.5 estrellas

Calidad imagen  3 estrellas

Calidad/precio   2 estrellas

TOTAL            3 estrellas

 

     En cuanto al Sigma, y me estoy refiriendo al modelo antiguo, es decir al 18-50 f2.8 EX DC Macro HSM, viene a decir que la tecnología HSM es rápida y silenciosa aunque tampoco ofrece control manual. La calidad de fabricación es robusta aunque en diseño se aprecian ciertos recortes....

Tiene una calidad óptica muy respetable aunque produce cierto desenfoque con su apertura máxima, aunque con apertura f4 produce una nitidez impresionante.

 

Características     3.5 estrellas

Construcción         4  estrellas

Manejo                  4 estrellas

Calidad imagen     4 estrellas

Calidad/precio      4.5 estrellas

TOTAL                  4 estrellas

 

 

     Como veis, el sigma según la revista gana muy claramente al Tamron pese a su VC. Pero bueno, esto son solo datos de una revista, que hay veces que se nota que tiran claramente más por una marca que por otra, así que yo sigo echo un lío.... ¿¿¿¿Qué objetivo me compro??? AYUDA!!

 

Mira las pruebas que hacen en "photozone" http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000?start=2 Son bastante serios y poco tienen que ver con la de esa revista me parece..

 

Un saludo

Editado 26 de Enero de 2013 por saldo

[manumarq]

te refieres a este:  http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=6_10_119&products_id=813

 

Este mismamente. En el mercadillo puedes encontrarlo por unos 270/280 euros. El enlace que me has puesto está muy lejos, cobran bastante de transporte y te arriesgas con la aduana. Saludos