¿Tamron 28-75 en APS?

[JoseDasairas]

Buenas, ya publiqué algo con ciertas dudas sobre que objetivo elegir para fotografia nocturna y sobretodo de conciertos, poca luz en general.

Dispongo de una D5100 y estoy viendo que por el tema ruido con ISOs altas en segun que situaciones se me queda algo corta, pero llevo poco en la fotografia y no pienso gastarme mas en un cuerpo.
De objetivo voy con el 18-55 sin estabilizador.

Mi idea es que si todo avanza bien, adquirir una FX.. de momento me he fijado en la D600, pero tema aparte este.. aun queda lejos.
Y el caso es que si voy con esa idea, pensaba ya en que si me compraba algun objetivo para mi D5100 que esté diseñado para fullframe, cuidarlo, y asi algun dia tener ya un equipo completito..
Aunque repito que soy novato y no se si me precipito pensando esto.

En un principio dudaba entre el samyang 35 f/1.4 y el tamron 17-50 Di-|| y me decanté por el tamron, pero entonces fue cuando pensé en lo de mirar hacia el futuro.. y penseé en lo del 28-75 para fullframe.


Solo quiero opiniones, me apaño con el 18-55 pero pfff..... 

Dejando de lado si el 28-75 (41-112 en mi camara) me vaya bien o no, pierden calidad las opticas diseñadas para una camara con sensor fullframe puestas en una como la mia, ya no calidad sino que se desaprovechen o algo asi..



Gracias.


Y perdon si hay alguna cosa que podria saber si leyerá mas, pero de un modo u otro lo aprenderé, pareceré tonto una vez preguntando.. pero todo lo que me digais me ayudará. =)

[saldo]

Buenas, ya publiqué algo con ciertas dudas sobre que objetivo elegir para fotografia nocturna y sobretodo de conciertos, poca luz en general.

 

Dispongo de una D5100 y estoy viendo que por el tema ruido con ISOs altas en segun que situaciones se me queda algo corta, pero llevo poco en la fotografia y no pienso gastarme mas en un cuerpo.

De objetivo voy con el 18-55 sin estabilizador.

 

Mi idea es que si todo avanza bien, adquirir una FX.. de momento me he fijado en la D600, pero tema aparte este.. aun queda lejos.

Y el caso es que si voy con esa idea, pensaba ya en que si me compraba algun objetivo para mi D5100 que esté diseñado para fullframe, cuidarlo, y asi algun dia tener ya un equipo completito..

Aunque repito que soy novato y no se si me precipito pensando esto.

 

En un principio dudaba entre el samyang 35 f/1.4 y el tamron 17-50 Di-|| y me decanté por el tamron, pero entonces fue cuando pensé en lo de mirar hacia el futuro.. y penseé en lo del 28-75 para fullframe.

 

 

Solo quiero opiniones, me apaño con el 18-55 pero pfff..... 

 

Dejando de lado si el 28-75 (41-112 en mi camara) me vaya bien o no, pierden calidad las opticas diseñadas para una camara con sensor fullframe puestas en una como la mia, ya no calidad sino que se desaprovechen o algo asi..

 

 

 

Gracias.

 

 

Y perdon si hay alguna cosa que podria saber si leyerá mas, pero de un modo u otro lo aprenderé, pareceré tonto una vez preguntando.. pero todo lo que me digais me ayudará. =)

 

Dices que de momento te apañas con el 18-55 sin estabilizar .. y ¿estás ya pensando en FF? ¿Por qué quieres dar el salto?

 

Un saludo

[pvl]

Dices que de momento te apañas con el 18-55 sin estabilizar .. y ¿estás ya pensando en FF? ¿Por qué quieres dar el salto?

 

Hombre, a mí me parece que no quiere dar el salto todavía. Yo he entendido que tiene intención de ir juntando objetivos FX y pregunta si es muy descabellado emplearlos en DX hasta que llegue el momento, ¿no?

[pvl]

Dejando de lado si el 28-75 (41-112 en mi camara) me vaya bien o no, pierden calidad las opticas diseñadas para una camara con sensor fullframe puestas en una como la mia, ya no calidad sino que se desaprovechen o algo asi..

 

El principal inconveniente que podrías tener al usar objetivos FX en un cámara DX sería que no te apañases bien con el rango focal (en el caso que comentas, que echases en falta angular, por ejemplo).

Pero eso de desaprovechar calidad, es al contrario. Con el factor de recorte estarás usando la parte central de la lente, es decir, la zona donde mejor rinde en cuanto a calidad y nitidez.

[JoseDasairas]

El principal inconveniente que podrías tener al usar objetivos FX en un cámara DX sería que no te apañases bien con el rango focal (en el caso que comentas, que echases en falta angular, por ejemplo).

Pero eso de desaprovechar calidad, es al contrario. Con el factor de recorte estarás usando la parte central de la lente, es decir, la zona donde mejor rinde en cuanto a calidad y nitidez.

 

Eso es, solo quiero gastar ahora aunqe no sean grandisimos objetivos, cuidarlos para qe en un posible futuro que pueda adquirir una FX tenerlos, y tener como armar la camara.. y asi luego no gastar mas..

 

Entonces por lo de la calidad.. genial. 

En cuanto al objetivo, creeis que me durará? he leido malas opiniones sobre este tamron, no en calidad de nitidez ni nada asi, sino en construccion y tal..

 

No quiero tampoco qe por querer uno de FX para ya no tener qe gastar mas adelante, me haga gastar el doble..

 

Gracias.

[MUDITO]

Hola:

 

Es un grandísimo objetivo. Lo tuev hace tiempo con mi D700 y es muy nítido. Es ruidoso enfocando pero muy nítido.

 

En construcción y distorsión geométrica mucho peor que el 24-70 de Nikon, pero en precio son incomparables.

 

Una garn lente por relación calidad-precio.

 

Ahora bien, en Dx se te queda largo salvo que fundamentalmente hagas retratos y no utilices mucho los angulares.

 

Saludos

[MUDITO]

Por cierto, eso de los angulares como única lente para paisajes no acaba de ser cierto. Yo hago paisajes con tele para no tener que meterme en la arena o en el agua y tan contento.

 

Ahora bien, si quieres fotografiar algo grande desde cerca es sencial: arquitectura...

 

Saludos

[MUDITO]

El principal inconveniente que podrías tener al usar objetivos FX en un cámara DX sería que no te apañases bien con el rango focal (en el caso que comentas, que echases en falta angular, por ejemplo).

Pero eso de desaprovechar calidad, es al contrario. Con el factor de recorte estarás usando la parte central de la lente, es decir, la zona donde mejor rinde en cuanto a calidad y nitidez.

 

 

Sin duda en Dx usas la partecentral, la que mejor calidad ofrece.

 

Saludos

[pvl]

En cuanto al objetivo, creeis que me durará? he leido malas opiniones sobre este tamron, no en calidad de nitidez ni nada asi, sino en construccion y tal..

 

Por lo general, la construcción en los tamron no es su punto fuerte.

Imagino que también dependerá de cómo cuidamos las cosas y de nuestro nivel de exigencia. A muchos compañeros, por ejemplo, les encantan los objetivos robustos y se compran un tokina "para partir nueces con él", como he leído muchas veces por aquí .

 

En construcción y distorsión geométrica mucho peor que el 24-70 de Nikon, pero en precio son incomparables.

 

Una garn lente por relación calidad-precio.

 

Ahi está la clave, jeje.

[ECardenal]

Yo tengo un 28-75 en FX y a veces me quedo corto por abajo, así que supongo que en DX me quedaría cortísimo.

[pacopadilla45]

Yo solo puedo decirte que es un buen objetivo (por lo que pagas, para mas los nikon), yo lo use un poco en la d90 y la diferencia al 18_55 era grande.

 

Por duración nosé, el mio lo compre ya de 3 mano en el foro y en principio no me da problemas, procuro cuidarlo y no dar golpes con el mismo, etc , y de momento bien.

 

De todas maneras, si algún día pasas a FF y pruebas los fijos de Nikon veras que hay cosas mucho mejor, e interesante de precio, el 28_75 lo uso un poco como todoterreno, y el que se ha quedado soldado a la cámara es el 50 afs 1.8.....si quieres calidad óptica podías probar un 35 1.8 en la d5100.

 

Me parece que te he liado mas, pero resumiendo el Tamron es muy bueno para lo que pagas y no se rompe sino lo maltratas..

 

Un saludo

[Isis89]

A mi me parece muy bien el hacerte con ópticas FX, si cuidas el 28-75mm tendrás objetivo para rato, no tengas duda.

 

También te digo que yo daría el salto a FX cuanto antes.

[JoseDasairas]

A mi me parece muy bien el hacerte con ópticas FX, si cuidas el 28-75mm tendrás objetivo para rato, no tengas duda.

 

También te digo que yo daría el salto a FX cuanto antes.

 

Soy de los qe piensa que da igual lo que digan los demas, pero si me pasara a FX ahora mismo (que por dinero tampoco podria..) sabria que mucha gente me tacharia de "flipado", pero eso me anima a seguir con la idea de pasarme a FX algun dia.

 

 

 

 

 

Me parece que te he liado mas, pero resumiendo el Tamron es muy bueno para lo que pagas y no se rompe sino lo maltratas..

 

Un saludo

 

 

No, para nada me has liado jaja para la mayoria de fotos que hago que son de conciertos y tal.. creo qe los dos obejtivos que me van a ir bien son un 17-55 o el 28-75 como mucho, aunqe al usarlos en la Dx me aumenten, y un 70-200.

y si no fuera por dinero.. una fija de 35 o 50.. tampoco me iria mal. pero de momento soñar es gratis.. jaja

 

 

 

y a todos los demas que habeis opinado de momento gracias jaja

 

 

De momento la conclusion que saco es que si lo cuido no hay problema, pienso que el 17-50 para DX quizas tenga algo mas de calidad y podria elegirlo con VC, aunque he leido que pierde calidad al lado del que no tiene :S algo que no acabo de entender pero bueno..

Pues ahora me falta probarlo y que me acabe de convencer.

 

 

Y añado otra pregunta..

este es el nombre del modelo "SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD aspherical [iF] MACRO" el hecho de que sea MACRO ¿me puede hacer perder calidad o algo asi, en fotografia de conciertos o con poca luz? Osea personas u objetos alejados. 

 

Gracias.

[saldo]

....

Y añado otra pregunta..

este es el nombre del modelo "SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD aspherical [iF] MACRO" el hecho de que sea MACRO ¿me puede hacer perder calidad o algo asi, en fotografia de conciertos o con poca luz? Osea personas u objetos alejados. 

 

Gracias.

 

Ese Tamron no es un objetivo Macro "real". En cualquier caso tampoco tendría porque hacerte perder calidad. La diferencia de calidad entre los Tamron 17-50 VC y sin VC es prácticamente despreciable

 

Un saludo

[500MMMC]

De ese Tamron en concreto no te puedo decir nada, ya que no lo conozco. Pero tengo un Nikkor 28-85 AF, y montado en una D3100 te puedeo decir que te falta focal por abajo. Ten en cuenta que 28 mm en una DX es prácticamente el mismo ángulo de visión que el ojo humano (muy poquito más, en realidad). Tendrías que complementarlo con algo que te cubra el intervalo de focales largas. Que si lo que quieres es tener todo el arsenal de ópticas Full Frame, no sería para pensar en un 10-24 ó 12-24, ya que también son DX. Y además, según el tipo de fotografía que hagas, te podría obligar a hacer muchos cambios de objetivo, en comparación con algo pensado más específicamente para DX.