Combinacion de objetivos para llevar en excursiones de montaña

[Flamaviva]

Buenas, 

 

Abro el post para que se puedan comentar el material que usais para hacer salidas/excursiones de montaña. Ultimamente hago bastante deporte de montaña, y ahora mismo tengo 3 possibles combinaciones: tengo un 24-120 f4, un18-35 f3.5-4.5 y un 50 f1.8. El que objetivo que le veo mas usabilidad para este tipo de salidas es el 18-35 al ser mas compacto que el 24-120 y mas "versatil" que el 50mm al dar mas angular, que para mi gusto es mejor para este tipo de fotografia.

 

Tambien la relacion calidad/peso es bastante importante, ya que llevar el material encima para subir cuestas de 800m cuesta lo suyo....

 

Otra cosa importante, por eso lo pongo en el post de la D600, es si la calidad del 18-35 es suficiente para esta camera. 

 

¿Teneis/sabeis alguna combinacion mejor?, ¿es buena la combinacion 18-35 con la D600?

 

Saludos a todos!

[brunaita]

Buenas

 

Pues depende un poco de lo que seas. Si eres más de tele o si eres más de angular. Parece que eres lo segundo, así que el 18-35 te irá perfecto. Había un par de compañeros que lo llevaban en la D600 y la verdad que andaban contentos. Además, en montaña no tendrás problemas de luz, por lo que tendrás que cerrar bastante el diafragma y en ese caso, ese objetivo rinde muy bien

 

Luego está el tema de si con 35 te vale o si te puede quedar corto según para que cosas. Así que te puede plantear alguna de estas opciones:

 

1. Combinarlo con un 85 1,8 fijo. Tienes bastante más alcance y además, si quieres hacer fotos de alguna persona (sobre todo escalando) ese plus de luminosidad te puede venir de lujo.

 

2. Hay un objetivo que pesa como 200 gramos y que da una calidad sorprendente: el 28-80 AF D o G. era el Kit de las F80/ F65 / F55 y similares. Se consigue por un precio de risa (30-50 euros) y da una calidad de imagen realmente sorprendente, para mi del nivel del afamado 28-105. Sus principales problemas eran el viñeteo y la deformación en angular, cosas que se solucionan con facilidad vía software. La construcción es plástico puro, peor incluso que los objetivos de kit actuales, pero los cristales como digo van genial. Así que como complemento ligero para llevar en la mochila por si surge alguna foto que necesite más tele te puede valer. Y si se casca, pues tampoco es una gran pérdida monetaria.

 

3. Si crees que te hace falta más tele, te puedes buscar algún 70-300 D o G, de la misma hornada que el que te he comentado antes. Los comentarios, pues similares, mucho plástico pero calidad de imagen decente a un precio de risa.

 

Hasta te puedes buscar alguna F65 / F55 o similar de segunda mano que venga con los dos objetivos. En segundamano.es hay a porrillo, en general de poco uso por gente se compro una Reflex de carrete y luego le vino el paso a digital...y ahora se quieren deshacer de las mismas

Saludos

[zappamonk]

Pues como todo en esta vida, depende.

 

Es mejor en cuanto a calidad y ligereza el 50/1.8 frente a los otros dos? Pues yo apostaría a que sí. Pero si esa focal no te gusta o no es la que piensas utilizar... pues el mismo argumento que das por válido para usar el 18-35 frente al 24-120 lo echaríamos por tierra.

 

Me parece que la única pega óptica del 18-35 es su distorsión (la construcción, luminosidad, etc... es la es y por eso no habrá sorpresas). Si lo que te preocupa es su resolución (ya que preguntas específicamente que tal se lleva con tu cámara, una FX de 24 Mpx)  yo diría por las fotos que he visto que es un objetivo suficientemente nítido como para ampliar todo lo que quieras las fotos tomadas con él.

 

Un saludo,

[Marantz]

Pues mira...Yo te recomendare el mas barato de todos....El Nikon 24-85mm F/3.5-4.5 G VR...Por muchos motivos...cubre las distancias focales mas comunes para fotografia de montaña, es muy ligero y compacto, en buenas condiciones de luz da una gran calidad, tiene VR, Si te das una "Ostia" y lo rompes o se te moja no se pierde demasiado.    Y finalmente porque es el que yo que soy montañero desde hace 32 años utilizo normalmente.

El 18-35mm es a mi entender demasiado angular, por debajo de los 24mm ya entra en la fotografia "demasiado" paisaje, aparte de que su distorsion es muy acusada,. Por encima de 85mm....En paisaje me parece que son distancias focales que utilizaras poco.

Yo tengo otros objetivos, y este no me vino en el kit, lo compre aparte pensando en la montaña y estoy muy contento con el...te puedo asegurar que a la luz del dia las imagenes no las distingo de las del 24-70mm, otra cosa es si falta luz pero en la montaña luz es lo que sobra. Es un objetivo de kit, pero es excelente, fue diseñado para las nuevas camaras de elevada resolucion. Tenemos la tendencia a creer que para obtener una buena imagen necesitamos un objetivo de 1500 euros y no es asi, bien utilizado cualquier optica de calidad te sera util.

Un saludo.

Javier.

 

Edito porque al leer de nuevo tu duda no vi que ya cuentas con un 24-120mm, bien, si no quieres comprar otro yo entre los que dispones utilizaria este sin dudarlo, es un poco grande y pesado pero es el que creo que mas situaciones te resolverá. 

[Flamaviva]

Saludos,

 

gracias por vuestros mensajes! Veo que son bastante distintas las opiniones unas de otras, entre llevar objetivos fijos y varios, a llevar un zoom standar de calidad normal.

 

Antes de tener el 24-120 f4, tube el 24-70 f2.8 pero hice el cambio por que las dimensiones y el peso eran demasiado para llevar encima para hacer caminadas y montaña. Teniendo en quenta que en montaña no hace falta un objetivo luminoso, montarle un zoom estandar lo veo bastante logico. El 28-80 AF D lo veo poca cosa al lado de la D600, es ese punto que me preocuparia mas el bienestar de la camera que del objetivo... pero la question es ir a buscar el maximo rendimiento y efectividad.

 

Lo que provare seguramente es de encontrar un 24-85 f3.5-4.5 vr de segunda mano para probar que tal va, y usar-lo para las excursiones y reservar el 24-120 f4 para lo demas. Evidentemente, ya me gustaria tener todos los objetivos jejeje pero no es possible.... 

 

Otra cosa que se tengo en mente, es un 70-300 f4.5-5.6 G AF-S VR para tener mas o menos todas las focales cubiertas. Pero NO estoy tan fuerte como para llevar todo el equipo encima..... que si le sumas el tripode, son ya casi 4 kg... y la comida, agua... ropa... buuufff eso es un problemon.... 

 

 

Saludos y gracias de nuevo!

[joseman]

Cada uno es un mundo, yo siempre llevo 2 objetivos seguro, el 24-70 y el 70-300, después otras veces meto en el macuto también el tamrom 90mm, alguna vez he salido para probar solo con el 35-135 (60€) pero claro ese día apareció un águila y me acorde del 70-300 todo el día, entonces ya lo llevo siempre, y decidí que cada vez que comprase un objetivo para llevarlo al monte adelgazaría tanto como pesa el objetivo, ahora peso lo mismo con objetivos que antes sin ellos       

 

Saludos 

[Manocf]

Hola:

 

Yo, cuando hacia montaña "de verdad", solía llevar la F801 y un 50mm, un compañero con el que iba llevaba un 24mm y de cuando en cuando me lo dejaba.

 

Como dices el peso es importante en la montaña, si a lo habitual en una mochila tiene que añadirle 4kg para fotos, habitualmente meterás un compacta

 

Ahora con la D600 tengo el 24-85, y para salir al monte (que ya no es montaña "de verdad") me encanta, vale que no tiene una surper luminosidad, pero en paisajes tampoco es tan importante, es ligero, de un tamaño contenido y eso si que es un punto a favor cuando lo tienes que cargar.

 

De cuando en cuando lo acompaño con el 50 1.8 (que ni pesa ni ocupa), sobre todo si preveo que voy a andar escaso de luz, te hace un favor en según que situaciones y te puede ahorrar el tener que meter el trípode, que ya no es solo peso, sino tiempo para montar  hacer la foto, cuando sales con más gente y la ruta es un poco larga/exigente, tampoco esta la cosa como para hacer que todos se aren diez minutos porque quieres hacer una foto.

 

Así que yo me buscaria un zoom un poco todo terreno, ligerito y lo usaría

 

Saludos.