¿Como completar el sigma 17-50 f2,8 con un teleobjetivo?

[Manolo ml]

Hola. Voy a comprar ya la Nikon D7100. Mi intención es completarla con el Sigma 17-50  F2,8  EX  DC  OS  HSM (500 € aproximadamente).

 

El problema que tengo es ampliarla con algún teleobjetivo. Aquí tengo varias opciones:

La primera sería comprarme el Sigma 50-150mm F2.8 EX DC APO HSM II (350 €) y, posteriormente comprarme un 70-300. Aquí he leído y releído y es donde estoy hecho un lío. Mis opciones son tres:

 

 

SIGMA 70-300mm f/4-5.6 DG Macro                                     105 €

SIGMA 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro                                 160 €

Sigma 70-300mm f4-5.6 DG OS Lens Nikon Fitting                      295 €

 

Creo que tanto el 17-50 como el 50-150 tienen una calidad contrastada, pero claro, el 150 se me queda algo corto. Hasta aquí podría llegar ahora para comprarme.

Para ampliar el 150 barajo los tres sigma 70-300.

 

Claro la otra opción 70-300 es el Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (490 €) Pero este se me va, sobre todo por que hasta 150mm lo tengo completo y pagar ese precio por un 150-300 me parece malgastar el dinero ya que a lo mejor debería plantearme otra combinación.

 

Vuelvo a la duda si comprar el sigma 17-70 F2.8-4 DC Macro OS HSM / DC (310 €) y el Nikon 70-300.

 

No me importa esperar un poco para comprar los objetivos restantes, lo que prefiero es gastarlo en algo de calidad y que luego no me arrepienta. Por eso hago varias preguntas para que me contestéis, os lo agradecería mucho. Y aunque me digais que es algo subjetivo, y bla bla bla, de verdad que si me interesa, por que la opción 17-50 es la que creo que me recomendaréis, pero a la hora de completar el equipo es donde se me plantean dudas.

 

¿Sería la mejor opción de calidad el 17-50 frente al 17-70 teniendo en cuenta lo comentado?

¿Cómo lo completaríais?

En caso de adquirir un sigma 70-300 ¿cuál?

 

Muchas gracias por vuestra atención. Menudo rollo he soltado.

Editado 18 de Mayo de 2013 por Manolo ml

[saldo]

¿Por qué no barajas el Tamron 70-300 VC? Calidad equivalente al Nikon 70-300 VR y más barato (nuevo 325€). Si complementarlo con el Sigma 17-50 2.8 o el 17-70, pues depende de tu presupuesto

 

 

Un saludo

[nitus]

No puedo dar mi opinión porque no conozco ninguna de las ópticas que mencionas. Pero sí puedo decir que no te morirás porque tengas un salto entre 50 y 70. Si imperiosamente necesitas encuadrar a 60 ó 65 y no puedes dar pasos adelante o hacia atrás (porque es hacia arriba, por ejemplo), siempre puedes encuadrar a 50 y recortar, que a la 7100 le sobran pixeles de calidad para eso y más.

 

El 17-50 tiene muy buena prensa en este foro.

 

Un saludo

[Jordiespfe]

Yo creo que lo primero que tendrías que saber es si vas a usar el rango focal de 150 hasta 300 y para que usarías el rango de 50 a 150...., Si vas a usarlo en exteriores y necesitas el rango de 150 a 300 creo que con el tamron 70-300 Vc o el Nikkor 70-300 VR estarías cubierto, como te han dicho de 50 a 70 no es importante. Si lo quieres usar en interiores como pabellones necesitarías uno luminoso como el Sigma 50-150 y complementarlo en caso de necesitarlo con uno objetivo que te pueda dar el rango de 150-300...

El Sigma 50-150 II no creo que lo encuentres por el precio que has puesto.... Es un objetivo muy costoso de encontrar y muy valorado, podría ser que encontrases la versión I con signos de uso por ese precio pero se ven con cuentagotas....

 

Saludos

[manumarq]

Te digo lo que elegí yo y tú decides. Sigma 17-70 2.8-4 y tamron 70-300. Tienes todo el rango cubierto entre 17 y 300 por menos de 650 euros nuevos los dos. Y luego los específicos, de manera que los vayas necesitando. Un retratero, un macro, un ultra gran angular. Según tus necesidades, que no tienen por qué ser las mismas que las de otro

 

Saludos

Editado 19 de Mayo de 2013 por manumarq

[MUDITO]

 

Hola:

 

Hola si es para retratos el 50-150 2.8 de Sigma y si es para naturaleza el Nikkor o Tamron 70-300 estabilizados.

 

Saludos

[Manolo ml]

Prefiero ópticas luminosas, para hacer fotografías en interiores. Pero más allá del 150 no lo creo, por eso ese no necesariamente necesitaría una óptica luminosa. Podría ser una opción el 70-300 Vc de tamrom, supongo que el Tamron SP70-300mm F/4-5,6 Di VC, que sale por unos 340 €.

 

Pero mismo problema, ¿no hay ninguna óptica de buena calidad que cubra el rango superior a 150 y a precio aceptable?

 

Por lo que me habéis comentado, me reitero en mi intención de comprarme el 17-50.

Editado 18 de Mayo de 2013 por Manolo ml

[Llebrez]

Hola:

Hola si es para retratos el 50-150 2.8 de Sigma y si es para naturaleza el Nikkor o Tamron 70-300 estabilizados.

Saludos

+1

[nikon0nikon]

Pero mismo problema, ¿no hay ninguna óptica de buena calidad que cubra el rango superior a 150 y a precio aceptable?

NO.

Si quieres algo luminoso y bueno = caro. Casi te diria que de 1000-1200 euros para arriba.

Salu2.

[franxx]

Una alternativa es el Nikon 80-200 f2,8 de segunda mano, el precio varia desde los 400 la versión de un anillo hasta los 600 mas o menos en su versión dos anillos (descartando la af-s que se va a los mil). En dx tuve el tamron 17-50 y éste y no eché en falta focales intermedias ya que entre ambos me apañaba con un par de pasitos. Otra opción un poco màs cara es el nuevo 70-200 f4 que esta en mil y algo, muy muy buena calidad y VR de tercera generación que suple esa falta de luminosidad del otro.

[Manolo ml]

Pero mismo problema, ¿no hay ninguna óptica de buena calidad que cubra el rango superior a 150 y a precio aceptable?

 

 

NO.

Si quieres algo luminoso y bueno = caro. Casi te diria que de 1000-1200 euros para arriba.

Salu2.

 

A partir de 150 no me importa que no sea luminoso, me interesa que un día nublado haga fotos nítidas. Lo que me interesa sobre todos es que mantenga buena nitidez a partir de 150 como complemento al 50-150.

 

Por eso pregunté por los tres sigmas y ahora se añade el tamron 70-300 VC. Según me decís, el tamron sin duda. Pero, ¿hay otras alternativas como un 120- ... o algo similar, con estas caracteristicas? Y si supero los 300mm mejor, aunque no lo considero primordial.

[saldo]

A partir de 150 no me importa que no sea luminoso, me interesa que un día nublado haga fotos nítidas. Lo que me interesa sobre todos es que mantenga buena nitidez a partir de 150 como complemento al 50-150.

 

Por eso pregunté por los tres sigmas y ahora se añade el tamron 70-300 VC. Según me decís, el tamron sin duda. Pero, ¿hay otras alternativas como un 120- ... o algo similar, con estas caracteristicas? Y si supero los 300mm mejor, aunque no lo considero primordial.

 

¿Cuál es tu presupuesto para todas las lentes? Pero si el Nikon 70-300VR se te escapa, mal asunto. Por haber, hay varios teles para elegir: Sigma 100-300 f4, 120-300 f2.8, 50-500, 150-500; Nikon 70-200 2.8 o 80-200 2.8 con multiplicador (ej. x1.4), Nikon 300,... 

 

Pero partiendo del principio, ¿necesitas para empezar 3 zooms para cubrir toda la distancia de 17 a 300?

 

Un saludo

Editado 19 de Mayo de 2013 por saldo

[manumarq]

Además de lo que comenté antes, una cosa. El sigma 50-150 es muy, muy bueno. Pero entonces, renuncia a llegar hasta los 300 y te quedas ahí. Lo que también es cierto que el 50-150 puede suplir dignamente un retratero fijo.

 

Yo tuve un tamron, lo vendí y desde entonces mi focal más larga es 180. Y no pasa nada

 

Saludos

[Manolo ml]

¿Cuál es tu presupuesto para todas las lentes? Pero si el Nikon 70-300VR se te escapa, mal asunto. Por haber, hay varios teles para elegir: Sigma 100-300 f4, 120-300 f2.8, 50-500, 150-500; Nikon 70-200 2.8 o 80-200 2.8 con multiplicador (ej. x1.4), Nikon 300,... 

 

Pero partiendo del principio, ¿necesitas para empezar 3 zooms para cubrir toda la distancia de 17 a 300?

 

Un saludo

No pienso comprarme las tres lentes de momento. En principio la 17-50 y seguramente el 50-150. Lo que estoy barajando es si será buena elección para cuando en el futuro quiera ampliar el 150.

Por eso la elección inicial si me puede condicionar y creo que es importante.

 

Ahora mismo me llega para el 70-300, pero claro, si me compro los otros dos objetivos no, y éstos tienen preferencia. Tardaré un tiempo en recuperarme para ir por el otro, con suerte para navidades.

[saldo]

No pienso comprarme las tres lentes de momento. En principio la 17-50 y seguramente el 50-150. Lo que estoy barajando es si será buena elección para cuando en el futuro quiera ampliar el 150.

Por eso la elección inicial si me puede condicionar y creo que es importante.

 

Ahora mismo me llega para el 70-300, pero claro, si me compro los otros dos objetivos no, y éstos tienen preferencia. Tardaré un tiempo en recuperarme para ir por el otro, con suerte para navidades.

 

¿Tienes ya localizado el 50-150 por 350€? Es un objetivo que se ve con cuentagotas (y de precios no hablamos..), por lo que si no tienes un candidato "fichado", y quieres un telezoom yo compraría antes el 70-300 VC .   El 50-150 cuando surja la oferta (si sigues interesado en comprarlo)  lo puedes usar como sustituto de fijos retrateros, por lo que serían totalmente compatibles.

 

Un saludo

[Manolo ml]

¿Tienes ya localizado el 50-150 por 350€? 

Si y no. Si, pero es con montura canon a ese precio . Cuando vaya a la tienda veré si lo tienen en montura nikon o me lo pueden pedir y supongo que, como casi todos los sigmas con monturas para canon y nikon, al mismo precio.

[leserc]

¿Tienes ya localizado el 50-150 por 350€?

Si y no. Si, pero es con montura canon a ese precio . Cuando vaya a la tienda veré si lo tienen en montura nikon o me lo pueden pedir y supongo que, como casi todos los sigmas con monturas para canon y nikon, al mismo precio.

Osea, NO

[Jordiespfe]

Osea, NO

+1

A mi me costo mucho conseguirlo y no por el precio que indicas... Es un objetivo que está descatalogado, la versión actual es con estabilizador, cuesta una pasta y tiene un tamaño y peso mayor.

[jsv07]

yo sin tener un presupuesto alto valorario esta opcion

 

el 17-50 2.8

un 50 1.8 (el D o el G)

y un tele que empiece en 70 como es el nikon VR o el tamrom

[Eduardo81]

Siguiendo con el sigma 17-50 2.8 tendría dos opciones en cuanto a luminosidad, sigma 50-150 2.8 HSM II ó bien de la misma marca 70-200 2.8 HSM II que es excelente, si no lo quieres luminoso Tamron 70-300 VC. Un saludo

[Manolo ml]

yo sin tener un presupuesto alto valorario esta opcion

 

el 17-50 2.8

un 50 1.8 (el D o el G)

y un tele que empiece en 70 como es el nikon VR o el tamrom

 

En principio voy por dos fijos, el 50 1.8 D por 100 € en dctrade y el sigma 30 1.4 por unos 250-300 €

 

 

 

Siguiendo con el sigma 17-50 2.8 tendría dos opciones en cuanto a luminosidad, sigma 50-150 2.8 HSM II ó bien de la misma marca 70-200 2.8 HSM II que es excelente, si no lo quieres luminoso Tamron 70-300 VC. Un saludo

 

El problema de los 70-200 o 70-300 es que me dejan un rango sin cubrir, que aunque como han comentado antes no es tan "importante", si me costaría mucho invertir 800 o 900 € en el sigma con este handicap. Prefiero otras opciones, incluso por algo más irme por el Bigma, o primero el 50-150 y después por el 150-500. La segunda opción es más viable en el sentido que el 50-150, si lo encuentro, es más factible de comprar en poco tiempo, el otro habría que esperar un tiempo. Incluso iría por un UGA antes que el 150-500.

[manumarq]

No importa que quede sin cubrir la focalentre 50 y 70. Si te preocupa sigue mi recomendación, sigma 17-70

 

Saludos

[Chang02_]

Cubrir de 50 a 70 no es tan importante. Yo no lo plantearia asi, como te han comentado antes, el 17-50 y un 70-200 y es una combinacion sobrada.

[Manolo ml]

No importa que quede sin cubrir la focalentre 50 y 70. Si te preocupa sigue mi recomendación, sigma 17-70

 

Saludos

La opción del 17-50 creo que la tengo muy clara. Es el rango que más voy a utilizar y por calidad, ahora me lo puedo permitir.

 

¿El que dices es el Sigma 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM? No pone APO, pero en las características dice que si es. Perdón, no.

La siguiente foto

Editado 19 de Mayo de 2013 por Manolo ml

[Dufejo]

Hola,

 

Mi primero fue el  sigma 17-50  f/2.8 y el segundo el Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD, te digo que no puedo estar más contento.

 

Un saludo