La duda existencial: D7100 o D800

[Don Vito]

digamos que sin ser 100% profesional si que es avanzada, no ? Además como puse en otro post, la ausencia de filtro AA quizás resulta un punto adicional para los que no tenemos mucho tiempo para post procesado.

La d7100 no es profesional. Así de claro y  así nos la ha vendido Nikon. Es el tope de gama consumo. Pero a mi juicio está más cerca de la gama profesional que la de consumo. Sincroniza el flash a 1/250, obtura hasta 1/8000, tiene una adaptación del módulo de enfoque de la d4, ajuste fino de objetivos, características propias de una cámara pro, como pueda ser la d300 o la 7d.Aún así tiene carencias a drede que hace que se englobe en la gama de consumo (el cuerpo no es por completo de aleación de magnesio, el búfer es muy limitado), pero eso no quiere decir que no te puedas ganar la vida con ella. Nada más lejos de la realidad. Es buen segundo cuerpo, para un profesional que tenga una d800 o una d4 y necesite un cuerpo dx ligero y de calidad y también te puede servir como cuerpo principal en muchas situaciones, ya que tiene la mayoría de funciones y accesos directos que puedes encontrar en la d300, aparte de una calidad de imagen y de vídeo soberbia. Si el día de mañana nikon saca una d400...va a tener que mejorar bastantes elementos, para mí sólo con un cuerpo pro y más búfer no me compensa.

 

 

 

Proceso creativo es buscar una estética determinada al elegir los motivos a fotografiar y los parámetros más adecuados. Aquí entra todo: el material a utilizar, la iluminación, el movimiento, el postproceso... Ningún archivo en crudo es utilizable. Son casi como negativos que hay que positivar y ampliar (lo puede hacer la cámara por ti) para apreciar la imagen en su justa medida.

 

Nunca me compraría una súper cámara (como de las que estamos hablando) para disparar casi siempre en programas automáticos y dejando que ella misma procese el archivo jpeg. Ten en cuenta que los programas de edición disponibles para el ordenador son mucho más potentes que los de las cámaras, por muy inmediatos y configurables que resulten.

Yo no lo habría expresado mejor. Sabías palabras. 

[zappamonk]

Yo no lo habría expresado mejor. Sabías palabras. 

 

Gracias por el halago, Don Vito, porque mira que me cuesta hacerme entender a veces...

 

Un saludo,

[JoseNiko]

Que es lo del ajuste como de objetivos?

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

[zappamonk]

Que es lo del ajuste como de objetivos?

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

 

¿El ajuste fino de los objetivos? Es una función que te permite introducir un banco de datos para objetivos cuyo enfoque automático no es exacto en combinación con la cámara. Esas variaciones se pueden corregir y aplicarse en función de cada uno de los objetivos que utilices (y no aplicar indiscriminadamente la corrección a todos los objetivos que montes en la cámara)

 

Un saludo,

[fpmato]

digamos que sin ser 100% profesional si que es avanzada, no ? Además como puse en otro post, la ausencia de filtro AA quizás resulta un punto adicional para los que no tenemos mucho tiempo para post procesado.

 

Al contrario, las ausencia de filtro AA implica, en todo caso, una mayor atención al post procesado, por el mayor riesgo de aparición de moiré; el problema del moiré no es tanto la frecuencia de su aparición (que no es mucha en estos sensores de resolución tan alta), sino el estar pendiente de la posibilidad de que aparezca, y detectarlo a tiempo (siempre lo acabamos viendo a posteriori  ) aparte de que, para corregirlo, hay que trabajar en RAW, lo que es incompatible con prestar poca atención al procesado.

 

La d7100 no es profesional. Así de claro y  así nos la ha vendido Nikon. Es el tope de gama consumo. Pero a mi juicio está más cerca de la gama profesional que la de consumo. Sincroniza el flash a 1/250, obtura hasta 1/8000, tiene una adaptación del módulo de enfoque de la d4, ajuste fino de objetivos, características propias de una cámara pro, como pueda ser la d300 o la 7d.Aún así tiene carencias a drede que hace que se englobe en la gama de consumo (el cuerpo no es por completo de aleación de magnesio, el búfer es muy limitado), pero eso no quiere decir que no te puedas ganar la vida con ella. Nada más lejos de la realidad. Es buen segundo cuerpo, para un profesional que tenga una d800 o una d4 y necesite un cuerpo dx ligero y de calidad y también te puede servir como cuerpo principal en muchas situaciones, ya que tiene la mayoría de funciones y accesos directos que puedes encontrar en la d300, aparte de una calidad de imagen y de vídeo soberbia. Si el día de mañana nikon saca una d400...va a tener que mejorar bastantes elementos, para mí sólo con un cuerpo pro y más búfer no me compensa.

Creo que (en este caso tú ) lo has expresado muy bien; en mi opinión,y por lo que sé de ella, el único punto débil reseñable de la 7100 es el búfer.

[juancarlos_pb]

Gracias fpmato, pero llegados a este punto una pregunta que quería plantear, ¿considerais aprovechable el softwaee que se proporciona?, es decir si es suficiente para un mínimo de post proceso.

 

Por otro lado, hemos visto muchos post respecto de polvo, aceite... sin embargo no me ha parecido leer nada respecto de exceso.dee efecto moire, aunque como dices no sería extraño que apareciese, y de aparecer supongo que en la pantalla no se apreciará.

 

Saludos.

[Don Vito]

Gracias por el halago, Don Vito, porque mira que me cuesta hacerme entender a veces...

 

Te entiendo, en mi caso te puedo asegurar que yo me entiendo mejor de lo que me expreso   

 

 

Que es lo del ajuste como de objetivos?

Zappa te lo ha explicado muy bien. En principio si miramos con lupa, prácticamente todos los objetivos tendrán algo de back o front focus. Cuando se habla del problema es cuando, en una cámara con un enfoque en condiciones, pues notas como que a las fotos le falta un plus de nitidez, que el foco se te va al fondo...ese tipo de cosas...la suerte de contar con el micro ajuste de af, es que te calibra el enfoque corrigiendo el defecto para cada objetivo...un lujo.

 

 

Creo que (en este caso tú ) lo has expresado muy bien; en mi opinión,y por lo que sé de ella, el único punto débil reseñable de la 7100 es el búfer.

 

Me encanta el rendimiento de la cámara, lo del búfer...se puede minimizar disparando a 12 bits y con buenas tarjetas...a mí me sirve. Seguramente a otra persona no...pero eso ya no lo veo culpa de la cámara, le metieron la memoria que le metieron  

 

 

Gracias fpmato, pero llegados a este punto una pregunta que quería plantear, ¿considerais aprovechable el softwaee que se proporciona?, es decir si es suficiente para un mínimo de post proceso.

 

Por otro lado, hemos visto muchos post respecto de polvo, aceite... sin embargo no me ha parecido leer nada respecto de exceso.dee efecto moire, aunque como dices no sería extraño que apareciese, y de aparecer supongo que en la pantalla no se apreciará.

 

 

Creo que se proporciona el View Nx, no? Ni lo he probado. Te recomiendo adobe lightroom o capture nx para procesarlas y photo mechanic para gestionar las fotos. 

 

Saludos

[Maque]

Bueno compañero yo no quiero ser la nota discordante,pero para el uso que pones que le vas a dar yo me compraría la d800,en paisaje ganas en angular y en retrato pues que te voy a decir,no hay nada como los desenfoques de un FF.Yo me decidí por la 7100 por qué necesito el factor de recorte de esta ,ahora me a dado por fotografiar pajaritos y en ocasiones los 400mm (600 equivalentes)se me quedan cortos,no entro en la calidad de imagen ni que cámara es mejor ni peor ,si no en el uso que se le va a dar,cuando salgo a hacer paisaje o retratos cojo la FF y cuando salgo a hacer animalitos la apsc.

 

Un saludo

[dagonsor]

Bueno compañero yo no quiero ser la nota discordante,pero para el uso que pones que le vas a dar yo me compraría la d800,en paisaje ganas en angular y en retrato pues que te voy a decir,no hay nada como los desenfoques de un FF.Yo me decidí por la 7100 por qué necesito el factor de recorte de esta ,ahora me a dado por fotografiar pajaritos y en ocasiones los 400mm (600 equivalentes)se me quedan cortos,no entro en la calidad de imagen ni que cámara es mejor ni peor ,si no en el uso que se le va a dar,cuando salgo a hacer paisaje o retratos cojo la FF y cuando salgo a hacer animalitos la apsc.

 

Un saludo

Gracias por tu aporte, Maque. A este paso, creo que acabaré comprándome las dos :) Quién pudiera. En realidad la opción del FF me tienta mucho. Siempre he usado DX en las dos reflex que tuve y en alguna otra tipo puede, como la Canon PowerShop pro1 y la Nikon Coolpix y claro, el resultado no es el mismo, si bien las dos reflex que use tienen su tiempo y los sensores han avanzado una bestialidad. Creo que, de poder, uno debe comprarse la herramienta con la que se vaya a sentir a gusto. En mi caso, la única pega que le encuentro(para mí) a la D800 es el tema del peso, por lo demás sé que es una cámara con la que uno puede estar satisfecho mucho tiempo. Después de mirar pruebas y pruebas de diversos modelo, comparar características y demás, te das cuenta que, actualmente, pocas cámaras se acercan a las características de la D800. No obstante, también creo que pocas cámaras, en su segmento, se acercan a la D7100...Compraré un cupón a ver...

[kakashihatake78]

Todos tienen razón en que con la d7100 tendrás más que suficiente..., pero bueno, si esto de la fotografía sabes que te va a ir para muuuucho tiempo, y te puedes permitir la d800... yo iría a por ella!

 

Ten en cuenta que si te compras la d7100... siempre vas a tener el runrun en la cabeza de una full frame... jejeje

 

Saludos

[Don Vito]

Yo soy de los que piensa que hay que comprarse un poquito menos de lo que uno necesita, ya que a pocos fotógrafos conozco que sean peores que el equipo que manejan...pero es sólo un consejo.

[dagonsor]

Yo soy de los que piensa que hay que comprarse un poquito menos de lo que uno necesita, ya que a pocos fotógrafos conozco que sean peores que el equipo que manejan...pero es sólo un consejo.

Comparto, Don Vito. Tengo amigos que son excelentes fotógrafos a nivel profesional, que han expuesto en muchos lugares del mundo y ninguno tiene una D800. Particularmente uno, que es paisano mío y vive en Argentina, donde comprarse una D800 es como tocar el cielo con las manos, muchos profesionales con mayúsculas trabajan con lo mínimo aceptable y con mucho tesón y talento. Lo mió es simple afición y confieso ser sibarita al respecto. Me pasó algo parecido con las guitarras. Hoy tengo varias de medio pelo y disfruto más de ellas que cuando me gastaba un dineral en un instrumento. La necesidad nos la crean o se la crea uno mismo, salvo en casos puntuales de necesidad profesional. Sin ir más lejos, tengo una amiga que hace unas fotos espectaculares con una D5000. Por lo que volvemos los mismo: las fotos no están en la cámara, si no en el ojo y la cabeza del fotógrafo.

Saludos.

[krokodiland]

Yo soy de los que piensa que hay que comprarse un poquito menos de lo que uno necesita, ya que a pocos fotógrafos conozco que sean peores que el equipo que manejan...pero es sólo un consejo.

A la gran mayoria les sobra equipo por los cuatro costados y se obcecan en buscar defectos en vez de ver las mil virtudes que tienen.

Es la naturaleza humana de hoy en día.

 

Un saludo

[manumarq]

A la gran mayoria les sobra equipo por los cuatro costados y se obcecan en buscar defectos en vez de ver las mil virtudes que tienen.

Es la naturaleza humana de hoy en día.

 

Un saludo

Sí, a mí el primero. El problema de la consulta es que plantea una disyuntiva no entre cámaras sino entre formatos. Y aquí, yo lo tengo clarísimo: fx, independientemente del nivel fotográfico

[krokodiland]

Sí, a mí el primero. El problema de la consulta es que plantea una disyuntiva no entre cámaras sino entre formatos. Y aquí, yo lo tengo clarísimo: fx, independientemente del nivel fotográfico

El problema es que ello también va ligado al tema económico, y seguramente muchos aficionados, ahí ya no lo podamos tener tan claro como otros.

 

Un saludo

[manumarq]

El problema es que ello también va ligado al tema económico, y seguramente muchos aficionados, ahí ya no lo podamos tener tan claro como otros.

 

Un saludo

Estamos contestando a alguien que pone la d800 como opción, por tanto el tema económico queda a un lado.

 

Si alguien no puede o no quiere gastarse lo que cuesta una d800, buena es una d7100, y pdríamos ir bajando, d90, d7000, d5200, d5100... V1... Fuji x20...

 

Hay presupuestos para todos los bolsillos, y al final todas hacen fotos...

[Don Vito]

A la gran mayoria les sobra equipo por los cuatro costados y se obcecan en buscar defectos en vez de ver las mil virtudes que tienen.

Es la naturaleza humana de hoy en día.

 

Sí, a mí el primero. El problema de la consulta es que plantea una disyuntiva no entre cámaras sino entre formatos. Y aquí, yo lo tengo clarísimo: fx, independientemente del nivel fotográfico

 

Pues yo el segundo,    me sobra  por todos los lados. Y aunque nadie tiene que convencerme de las virtudes del fx  mi consejo se mantiene. No es cuestión de podérselo permitir o no, si no de tener el equipo que mejor se adapta a tus conocimientos y a tus necesidades. Para alguien que empieza, una d800, es muchísimo, luego pasan casos, como uno que me encontré en las tablas hace unos días con su 5d mk3 y su 700-200 serie L 2.8...y me pregunta que cómo funciona...con dos cojo...

Yo creo  que una d600, en fx iría sobradísimo, al igual que con la d7100 o d7000...pero en el fondo es su decisión. Que se puede permitir una d800 o una d4 con  el 35 y el 85 1.4, un 14-24 para que no falte angular y un 300 f2.8 no sea que nos quedemos cortos por arriba....perfecto, pero yo creo que es más lógico hacerte con una d7100 o d7000 y la diferencia te la gastas en buenos cursos de fotografía y tallares específicos de deportiva, social, nocturna...así se hacen mejores fotos que con una d800... 

[zappamonk]

Kroko, no estoy de acuerdo que se haya de elegir DX frente a FX por presupuesto. Si alguien desea las virtudes del formato más grande no necesariamente debe ser un privilegiado económicamente hablando.

 

Por el precio de una D7100 nueva te puedes comprar una D700 de segunda mano -tal vez tenga 60.000 disparo, pero le quedarán por delante más de cien mil -

 

Seguramente no podrás comprar un todo terreno equivalente de la calidad de tu 18-200VR, pero casi. Hay un montón de zoom estándar, angular y teles por precios muy asequibles. Sobre fijos te diría tres cuartos de lo mismo.

 

Eso sí, si lo que quisiéramos fuera la D800 y la Santísima trinidad deberíamos pagar lo que casi ninguno de nosotros ahorraríamos en muchos años.

 

No nos engañemos; el FX no es tan caro. Caros son los caprichos. Ojo, y también puede ser un capricho tonto comprar FX por el único hecho de que es "mejor" que el DX. Habrá que ser conscientes del porqué de la elección.

 

Un saludo,

[kakashihatake78]

Bueno zappa, no todo el mundo está dispuesto a comprar cámaras de 2a mano con miles de disparos.

A igualdad de condiciones fx sigue siendo notóriamente mas caro.

 

 

Enviado desde mi HUAWEI U8815 usando Tapatalk 2

 

[dagonsor]

La D600 es una opción intermedia. No acaba de convencerme el tema de la velocidad máxima de obturación y el mejor sistema de enfoque de la D7100, pero es Fx, claro está.

[krokodiland]

Kroko, no estoy de acuerdo que se haya de elegir DX frente a FX por presupuesto. Si alguien desea las virtudes del formato más grande no necesariamente debe ser un privilegiado económicamente hablando.

 

Por el precio de una D7100 nueva te puedes comprar una D700 de segunda mano -tal vez tenga 60.000 disparo, pero le quedarán por delante más de cien mil -

 

Seguramente no podrás comprar un todo terreno equivalente de la calidad de tu 18-200VR, pero casi. Hay un montón de zoom estándar, angular y teles por precios muy asequibles. Sobre fijos te diría tres cuartos de lo mismo.

 

Eso sí, si lo que quisiéramos fuera la D800 y la Santísima trinidad deberíamos pagar lo que casi ninguno de nosotros ahorraríamos en muchos años.

 

No nos engañemos; el FX no es tan caro. Caros son los caprichos. Ojo, y también puede ser un capricho tonto comprar FX por el único hecho de que es "mejor" que el DX. Habrá que ser conscientes del porqué de la elección.

 

Un saludo,

No todo el mundo es amante de comprar de segunda mano, y yo me cuento entre ellos. Para estas cosas.........y para otras también ,soy muuuuuuy maniático y "tiquis miquis".

 

Un saludo

[zappamonk]

No todo el mundo es amante de comprar de segunda mano, y yo me cuento entre ellos. Para estas cosas.........y para otras también ,soy muuuuuuy maniático y "tiquis miquis".

 

Un saludo

 

Ya lo sé; a mí también me gusta estrenar. Pero esta actitud, incluso aunque fuera rico, podría hacerme perder un montón de cosas excelentes.

 

Y claro que, en general, el FX siempre será más caro en comparación al DX (como los camiones con respecto a las furgonetas), pero eso no quita para que puedan encontrarse oportunidades de compra más económicas. Y si hablamos de prestaciones, el FX ofrece en algunos casos el imposible (ni física, ni económicamente hablando) para el DX.

 

Un saludo fresquito,

[dagonsor]

A mi me gusta estrenar, y más si se trata de material delicado como es una cámara de fotos. Con las guitarras sí que he comprado instrumentos de segunda mano de cierto nivel, un poco sabiendo a quien se lo compraba. Y creo que por ahí pasa el tema. Comprarle a un desconocido siempre es un riesgo.

A todo esto, qué opináis de la D600???

Saludos

[manumarq]

Ya lo sé; a mí también me gusta estrenar. Pero esta actitud, incluso aunque fuera rico, podría hacerme perder un montón de cosas excelentes.

 

Y claro que, en general, el FX siempre será más caro en comparación al DX (como los camiones con respecto a las furgonetas), pero eso no quita para que puedan encontrarse oportunidades de compra más económicas. Y si hablamos de prestaciones, el FX ofrece en algunos casos el imposible (ni física, ni económicamente hablando) para el DX.

 

Un saludo fresquito,

+1. Justamente iba a poner el ejemplo de la furgoneta, pero me frené.

 

Lo de comprar cosas de ocasión, si se sabe lo que se compra, es un buen negocio. Estoy pensando en obras de arte pr ejemplo. O, un vecino que acaba de comprarse un mercedes sl 500 (creo) a un precio que ha podido sufragar. Nuevo, ni haciendo una recolecta entre toda la vecindad llega.

 

En cualquier caso, cada uno sabe cuándo ha de meter la mano en su bolsillo, porque para eso es suyo. El mío no me deja ni acercarme de momento.

[Don Vito]

+1. Justamente iba a poner el ejemplo de la furgoneta, pero me frené.

 

Lo de comprar cosas de ocasión, si se sabe lo que se compra, es un buen negocio. Estoy pensando en obras de arte pr ejemplo. O, un vecino que acaba de comprarse un mercedes sl 500 (creo) a un precio que ha podido sufragar. Nuevo, ni haciendo una recolecta entre toda la vecindad llega.

 

En cualquier caso, cada uno sabe cuándo ha de meter la mano en su bolsillo, porque para eso es suyo. El mío no me deja ni acercarme de momento.

 

Yo creo que en fotografía, un aficionado, puede comprar cosas de segunda mano, siguiendo unas pautas y con total tranquilidad.

 

Primero, porque mucha gente se compra material que excede sus expectativas y el tiempo de aprendizaje necesario para dominarlo. Lo que nos deja con mucho material casi a estreno, con garantía a un precio sensiblemente menor que si lo estrenas tú.

 

Segundo, el aficionado a la fotografía cuida mucho su equipo. Siempre hay algún manazas más burro que un arado, pero la gran mayoría cuida su equipo como oro a un paño

 

Y tercero, los objetivos buenos, que se han dejado de fabricar, como el 80-200, 28 ais...no queda otra que comprarlos usados, y el material fabricado por nikon en aquella época...se diseño para durar.

 

Me pongo de ejemplo, el año pasado me hice con una d90 y 18-105, con 3 años restantes de garantía, y menos de 500 fotos...con lo que me ahorré ,me compré un 70-210, un 50, un 28, un flash, la correa, un filtro...Los problemas que se pueden tener, por mi experiencia, suelen producirse por una mala elección del vendedor...

 

Saludos.