DOF D800 (Y todas las FF)

[BESTROK]

He notado algo que seguramente ya sabréis, yo al ser la primera vez que uso una full frame no lo sabia, la profundidad de campo es bastante menor en la D800 que , por ejemplo en la D300 que tengo, si antes clavaba a todos los sujetos en foco a, por ejemplo, f4, ahora para tener el mismo resultado tengo que subir por lo menos a f5 o f5,6. No es un problema solo que hay que acostumbrarse, menos mal que podemos tirar de ISO (que en esta camara es una maravilla), como decian en otro post 

"hay que aprender a domar esta cámara"-

[zappamonk]

 No es un problema solo que hay que acostumbrarse, menos mal que podemos tirar de ISO (que en esta camara es una maravilla), como decian en otro post 

"hay que aprender a domar esta cámara"-

 

No, hombre, no hace falta tirar de ISO... Para igualar el encuadre y la PDC que conseguías con la D300 no tienes más que elegir una distancia focal 1,5 veces mayor y una superficie de apertura de diafragma un paso y medio de eV menor.

 

Por ejemplo, si antes usabas un un 24 mm a f/2.8, ahora utilizarías un 35 mm a f/4.2

 

O piensa a la inversa. Si ahora en FX tienes la suerte de utilizar un 24 mm a f/1.4, en DX necesitarías un... 16 mm a f/0.93 para igualar encuadre y PDC. O sea, un chollo el FX para utilizar el rango angular   

 

Un saludo,

[BESTROK]

Gracias por la respuesta, es que estoy acostumbrandome todavía , nada,  unas miles de fotillos y como antes.... jjjjj....

Gracias

[zappamonk]

Gracias por la respuesta, es que estoy acostumbrandome todavía , nada,  unas miles de fotillos y como antes.... jjjjj....

Gracias

 

De nada, compañero!

 

A lo bueno uno se acostumbra rápidamente...

[IsaacHernandez]

No, hombre, no hace falta tirar de ISO... Para igualar el encuadre y la PDC que conseguías con la D300 no tienes más que elegir una distancia focal 1,5 veces mayor y una superficie de apertura de diafragma un paso y medio de eV menor.

 

Por ejemplo, si antes usabas un un 24 mm a f/2.8, ahora utilizarías un 35 mm a f/4.2

 

O piensa a la inversa. Si ahora en FX tienes la suerte de utilizar un 24 mm a f/1.4, en DX necesitarías un... 16 mm a f/0.93 para igualar encuadre y PDC. O sea, un chollo el FX para utilizar el rango angular

 

Un saludo,

Si, pero de ISO o de velocidad tienes que tirar, si antes usaba f2 ahora tendrá que usar f3 y compensar reduciendo velocidad o subiendo el ISO.

[zappamonk]

Si, pero de ISO o de velocidad tienes que tirar, si antes usaba f2 ahora tendrá que usar f3 y compensar reduciendo velocidad o subiendo el ISO.

 

Si vas al límite de velocidad para no trepidar -o no llevas trípode-, sí tendrás que tirar de ISO. Por suerte para el sensor grande, con el FX puedes subir uno o dos pasos con respecto al DX sin que se aprecie más ruido

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

Si vas al límite de velocidad para no trepidar -o no llevas trípode-, sí tendrás que tirar de ISO. Por suerte para el sensor grande, con el FX puedes subir uno o dos pasos con respecto al DX sin que se aprecie más ruido

 

Un saludo,

 

Efectivamente, en la practica lo que pierdes por un sitio lo ganas por el otro.

[zappamonk]

Con el FX -y con respecto a otros sensores más pequeños- siempre ganas la posibilidad de disminuir la PDC. Por otros lados no se pierde nada

[BESTROK]

Con el FX -y con respecto a otros sensores más pequeños- siempre ganas la posibilidad de disminuir la PDC. Por otros lados no se pierde nada

Perdona, pero no te entiendo...

[IsaacHernandez]

Perdona, pero no te entiendo...

 

Dado un lente y un diafragma siempre tienes menos profundidad de campo con FX, en la practica FX permite jugar mejor con la zona enfocada.

[BESTROK]

Vale, ahora lo entiendo, al ser la PDC menor, puedes jugar mas con ella, aunque a veces es un fastidio tambien, al ser mas pequeña hay que subir mas el diafragma, bueno es cuestión de tiempo para acostumbrarse.... Gracias por la aclaración

[IsaacHernandez]

Vale, ahora lo entiendo, al ser la PDC menor, puedes jugar mas con ella, aunque a veces es un fastidio tambien, al ser mas pequeña hay que subir mas el diafragma, bueno es cuestión de tiempo para acostumbrarse.... Gracias por la aclaración

Hacia arriba no hay problema, siempre puedes cerrar, el problema es bajar.

[gugol]

He notado algo que seguramente ya sabréis, yo al ser la primera vez que uso una full frame no lo sabia, la profundidad de campo es bastante menor en la D800 que , por ejemplo en la D300 que tengo, si antes clavaba a todos los sujetos en foco a, por ejemplo, f4, ahora para tener el mismo resultado tengo que subir por lo menos a f5 o f5,6. No es un problema solo que hay que acostumbrarse, menos mal que podemos tirar de ISO (que en esta camara es una maravilla), como decian en otro post 

"hay que aprender a domar esta cámara"-

 

 

Dado un lente y un diafragma siempre tienes menos profundidad de campo con FX, en la practica FX permite jugar mejor con la zona enfocada.

 

En FX tenía entendido que aumentaba la profundidad de campo. Creo que estaba relacionado con el círculo de confusión, que a mayor tamaño de sensor, el circulo de confusión aumenta también y por tanto la profundidad de campo.

Editado 19 de Agosto de 2013 por gugol

[IsaacHernandez]

En FX tenía entendido que aumentaba la profundidad de campo. Creo que estaba relacionado con el círculo de confusión, que a mayor tamaño de sensor, el circulo de confusión aumenta también y por tanto la profundidad de campo.

Si, pero para hacer la misma toma tienes que usar una focal más larga con lo que compensas con creces ese efecto.

[arroba_ruben]

Ya que habláis de la pdc, a ver si esto que digo lo veis correcto:

con la d800, debido a su gran resolución, parece que las tablas o programas de cálculo de profundidad de campo no fueran correctas al ver la foto al 100% de tamaño en el ordenador.

 

En mi caso, con la pantalla que tengo, estoy viendo una foto de casi dos metros de lado a 50cm de distancia cuando la visualizo al 100%. Zonas que se supone que deberíamos ver enfocadas de acuerdo a la pdc calculada, no lo están y uno cree que ha hecho algo mal. Supongo que habría que cambiar el círculo de confusión para estas condiciones de visualización tan exigentes.

 

¿Estoy en lo cierto, o me estoy haciendo pajas mentales?

 

Es que tengo un 14mm f2.8 y a plena apertura tengo que enfocar más allá de 5 o 6 m para tener a foco el infinito viendo la foto al 100% en el PS. Según los programas de cálculo de PDC la hiperfocal está en 2,3m así que me estoy comiendo el tarro pensando por qué veo borroso el infinito cuando enfoco a 3m.

 

Un saludo.

[fpmato]

Los cálculos de pdc, y el tamaño del círculo de confusión en que se basan, están hechos para unas condiciones de visualización determinadas (tamaño de copia y distancia al observador); para que funcionen tienes que visualizar la imagen completa, desde una distancia razonable; si visulizas desde cerca ampliaciones al 100% en la pantalla del ordenador (con resoluciones que oscilan entre 72 y, como mucho, 100 dpi) la cosa no funcionará, pues son ampliaciones enormes visualizadas desde muy cerca, y sólo verás bien enfocado y nítido lo que realmente lo está (lo que esté en el mismo plano que el plano enfocado).

 

Si quieres mejorar esto, tendrás que considerar, en los cálculos, un círculo de confusión mas pequeño; la fórmula mas extendida es la de CC= d/1500, pero Zeiss, p. ej. considera CC=d/1730 (CC: diámetro del círculo de confusión y d: tamaño de la diagonal del sensor, en mm)

 

Saludos cordiales

[arroba_ruben]

Los cálculos de pdc, y el tamaño del círculo de confusión en que se basan, están hechos para unas condiciones de visualización determinadas (tamaño de copia y distancia al observador); para que funcionen tienes que visualizar la imagen completa, desde una distancia razonable; si visulizas desde cerca ampliaciones al 100% en la pantalla del ordenador (con resoluciones que oscilan entre 72 y, como mucho, 100 dpi) la cosa no funcionará, pues son ampliaciones enormes visualizadas desde muy cerca, y sólo verás bien enfocado y nítido lo que realmente lo está (lo que esté en el mismo plano que el plano enfocado).

 

Si quieres mejorar esto, tendrás que considerar, en los cálculos, un círculo de confusión mas pequeño; la fórmula mas extendida es la de CC= d/1500, pero Zeiss, p. ej. considera CC=d/1730 (CC: diámetro del círculo de confusión y d: tamaño de la diagonal del sensor, en mm)

 

Saludos cordiales

Muchas gracias, me queda claro, es lo qué pensaba. Buscaré un nuevo círculo de confusión para cuando quiera hacer copias grandes :-) y qué queden perfectas incluso de cerca.

 

Un saludo.

[Dicky]

Gracias fpmato por la explicación!! Otro mas que ha observado lo mismo que arroba_ruben!! la enorme resolución de la d800 lo cambia todo, yo tengo la sensación de que la pdc es en parte distinta a la que estaba habituado con la d700, siendo ésta y el enfoque mucho más critico y preciso...la pdc a 1.4 es aun mas acentuada en d800, con la d700 podía hacerlo en manual, con la d800 ni loco!!