Dicky

Anda Ochoa , entro por aquí cuando tengo tiempo libre y no me había fijado en tu firma, veo que al final te has pillado la z7 !! enhorabuenaaaa !! a disfrutarla ! yo te hacia aun con las sonys....jejeje si que estoy enteraooo...madre mia que despistado soy ......

Creo que Ochoa ya te ha contado como van las puntaciones del ranking de Dxo, para que no te vuelva a dar un parraque Larry55 ...jejej ... Donde dice Portrait ....traduce como FIDELIDAD DE COLOR, donde dice LANDSCAPE ...piensa en PASOS utiles o RANGO DINAMICO y donde pone Sports .... pues ISO de toda la vida ... mas puntos en sports en teoria mejor comportamiento a ISO altos .aun asi su criterio de puntuacion es muy discutible, y de hecho variaciones de digamos 10 puntos son cuasi imperceptibles al ojo.... Es algo mas de ingenieros que de fotógrafos.. De hecho las puntuaciones de iso o sport se basan en mediciones reduciendo la foto a 8 megapixeles, que convierten en el minimo comun denominador o la base 100 para establecer comparaciones ...te lo digo por que has comentado con mucho criterio que los sensores de mas megapilis generan mas ruido, sobre todo visible en pantalla al ampliar 100% o vista a su resolucion real, pero si reduces su resolucion a esos 8 mpx ...entonces ya sabemos todos que el ruido resultante será mucho menor, e incluso la nitidez mejora...eso explica por que andan tan arriba las hasselblad o pentax .. que nadie en su sano juicio usaría para deportes... el termino sports no me parece muy afortunado la verdad... Yo como dice Macsura, no miro mucho ya este tipo de puntuaciones, como he comentado en otro hilo prefiero ver fotos reales por que el tema del ruido es algo muy subjetivo y prefiero una imagen mas nítida con algo mas de grano agradable, que algo sin ningun grano y emborronao... De hecho, por mucho que diga DXO a mi la sensación que me da viendo fotos de ambas es que la Z9 tiene mejor comportamiento a isos muy altos que la Z7 , en la review que ha puesto ochoa de dpreview puedes descargar los raw de ambas y comparar... pero vamos que no me quita el sueño, hemos llegando a un punto en que a estos niveles todos los sensores rinden de forma excelente, no le vamos a hacer asquitos, yo desde luego no....jejeje Salu2.

Es que esa es justa la impresión que me da viendo fotos a iso 12800 y superior, que la imagen de la z9 es mas nítida y por tanto la sensación de ruido es menor, al ver una imagen algo menos emborronada que la de la z7. Y el color lo veo algo mas real, menos artificial. No soy muy de mediciones de señal en db que es lo que hace dxomark sino de ver lo que un sensor produce su imagen final .. A veces hay sensores que teniendo mas ruido, este es mas estético, natural o con un patron mas estable y por tanto mas facil de limpiar en post caso de querer hacerlo. Gracias @Ochoa por compartir las pruebas de Dxo , no sabia que ya habian sacado la info y su review

Gracias por compartir Macsura ! Interesante los comentarios sobre el AF en esta reseña de la z9 Es una impresión mía, o a isos altisimos es algo mejor que la z7 ??? ya había tenido esa impresión viendo imágenes en la red, pero al comparar cara a cara me da que el sensor es algo menos ruidoso, y tiene mayor precisión en el color.. buenas noticias , los sensores siguen mejorando, que parecía que ya no lo harían mucho mas... ¿Como lo ves ?

Y harás muy bien Freengine, yo pasé no ya de la 810 sino de la 850 y no la echo de menos en NADA ! Tendrás también la opción de tener acceso a la montura Z cuyos objetivos SUPERAN a los F sin discusión alguna...todo son ganancias, no hay nada que tu D810 haga mejor que la z7 y hay muchas cosas que hace una z7 que la D810 simplemente no puede hacer, como por ejemplo estabilizar todos tus fijos luminosos.. .. Si metemos el video en la ecuación, ya ni te cuento... A ver si tienes suerte y se presenta la oportunidad ... mientras tanto disfruta de la 810, sigue siendo una cámara fantástica (yo tuve la D800 unos 5 años que era digamos una version un pelin menos pulida que la d810 y la disfruté como un enano !!! Salu2

Gracias por compartir Longimanus777 , esta bien de vez en cuando ver cuanto avanza la tecnología y cuanto supone ese cambio con el tiempo . Yo no tuve la d200, entré en Nikon con la D700 , y en aquella época era una cámara fenomenal, completísima y un sensor increíble. Obviamente quien tenga una d700 aun podrá en 2022 hacer grandes fotos con ella , 12 megapilis sirven aun de mucho, su sensor está aun a la altura, y su af sigue siendo muy eficaz... la 200 la veo algo mas limitidadilla en este aspecto y su sensor tenia un rango dinamico digamos normalito, ruido.... poder se puede pero ya no es compararla con una z7, (hay que ver lo que molesta y cabrea esta cámara al personal que siempre la están atacando, criticando, y menospreciando sobre todo por quienes no la usan ni saben usarla.....) creo que cualquier Nikon DX actual de entrada se la come con patatas en todo... Yo no aconsejaria a nadie pillar una d200 de segundamano a dia de hoy para darle utilildad fotografica con todas las opciones que hay... La D700 , si ! Por coleccionismo o nostalgia, pues claro que si.... salu2

Gracias por compartir Bayona, del AF ni comento ya por que es ....madre mia !! En Hockey indoor no falla una....Lo que mas me ha llamado la atención son las fotos a iso altísimos tipo 25600, a la espera de sesudos análisis de los expertos parece que al final va a estar mas cerca de la z6 que de la z7, lo cual es una buena sorpresa. Parecía que los sensores estaban algo estancados y siguen evolucionando con mas resolución y mejoras en señal/ruido... siguen las buenas noticias ! Y por lo que cuentan, el AF se aprovecha al máximo con los objetivos nativos, los F adaptados con ftz parece que el AF se vera algo afectado en su rendimiento, algo lógico y esperable, lo digo por ponerle algún "pero" a la maquinitaaaa.....jeje

Gracias por compartir Macsura, interesante prueba y comparativa , hace tiempo lei en esta pagina una comparativa magnifica sobre los mejores 35mm para la Nikon z7, me pareció que se había hecho con mucho criterio y era rigurosa. Si la z7 en una situación para la que a priori no fue diseñada...consigue en ráfaga en pajareo un 96% de acierto, (la sony a9 un 98% y la a1 un 100%) la distancia es minima respecto de esas que se lee que son muchiiiiiismo mejores en esta disciplina, lo que pone muy en contexto dicha típica afirmación , y desde luego lo que muchos ya hemos dicho por aquí , que el enfoque de la Z7 era capaz y cumplía en acción o deportes si se sabe usar el nuevo AF....En la prueba usan wide area L ( la de veces que habré escrito por aquí que era el modo adecuado para acción.....) Si esto es así en la z7 , en la z9 será de primera y coincido contigo en que cuando en unos años incorporen las mejoras del AF y el expeed de la Z9 en una revision de la z7, va a ser perfecta ! Salu2

Ahi las daoooo Julianin ! No se puede explicar mejor.... Para poner las cosas en perspectiva y simplificar el debate, yo he pagado mas menos el mismo dinero en 2008 por una d700 que por una z7 en 2019 ... pagué menos por la d700 porque compré un año después pero su precio de salida fue de unos 3000$. En esos 11 años la inflación en España ha sufrido "solo" una variación del 15% ..... ALGUIEN VA TENER LOS HUEVAZOS DE DECIRME que una z7 es solo un 15 % mejor que una D700 ?? Sinceramente no sé de que se queja el personal ..... La D3 fue revolucionaria en su momento, como lo va a ser la z9 ..... ( ambas han salido con un precio medio de unos 6000$) sinceramente creo que obtenemos MUCHISIIIIIIIIMO MAS por nuestro dinero (depreciado solo un 15%) HOY que hace 12 años .... así de simple....pero hay que leer que si nos mienten, nos engañan, que si los caprichitos de lo nuevo, que si son cutres , que si el marketing, que si esto o aquello ... en fin.... Y todo esto se ha producido como bien se ha apuntado por aquí (graficas incluidas) en un mercado de competencia feroz dentro y fuera de su mercado natural (telefonia Movil), con nuevos actores, menguante de cojones, y haciendo frente a inundaciones, accidentes nucleares.... Que mal lo hace todo Nikon ...es que no pueden ser mas cutres....

Hola Setnakht, gracias por compartir Lo que no se puede hacer es una reseña o review que pretenda ser seria e independiente usando un objetivo adaptado que tiene casi 20 años , en su version 1 (por algo Nikon saco una revisión 2 .....) ojo el 200mm f2 V1 sera fantastico en nitidez etc... pero a nadie se le ocurre seleccionar este objetivo para probar el nuevo afc en una Z9, salvo que se busque un escenario absurdo y la peor combo posible para deslucir artificialmente un producto...De verdad no se podía haber plantado alli con un 70-200mm 2.8 Z para probar el AF de la camara ???? No es serio ni creíble. Venga que le pongo al ultimo Ferrari las ruedas de hace 20 años de seco en un dia lluvioso, y luego digo que el paso por curva no es todo lo bueno que debería ... Es una broma como todo lo que hace el "peluca" que ya sabemos los buenos amigos de color verde que tiene en Sony ..... No es serio... Lógicamente no lo he probado pero estoy convencido que con un objetivo moderno o Z el resultado en Baloncesto indoor será muy distinto a lo que muestra ese video.....Y en breve tendrás review serias de fotógrafos profesionales exprimiendo al máximo este nuevo AFC en ese escenario .... Salu2.

Hola Nikonzeta, Bienvenido y enhorabuena por tu z6II , seguro que la vas a disfrutar mucho! En mis tiempos de DLSR tuve el sigma art 35 1.4 durante años, es un objetivo muy muy bueno, pero como única peguita te diría que era poco consistente el autoenfoque sobre todo a 1.4 .... y aunque muy nítido , el desenfoque siempre me pareció mas cremoso y con mas efecto 3d el Nikon 35mm 1.4G , aun así me quedé con el sigma, con esto quiero decirte que lo conozco muy bien , y yo al igual que tu, pensé en quedármelo al comprar la z7. El Z es optiicamente igual o mejor que el sigma, con un AF esta vez si que si , preciso y consistente..no falla una, y si encima vas a hacer video (te recuerdo que 35mm es y siempre ha sido la focal por excelencia) no tengas duda alguna, para video es una gozada, las transiciones suaves, silencioso, el sigma ....ejemmm. En la focal 35mm la diferencia entre 1.4 a 1.8 tanto en profundidad de campo como en la cremosidad del desenfoque no es tan notable como podria serlo digamos en un 85mm por ejemplo, y yo despues de muchas pruebas el bokeh de ambos (uno a 1,4 y otro a 1.8) es muy similiar y casi te diria que siempre preferia el del Z ... El tema del ftz, da un poco igual, si el objetivo es bueno se usa y punto que para eso existe el adaptador, tampoco añade tanto peso ni es tanto engorro en mi opinión. Si el objetivo lo merece... yo me he quedado con el 85mm 1.4G por que se comporta de fabula con el ftz y no he visto nada en el 85mm 1.8Z que me anime a cambiar ... Resumiendo , el AF , en foto y video , es mejor el Z, la calidad optica muy semejante, y su comportamiento en el desenfoque es igual o casi algo mejor para mi en el Z ... Yo no le vi ninguna ventaja al Sigma en las Z , vale que sera algo mas barato y es 1.4, pero cuando pones todo en la balanza...yo me compraría el Nikon 35mm 1.8 Z ... Es una joyita, para mi el mejor 35 que ha hecho Nikon , y los he probado TODOS ! Suerte con tu eleccion !

Pues tras probar el ultimo firmware 3.40 en una z7 .... me sumo a los comentarios y otro que percibe su notoria mejoría, vaya si se nota, y no solo el tema del ojo que ya habéis comentado por aquí que los detecta desde mas lejos y mas precisión, incluso en objetos inanimados , es decir, estatuas o bustos "humanos"... Yo lo que he notado además es que en el modo AF auto ahora si que se ha mejorado la ia o al menos cuadra mas con mi forma de pensar, y enfoca en los sitios mas "logicos" de primeras cuando hay distintos planos, aun no lo he probado con grupos de gente, pero la percepción es que el algoritmo de decisión es mejor. En cuanto a los modos Wide y dinámico los noto mas rapidillos, mas agiles, pero vamos que no he he hecho ningún test científico ni nada por el estilo, es una percepción de que al af responde algo mas rápido aun, nunca lo noté lento o poco ágil en las versiones anteriores , al menos con mis objetivos...

Gracias por la aclaración José Luis , la verdad era un poco expediente X lo que contabas ...yo pensé que seria cosa de usar un tele convertidor no de la marca, creo que Kenko y eso podía interferir...? o que estabas usando un modo de enfoque no muy apropiado para el spotting, pero mira tu ....al final era esto !! yo reportaría esa información a Moderadores o a la propia Nikon, no creo que seas el primero que hace lo correcto, leer un manual y actuar en consecuencia ...o bien es un bug de firmware en la Z corregible o de ser algo tipo que un estabilizador anula o desestabiliza al otro y no es evitable de ninguna forma... que actualicen la documentación !! ....recuerdas que probamos el enfoque al ojo y descubrimos que el automatismo alteraba la exposición en función del ojo y su detección (tiene cierto sentido y logica que sea asi ...) pero si no lo especifican en el manual te vuelves un poco locoooo.....tampoco se acaba el mundo pero seria bueno que lo documenten. Es una de las cosas que no me gusta mucho en las Z, las DSLR en cuanto que producto acabado estaban muy bien documentadas, los menús incluso llenos de ayudas, aun hay muchos menus que no tiene comentario alguno en la ayuda...eso no paso nunca en las DSLR y era algo que siempre me gusto en Nikon, ahora se centran en sacar características y funcionalidades nuevas, cosa que parece genial y cuantas mas mejor, pero muchas veces no las documentan bien y tampoco añaden comentarios de ayuda en las cámaras. Me alegro que puedas disfrutar ahora a tope del 200-500mm!! Salu2.

Pues me parece una muy buena opcion Setnakht . La verdad no creo que haya una gran diferencia o notable en el AF en foto entre la II y la version I, se nota mucho mas en video, para eso le pusieron el doble procesador, para solucionar los pequeños cuello de botella que tiene la z7 en este apartado. En Af en foto tambien, por ejemplo si vas a disparar accion o deportes y necesitas toda la chicha de la maquina, es buena idea desactivar la opcion d8...se nota ...el af es mas veloz ! la maquina con un solo procesador no puede procesar igual de rápido si tiene que estar al tiempo actualizando los parámetros del liveview en tiempo real, eso en video es crucial...de ahi que pusieran el doble expeed en la version 2. El sensor es el mismo, y salvo lo que te dice Ochoa de tarjetero, grip y demás ...si no vas a hacer video, en foto tal vez la diferencia de rendimiento real no compense el extra de dinero, eso lo tienes que valorar tu, whalterwhite ha tenido las dos maquinas , seguro que el te puede decir cuanto mejor es el enfoque que seguro que algo se notara al tener mas capacidad de procesador...la 2 es mejor maquina, algo mas completa y mas pulida, cuanto mejor en función de la diferencia en dinero extra eso ya es mas discutible. En cuanto al firmware, yo creo, y no tengo certeza alguna, es mas una sensación , que muchas mejorías en algoritmos de af que hayan testado y utilizado en la creacion y diseño de la z9 se incorporaran en su medida proximamente en las Z7 ....aun no he tenido tiempo de probar a fondo el ultimo firmware, pero me llama la atención que la fecha del certificado del archivo es bastante anterior a la salida de la z9, y hay mejorías en enfoque??? .... da que pensar no? Quien sabe a lo mejor aun nos queda una versión 4.0. Para resumir, en mi opinion yo si creo que la z7 es buena opcion en 2021, y lo será en 2022 y 2023.....ese sensor vale su peso en Oro !! y salvo que vayas a hacer fotos de acción todo el tiempo , es una cámara muy completa, yo deje atrás la d850 que es lo mejor en reflex que puedas tener y no la hecho de menos para nada... Suerte con la elección , espero haberte sido de ayuda.

Anda Ochoa .... llevaba tiempo sin leer y postear mucho por aqui, y me he llevado la sorpresa de que te pillaste la Z7 !! pero si tu eras mas de la "choniss " y los espejos de la reina de blanca nieves jejej .... Como es ese sensor ...que atrapa eeehh.... seguro que la estas disfrutando a tope que es lo importante salu2.