La nueva Nikon D610

[Neg]

Eso le dije yo con otras palabras y se reafirmó dirigiéndome a unas pruebas en su página, diciendo que es uno de los mitos aceptados en digital (!).

 

No soy experto pero me fío de él.

 

Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

 

[Neg]

A mi también me sorprendió mucho, te invito a que visites su página.

 

Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

 

 

[fpmato]

La he visitado y la conozco, pero eso no cambia los hechos, que son muy tercos; no quiero desviar más el hilo, que nos echarán la bronca,

 

Un cordial saludo

[Neg]

Igualmente, un placer compartir sanamente contigo.

Saludos

 

Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

 

 

[izq]

 Yo no estoy decepcionado con mi d600,sabia que tarde o temprado saldria un nuevo modelo,de poco te sirve esta a la ultima en cuerpos que ganas,mas iso,mas rapidez en la tona,mas y mas eso lo que quieren que entres en su circulo,de compra y que padecemos mas de uno el sindrome de G.A.S http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Ferickimphotography.com%2Fblog%2F2012%2F03%2F04%2F10-tips-on-how-to-cure-yourself-of-gas-gear-acquisition-syndrome%2F&act=url,antes con mi d3100 hacia unas tomas super guapas y ahora que pasa que con d600 las hago mejor o pienso que por que tengo mejor camara salen mejores o mi ego esta mas alto que nunca,entoces que hago ahora vender mi d600 y comprar la d610,despues de leer el articulo me di cuenta que estaba en circulo vicioso,conclusiones a las que llego es salir mas  al campo y disfrutar del monento,estos meses atras he disfrutado mucho con mi f90,si mi f90 tirando en BN y revelendo en casa,todabia la d600 no me ha dado ese placer,no rallase y disfrutar mas,no es mas feliz el que mas tiene ,si no el que menos necesita,salud

Buen artículo

 

Allek   de 1/4000 es a iso100 si bajas a iso 50 ya tienes 1/8000,salud

Muy interesantes las aclaraciones de los compañeros sobre este tema de los ISOs forzados.

Aparte de eso quería comentar que las equivalencias de velocidad de obturación e ISO (sin hacer referencia a la apertura de diafragma en este caso) valen para controlar la cantidad de luz que llega capta al sensor, pero por mucho que ISO 100 + 1/4000 sea equivalente a ISO 200 + 1/8000, lo que puedes congelar a 1/8000 no lo congelas a 1/4000. 

Leo que continuamente se hace referencia a la poca importancia que tiene que la D600 no obture a 1/8000 y como argumento se dice que la D700 sí lo hace, pero con ISO base 200 mientras que el de la D600 es 100 y que por tanto es lo mismo. Pero en cuanto a congelar el movimiento no es lo mismo.

 

 Eso me pasaba a mi con los ordenadores cuando empece,en aquellos años mi primer micro fue el amd386 y luego 387,486,luego con dx,discos duros con mas capacidad,tarjetas graficas iden asi,no se el dineral que me habre gastado,hasta que me di cuenta,que no merecia la pena estar siempe a la ultima,siempre sacaban un nuevo modelo,hasta hace poco he tenido un amd 64x2 5400 y ahora ando con un 64x2 6000,nvidea 9800,un disco disco duro rapido y 4g ram a 800hz me sobra me nueve  el w7 y edito video con magix y el ps cc ,me sobra,te quiero decir con esto,que hay que comprar por la necesidad  y no por capricho,la d600 tienes un cuerpo para 4 a 5 años,tu necesitas velocidad o que trabaje mejor los isos, o mas puntos de enfoque,yo creo que con uno te sobra,las compañias no quieren sacar la plata,de hay que saquen modelos cada 2 años con alguna mejora,y entras en su circulo vicioso,como dije antes con una f90 no salen fotos ,salen fotacas para mi,no te ralles y cambia cuando realmente lo necesites,la d610 le vendra una d620 entoces la d610 ya no valdra jajaajj,salud

Hombre, eso depende de lo que vayas a hacer. Si estás fotografiando a un@ model@ descentrad@ en el encuadre con una apertura grande (1.4-2.8 por ejemplo), poder seleccionar el punto de enfoque es importante ya que a nada que reencuadres perderás el foco.

 

 

Bueno, voy a dar mi opinión personal sobre este tema con una visión de futuro.

 

Estoy pendiente de posible compra de la D610 y acepto que (sin entrar en detalles de mejoras), llegará una sustituta en unos ¿3 años? da igual, llegará, ... lo que pasa es que si lo hace a los 12 meses fastidia, creo que esta es la situación actual.

 

Por eso, me he mentalizado de que lo que compro es simplemente una caja metálica y plasticosa, un aparato/mecanismo/herramienta, que me va a permitir capturar mis fotos personales para los próximos años.

 

Por tanto, la compro y a partir de ahí me olvido de todo: Comparativas, foros, etc... y a hacer fotos. Es lo que haré porque con todas las marcas de fotos y con el resto de todo lo que compramos (coches, motos, etc.) pasa EXACTAMENTE LO MISMO!

 

Te compras un coche y en doce meses le hacen un reestiling que flipas, ... y jode.

 

Pues a disfrutar de tu coche, pasear y disfrutarlo con una sonrisa cuando te adelante el "nuevo".

 

Esta será mi actitud personal ante mi nueva cámara cuando llegue, por que no estoy dispuesto, (me niego) a ser un "sufridor" por lo que veo por aquí.

 

Pienso que cualquier aparato de los que se pueden comprar hoy en 2013 es una pasada y pueden hacer unas fotos que te mueres!

 

Por ejemplo, mi mujer tenía una olla a presión clásica y hacía unas comidas muy buenas, ahora una olla "digital" carísima, de diseño, etc, y si bien es más rápida, las comidas no están mejor, están igual, y te puede salir una comida mala cualquier día por lo que sea. (Nota: sustituye en la frase anterior comida por foto y olla por cámara).

 

Saludos

Lo he sustituido y me ha quedado una cámara a presión clásica      

 

Saludos

[GOZAINE]

que significa isos forzados

[Qxxik]

Aparte de eso quería comentar que las equivalencias de velocidad de obturación e ISO (sin hacer referencia a la apertura de diafragma en este caso) valen para controlar la cantidad de luz que llega capta al sensor, pero por mucho que ISO 100 + 1/4000 sea equivalente a ISO 200 + 1/8000, lo que puedes congelar a 1/8000 no lo congelas a 1/4000. 

Leo que continuamente se hace referencia a la poca importancia que tiene que la D600 no obture a 1/8000 y como argumento se dice que la D700 sí lo hace, pero con ISO base 200 mientras que el de la D600 es 100 y que por tanto es lo mismo. Pero en cuanto a congelar el movimiento no es lo mismo.

 

¿Qué no podrías congelar en una fracción de 1/4000 de segundo? Es que eso significa 0.00025 segundos. ¿Somos conscientes de qué espacio de tiempo representan estas cifras? No sé, si de verdad alguien tiene la necesidad de un espacio más corto de tiempo perfecto (me gustaría saber para qué) pero, por favor, no nos creemos necesidades ridículas.

[izq]

que significa isos forzados

Que al usarlos no estás alterando la sensibilidad del sensor sino que el efecto es realizado por software.

Por ejemplo en la D600 el ISO nativo es 100, si lo fuerzas a ISO 50 (menor sensibilidad), como el sensor no dispone de ese ISO la cámara lo que hace es tomar la foto a ISO 100 y por software la subexpone un paso. El problema es que la foto ha sido disparada en realidad a ISO 100 y las luces que se hayan quemado en el momento del disparo ya no las podrás recuperar.

Si la cámara dispusiera de ISO 50 lo que ocurriría es que se reduciría la sensibilidad del sensor y no habría subexposición por software, de manera que no obtendrías luces quemadas.

Como comentaban los compañeros, es mejor disparar a ISO nativo y ajustar la exposición, en postproceso siempre podrás subexponer si lo crees conveniente.

 

Saludos

[Juanmauoho]

¿Qué no podrías congelar en una fracción de 1/4000 de segundo? Es que eso significa 0.00025 segundos. ¿Somos conscientes de qué espacio de tiempo representan estas cifras? No sé, si de verdad alguien tiene la necesidad de un espacio más corto de tiempo perfecto (me gustaría saber para qué) pero, por favor, no nos creemos necesidades ridículas.

 

Probablemente lo diga no por el tema de congelar un momento, que eso se sabe de sobra que sí, si no más bien por el tema de fotografías donde la luz del sol da totalmente de pleno en hora punta y quieres por ejemplo reducir la profundidad de campo abriendo el diafragma.

 

Un saludo!!

[La Monjita]

Probablemente lo diga no por el tema de congelar un momento, que eso se sabe de sobra que sí, si no más bien por el tema de fotografías donde la luz del sol da totalmente de pleno en hora punta y quieres por ejemplo reducir la profundidad de campo abriendo el diafragma.

 

Un saludo!!

Pero para eso tenemos en el mercado los filtros ND...

[Juanmauoho]

Pero para eso tenemos en el mercado los filtros ND...

 

Está claro, pero yo me he puesto en el caso del motivo por el que supongo que lo habrá comentado. Además, el hecho de un filtro ND supone un gasto adicional de dinero y un cristal añadido al objetivo, que siempre le hará perder algo de calidad, a menos que decidas gastarte más dinero en un filtro de calidad y no se aprecien las diferencias. Pero vamos, yo no pienso que sea necesaria más velocidad de 1/4000.

 

Un saludo!!

[izq]

¿Qué no podrías congelar en una fracción de 1/4000 de segundo? Es que eso significa 0.00025 segundos. ¿Somos conscientes de qué espacio de tiempo representan estas cifras? No sé, si de verdad alguien tiene la necesidad de un espacio más corto de tiempo perfecto (me gustaría saber para qué) pero, por favor, no nos creemos necesidades ridículas.

 

Probablemente lo diga no por el tema de congelar un momento, que eso se sabe de sobra que sí, si no más bien por el tema de fotografías donde la luz del sol da totalmente de pleno en hora punta y quieres por ejemplo reducir la profundidad de campo abriendo el diafragma.

 

Un saludo!!

 

 

Pero para eso tenemos en el mercado los filtros ND...

 

Lógicamente la diferencia en cuanto a velocidad de obturación y congelar el movimiento es algo muy sútil, pero por eso no deja de ser incorrecto decir que ISO100 + 1/4000 es lo mismo que ISO200 + 1/8000 porque no es lo mismo. En cualquier caso puede ser que sea necesario ese 1/8000 para según qué tipo de fotos http://www.flickr.com/photos/edvisoso/8620371399/in/pool-1041628@N25

 

Sin embargo disponer de 1/8000 puede ser muy útil, como bien apunta el compañero Juanmauocho, por ejemplo: para realizar retratos con poca pdc y mucha luz ambiente necesitarás exponer para el fondo y puede que el 1/8000 te haga el papel, de lo contrario te verías obligado a cerrar diafragma o a meterle un filtro como dice La Monjita. No son necesidades ridículas, son prestaciones que están o no.

 

 

Saludos

[izq]

Buscando fotos a 1/8000 he encontrado esta página de flickr: http://www.flickr.com/groups/1649464@N22/, hay fotos muy curiosas, se las dejo por aquí por si le quieren echar un vistazo.

 

Saludos

[Juanmauoho]

Lógicamente la diferencia en cuanto a velocidad de obturación y congelar el movimiento es algo muy sútil, pero por eso no deja de ser incorrecto decir que ISO100 + 1/4000 es lo mismo que ISO200 + 1/8000 porque no es lo mismo. En cualquier caso puede ser que sea necesario ese 1/8000 para según qué tipo de fotos http://www.flickr.com/photos/edvisoso/8620371399/in/pool-1041628@N25

 

Sin embargo disponer de 1/8000 puede ser muy útil, como bien apunta el compañero Juanmauocho, por ejemplo: para realizar retratos con poca pdc y mucha luz ambiente necesitarás exponer para el fondo y puede que el 1/8000 te haga el papel, de lo contrario te verías obligado a cerrar diafragma o a meterle un filtro como dice La Monjita. No son necesidades ridículas, son prestaciones que están o no.

 

 

Saludos

Totalmente de acuerdo con el tema de las prestaciones. Yo por lo menos de momento es cierto que no he echado esto muy en falta, pero tarde o temprano puedo necesitarlo de manera regular, y si no lo tienes pues...

Todo lo que sea más prestaciones siempre será mejor, puedes no necesitarlo nunca y que un día te haga falta y si no lo tienes tener que renunciar a una foto en concreto o a cualquier cosa.

 

Un saludo!!

[Qxxik]

Buscando fotos a 1/8000 he encontrado esta página de flickr: http://www.flickr.com/groups/1649464@N22/, hay fotos muy curiosas, se las dejo por aquí por si le quieren echar un vistazo.

 

Saludos

Muchas veces se usa el propio flash para congelados radicales, ya que puede llegar a producir un destello de una duración inferior a 1/20.000 de segundo (incluso los hay que llegan a 1/50.000). De hecho, en el mismo enlace que tu pones hay una foto ( http://www.flickr.com/photos/maximesaltet/7502316796/in/pool-1649464@N22 ) cuya velocidad de obturación es de 6 segundos y la fresa está absolutamente congelada. Lo siento compañero, pero insisto, 1/8000 no representa ninguna ventaja con respecto a 1/4000 si nuestro objetivo es congelar un movimiento.

[GOZAINE]

Que al usarlos no estás alterando la sensibilidad del sensor sino que el efecto es realizado por software.

Por ejemplo en la D600 el ISO nativo es 100, si lo fuerzas a ISO 50 (menor sensibilidad), como el sensor no dispone de ese ISO la cámara lo que hace es tomar la foto a ISO 100 y por software la subexpone un paso. El problema es que la foto ha sido disparada en realidad a ISO 100 y las luces que se hayan quemado en el momento del disparo ya no las podrás recuperar.

Si la cámara dispusiera de ISO 50 lo que ocurriría es que se reduciría la sensibilidad del sensor y no habría subexposición por software, de manera que no obtendrías luces quemadas.

Como comentaban los compañeros, es mejor disparar a ISO nativo y ajustar la exposición, en postproceso siempre podrás subexponer si lo crees conveniente.

 

Saludos

 

gracias por la respuesta

[GOZAINE]

Probablemente lo diga no por el tema de congelar un momento, que eso se sabe de sobra que sí, si no más bien por el tema de fotografías donde la luz del sol da totalmente de pleno en hora punta y quieres por ejemplo reducir la profundidad de campo abriendo el diafragma.

 

Un saludo!!

Esto lo apoyo me ha ocurrido con el 35 mm y mi D5100 es la única limitante que novato consigo entre estos lentes luminosos y estas cámaras a 1/4000

[Qxxik]

Vamos, que lo que nos preocupa es poder usar un objetivo luminoso a pleno sol de mediodía y obtener un grandísimo desenfoque pero no nos preocupa lo más mínimo la baja calidad que aporta ese tipo de luz. En mi opinión, pocas aberraciones fotográficas lo superan.

 

Yo también quiero tener el máximo número de prestaciones en mi cámara, y por supuesto que 1/8000 mejor que 1.4000, pero por dios, hablemos con criterio fotográfico.

[izq]

Muchas veces se usa el propio flash para congelados radicales, ya que puede llegar a producir un destello de una duración inferior a 1/20.000 de segundo (incluso los hay que llegan a 1/50.000). De hecho, en el mismo enlace que tu pones hay una foto ( http://www.flickr.com/photos/maximesaltet/7502316796/in/pool-1649464@N22 ) cuya velocidad de obturación es de 6 segundos y la fresa está absolutamente congelada. Lo siento compañero, pero insisto, 1/8000 no representa ninguna ventaja con respecto a 1/4000 si nuestro objetivo es congelar un movimiento.

Sí con el flash también se puede hacer eso con velocidades más radicales en ambientes de poca o nada de luz. También con la función de luz estroboscópica se puede congelar en varios puntos obteniendo una secuencia del movimiento.

Yo valoro el 1/8000 a la hora de exponer en situaciones de mucha luz y diafragma abierto como comentaba antes, pero fotografías a alta velocidad no he hecho nunca así que no sé hasta qué punto puede ser una limitación.

 

 

Vamos, que lo que nos preocupa es poder usar un objetivo luminoso a pleno sol de mediodía y obtener un grandísimo desenfoque pero no nos preocupa lo más mínimo la baja calidad que aporta ese tipo de luz. En mi opinión, pocas aberraciones fotográficas lo superan.

 

Yo también quiero tener el máximo número de prestaciones en mi cámara, y por supuesto que 1/8000 mejor que 1.4000, pero por dios, hablemos con criterio fotográfico.

Bueno a mí no me parece ninguna aberración fotográfica, son situaciones que se pueden dar.

Si estás en exteriores y por los motivos que sean te pilla la hora de más luz o sencillamente las fotos cuando las puedes hacer es en ese momento, puedes salvar la situación con difusores sobre el/la model@, lo cual ya te aporta una luz más suave y con el 1/8000 para exponer correctamente el fondo y no perderás calidad en el retrato ya que el 1/8000 se compensa con los flashes sobre el sujeto, que es lo más importante y consigues tener toda la toma bien expuesta sin el fondo quemado.

De todas formas el hecho de que no sea la mejor la luz no quiere decir que no podamos fotografiar en esas condiciones, suponte que en un viaje estás en un lugar del que te marchas, si estás a pleno sol tendrás que disparar en esas condiciones y de nuevo el 1/8000 puede ser de utilidad. También utilizando luz artificial se puede superar la intensidad de la luz del sol y mantener la iluminación controlada y de nuevo el 1/8000 puede ser de gran ayuda. En cualquier caso, en las situaciones donde se eche de menos el 1/8000, con filtros de densidad neutra de buena calidad +1/4000 se puede resolver el disparo, pero es un gasto adicional claro.

En ningún caso creo que se esté hablando sin criterio fotográfico, puede que sean situaciones poco frecuentes, pero perfectamente posibles y bajo la luz dura, sabiendo manejarla se puede fotografiar.

 

Un saludo

[chema_64]

No veo mucha diferencia de esta a la D600. Bueno, sí, fastidiar a los compradores de la D600 dejándolos con una cámara desfasada que hace poco que salió al mercado y no es precisamente barata.

Ves compañero fpmato, como hay quien es capaz de tratar de desfasada a cualquier camara, con una ligereza pasmosa... Y dormira tan tranquilo !!!!

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[ANGELGARCIA]

Ves compañero fpmato, como hay quien es capaz de tratar de desfasada a cualquier camara, con una ligereza pasmosa... Y dormira tan tranquilo !!!!

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

:lol:

[josema009]

Que al usarlos no estás alterando la sensibilidad del sensor sino que el efecto es realizado por software.

Por ejemplo en la D600 el ISO nativo es 100, si lo fuerzas a ISO 50 (menor sensibilidad), como el sensor no dispone de ese ISO la cámara lo que hace es tomar la foto a ISO 100 y por software la subexpone un paso. El problema es que la foto ha sido disparada en realidad a ISO 100 y las luces que se hayan quemado en el momento del disparo ya no las podrás recuperar.

Si la cámara dispusiera de ISO 50 lo que ocurriría es que se reduciría la sensibilidad del sensor y no habría subexposición por software, de manera que no obtendrías luces quemadas.

Como comentaban los compañeros, es mejor disparar a ISO nativo y ajustar la exposición, en postproceso siempre podrás subexponer si lo crees conveniente.

 

Saludos

Perfectamente explicado.

 

Un saludo.

[GOZAINE]

y la Nikon D5300 con wi fi y gps

y la 610 no, siendo esta  una camara de gama mas alta c

[lensreporter]

Ves compañero fpmato, como hay quien es capaz de tratar de desfasada a cualquier camara, con una ligereza pasmosa... Y dormira tan tranquilo !!!!

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

Lo que "jode" un poco es, si tienes ahora mismo una D 600 y la quieres vender, pues calcula 100 Leurines menos y pronto mas....

[emore54]

Bueno, la desvaluación existe siempre…la única firma que la comprita se puede definir “inversión” es Leica… además hoy 100 dólares en un valor de 1,800 dólares (precio de la D600) no son nada