mejores opticas para DX?

[gpoladura]

Hola buenos días a todos, tengo una duda de sobre con que opticas me debería de hacer para tener el mejor equipo de DX? Yo tengo una nikon D5100 (pero bueno algún día la cambiare por algo mejor), el caso es que me gustaria escuchar consejos sobre cual sería el mejor equipo para DX posible, habia pensado en un 24-85 VR puesto que me habeis quitado el 24-70 2.8 de la cabeza por precio y para mi camara exceso de peso etc.... también había pensado en un 35 f 1.8 o un 50 1.8 eso no lo tengo claro y ya para mas adelante cuando ahorre más o un 70-200 f4 puesto que cuesta la mitad del 2.8 y quizas con DX no aprecie esa diferencia de gasto verdad?. un saludo

[zappamonk]

¿El mejor equipo (DX) para qué? ¿Para tener, por ejemplo, todas las focales de 10 a 200 mm cubiertas con gran apertura de diafragma y posiblidades macro?

[Victor M]

Por un lado preguntas por lo mejor y por otro descartas por precio y por peso.

24-85, 70-200, 35mm,50mm... te falta un macro, un supertele, un ultra angular, un retratero...

Creo que lo primero es tener claro qué tipo de fotografía es la que te gusta y que necesitas para ese tipo de fotografía.

la diferencia entre f4 y f2.8 si se aprecia, el caso es si te compensa económicamente pagar la diferencia de precio, pero eso también depende del uso que le des a esa lente.

Pero que te quede claro una cosa, las mejores lentes no hacen las mejores fotos.

[PacoCris]

... sobre cual sería el mejor equipo para DX posible, habia pensado en un 24-85 VR ... 24-70 2.8 ... 50 1.8 ... 70-200 f4...

 

 

Hola, todas esas lentes que mencionas no son DX si no FX. Supongo que tu propósito es ir haciéndote con lentes FX para un futuro salto. Correcto?

[gpoladura]

en principio me gustaria un zoom con rango focal normal para la mayoria de situaciones, y mas adelante un tele para deportiva, está claro q lo mejor seria 24 70 2.8 y 70 300 2.8 los dos nikon no? o hay alguno que en calidad los supere?

[fpmato]

El 300 f/2,8 de Nikon pesa casi tres kilos, y cuesta mas de 5k €, y no tiene mucha lógica pensar en acoplárselo a una D5100; el 24-70 también cuesta lo suyo y tiene un rango focal pensado para FX; para DX mejor el 17-55, o el Sigma 17-50 f/2,8 que se encuentra a un precio muy bueno en la actualidad, y que me parece mas razonable para combinar con tu cámara actual.

[Tux Lobezno]

Lo siento se ha repetido.....

[Tux Lobezno]

Hola,

 

Yo estuve pensando como tu, y con lo que he ido "recopilando" (mi firma) creo que voy más que sobrado para lo que me gusta hacer para cuando dé el salto.

Pero claro, yo no tengo necesidad de un tele luminoso para deportes. Y como voy muy cómodo con las focales fijas y además me gustan los objetivos manuales  pues voy servido por ahora, cuando ya pueda cambiarme ya veremos si necesito más, pero lo dudo!

 

De los que tengo, el más caro es el sigma, los demás los he comprado por, entre 200 y 400 euros (salvo los dos Kiteros), y creo que me hacen muy buen apaño, y de calidad no van nada mal que digamos. 

 

Ahora mismo salgo con el Walimex 85mm 1.4 y el sigma 35mm 1.4 conjuntamente y son una gozada, cuando pueda comprarme la D600 o 610 ya veré si con el cambio sigo estando cómodo con esas dos focales, pero estoy casi seguro que si, puesto que me gustaría algo más de angular con el 35mm.

 

En resumidas cuentas, puedes hacerte con unas ópticas que sean para FX y que te den muy buen rendimiento, a un precio bastante comedido, o no siento tan comedido que sea bastante más económico que los que has descrito anteriormente, pero claro, tienes que sacrificar algo a cambio...

 

Saludos,

 

Tux

[gpoladura]

El 300 f/2,8 de Nikon pesa casi tres kilos, y cuesta mas de 5k €, y no tiene mucha lógica pensar en acoplárselo a una D5100; el 24-70 también cuesta lo suyo y tiene un rango focal pensado para FX; para DX mejor el 17-55, o el Sigma 17-50 f/2,8 que se encuentra a un precio muy bueno en la actualidad, y que me parece mas razonable para combinar con tu cámara actual.

perdon queria poner el 70 200 pero se me fue el dedo, un 300 2.8 ni me lo planteo seria demasiado caro y no le daria uso, mi mayor necesidad en la que realizo el 80% de las fotos es entre 18 y80 por eso un 24 70 me iria bien pero claro el precio es un poco escandaloso por eso no tengo claro que objetivo mereceria la pena sin ser tan caro como el nikon.

[Victor M]

perdon queria poner el 70 200 pero se me fue el dedo, un 300 2.8 ni me lo planteo seria demasiado caro y no le daria uso, mi mayor necesidad en la que realizo el 80% de las fotos es entre 18 y80 por eso un 24 70 me iria bien pero claro el precio es un poco escandaloso por eso no tengo claro que objetivo mereceria la pena sin ser tan caro como el nikon.

Empezaramos por ahi.

Tu objetivo es este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32815

[DUCH74]

Empezaramos por ahi.

Tu objetivo es este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32815

Completamente deacuerdo, creo que el mejor objetivo para una DX y uso aficionado es el 16-85, cubre el rango focal que más usas, peso,tamaño y precio moderados y muy compensado para la serie D5xxx

[DUCH74]

Mensaje duplicado, últimamente la aplicación para móviles falla más que yo enfocando

[Tux Lobezno]

Creo que me liado  , al comentarnos que querias en un futuro cambiar la D5100 por algo mejor y al hablarnos de objetivos FX creía que tu salto sería al formato completo, no barajé la posibilidad de que te hicieses con camaras superiores en DX, de ahí me respuesta...

 

Lo siento por el toston pues.

 

Saludos,

 

Tux

[izq]

Empezaramos por ahi.

Tu objetivo es este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32815

Otra opción por si le quieres echar un vistazo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158670, aunque ya hay un a versión nueva: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=261

 

En este hilo se habla de ambos 16-85 vs 17-70 y alguno más que nombran: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=269217

 

Saludos.