D610 O D800

[IsaacHernandez]

Voto por la D750. Es mejor que la 610 y 800, un AF acojonante, un ISO bestial, el 1/4000 lo compensas o poniendo iso 50 "forzado" o colocando un filtro ND de 3 pasos.

Saludos

 

Cuidado que con el ISO 50 forzado no compensas nada ya que precisamente por eso es forzado.

[danixmen]

No entiendo lo que comentas de que no compensas nada. Si en un momento puntual con 1/4000 te entra mucha luz, pones el ISO en 50 y bajas un paso de luz y solucionas la papeleta

[avarand]

Bueno, lo que me ha llamado la atención de tus líneas ha sido un aspecto contradictorio que apenas ha sido abordado. Entiendo que te gustan las ópticas fijas y luminosas, trabajando a máximas aperturas y la obturación sería secundaria aunque alta en estos casos... y la trepidación a 1/8000 sería casi una probabilidad remotísima salvo que dispares pegando saltos o moviendo bruscamente la cámara. Así que tu duda estaría resuelta.

 

Lo de la vistosidad de las fotos será con el modo que tengas elegido y configurado en cada cámara, llevo años con cámaras pro y no tengo ninguna queja al respecto en color, profundidad, nitidez y demás valores que te hagan una foto vistosa, llamativa y potente. Otro aspecto que no has, ni han comentado, es que el salto de sensor entre ambas es posible que te obligue a un equipo informático con otras exigencias y especialmente (si haces muchas fotos y/o mantienes el equipo en uso durante tiempo) la capacidad de almacenaje y gestión de los archivos... los teras se llenan muy rápidamente.

 

Saludos

[IsaacHernandez]

No entiendo lo que comentas de que no compensas nada. Si en un momento puntual con 1/4000 te entra mucha luz, pones el ISO en 50 y bajas un paso de luz y solucionas la papeleta

 

Si es forzado no compensas ese paso de luz, es un ISO "por software", realmente el ISO real de la maquina es 100, si usas el 50 la foto se toma a 100 y se baja 1 paso... si a 100 quemas a 50 también lo harás.

[fpmato]

El iso 50 forzado actúa sobre la exposición, no sobre la señal, con lo que se pierde RD. La consecuencia es que las luces que pudieran haberse quemado a iso 100 no se recuperan bajando a 50, cosa que no ocurriría si se tratase de un iso no forzado. Dicho iso forzado puede ser útil disparando en jpg, para evitar que la toma quede sobreexpuesta en su conjunto, pero en RAW el resultado es equivalente a reducir la exposición 1 EV en postproceso. En cualquier caso la de 1/8000s sigue manteniendo la ventaja de 1 paso, con el mismo iso forzado

 

En cuanto a la D750, al ser un producto de nueva generación, es indudable que incorpora considerables mejoras y novedades sobre la D610, pero, con respecto a la D800 le sigue faltando el cuerpo y la botonería pro, con chasis metálico integral, incluyendo la parte delantera y el montaje de la bayoneta, muy importante si se van a montar objetivos voluminosos y pesados o ante imprevistos y contactos accidentales. También le falta la obturación a 1/8000s y el sincro flash a 1/250-320s.

 

A cambio ofrece otras cosas, como un tamaño muy compacto, la pantalla abatible y un módulo AF de 51 puntos más sensible con poca luz, pero con menor cobertura espacial que el de sus hermanas mayores; detalles y especificaciones que cada usuario tendrá que valorar, así como las diferencias (de resolución y RD) entre sensores y otras cuestiones comentadas, pero al tratarse de un modelo nuevo es más difícil (y costoso) de conseguir de segundo ojo (lo que parece ser la intención del autor del hilo), que las que llevan más tiempo en el mercado.

[Dan88]

A la D810 no llegaria, cogeria la D800 o la D610 usada.

 

De la D700 es de la que mejor opiniones he leido pero me da miedo que me quede corto los 12 mpx.

 

De la D610 los peros que le veo es la velocidad de 1/4000 que siempre suelo tirar a aperturas amplias.

 

De la D800 me da miedo el tema trepidacion.

 

Asi queestoy hecho un lio.

 

Pues todas tienen algún inconveniente, por lo tanto....

 

y respecto a quedarte corto con 12mpx? recortas mucho, agencias o impresiones grandes? 

 

Si vienes del DX con una una d7000, la 610 la veo buena opción. No notarás que bajas un escalón en ergonomia, si vinieras de una d300 por ejemplo, sí. Y respecto al 1/4000 tampoco se acaba el mundo. Hay soluciones como un buen nd, por ejemplo. O poner a la modelo en un sitio mas osccuro   

 

Pero repito, d700   si tienes la posibilidad de cogerla y echar alguna foto, sabrás de lo que te hablo. 

 

Un saludo

[danixmen]

Ahh ok, entiendo, forzar con el ISO es como bajar 1ev en postproceso.

Pues entonces se coloca un ND y solucionado, mientras que esa falta de un paso de velocidad no sea para congelar movimiento sería la mejor solución.

Yo tengo la d700 y la d750, me quedo con el cuerpo pro de la d700 pero con el interior de la d750.

La d700 lo "peor" es que tiene menos rango dinámico, pero por lo demás es un maquinon, con 12mp puedes sacar copias de 1 metro.

[IsaacHernandez]

Ahh ok, entiendo, forzar con el ISO es como bajar 1ev en postproceso.

Pues entonces se coloca un ND y solucionado, mientras que esa falta de un paso de velocidad no sea para congelar movimiento sería la mejor solución.

Yo tengo la d700 y la d750, me quedo con el cuerpo pro de la d700 pero con el interior de la d750.

La d700 lo "peor" es que tiene menos rango dinámico, pero por lo demás es un maquinon, con 12mp puedes sacar copias de 1 metro.

 

Si, la solucion es facil, pero es un palo de cuidado tener que ir con filtro ND arriba y abajo, por no contar que poner cristales delante del objetivo no ayuda a la calidad de imagen.

[danixmen]

Con llevarlo en la mochila y colocarlo cuando 1/4000 se nos quede corto. Con un ND bueno la pérdida de nitidez es casi imperceptible, lo importante es la foto.

Es difícil decantarse por una. En mi opinión 24mp es el mejor tamaño para no quedarte corto para recortes o ampliaciones, y que el PC no sufra tanto como con 36mp. Luego la d750 es de lo mejorcito a isos altos, el AF es el mejor de los mejores. Para mi la Nikon mas equilibrada de todas.

La D700 es buenísima, pero tiene casi 2,5 pasos menos de rango dinámico que las cámaras modernas, para mi un factor de mucho peso, más que 1/4000 vs 1/8000.

La d610 el aspecto negativo es su AF regularcillo con poca luz (en este sentido hasta la d700 es mejor) porque en isos, calidad de imagen y rango dinámico esta al nivel de la d750 prácticamente.

Y la d800 como tu PC no sea potente entonces la cagaras, te ira lento.

 

Todas tienen sus contras...

[IsaacHernandez]

Con llevarlo en la mochila y colocarlo cuando 1/4000 se nos quede corto. Con un ND bueno la pérdida de nitidez es casi imperceptible, lo importante es la foto.

Es difícil decantarse por una. En mi opinión 24mp es el mejor tamaño para no quedarte corto para recortes o ampliaciones, y que el PC no sufra tanto como con 36mp. Luego la d750 es de lo mejorcito a isos altos, el AF es el mejor de los mejores. Para mi la Nikon mas equilibrada de todas.

La D700 es buenísima, pero tiene casi 2,5 pasos menos de rango dinámico que las cámaras modernas, para mi un factor de mucho peso, más que 1/4000 vs 1/8000.

La d610 el aspecto negativo es su AF regularcillo con poca luz (en este sentido hasta la d700 es mejor) porque en isos, calidad de imagen y rango dinámico esta al nivel de la d750 prácticamente.

Y la d800 como tu PC no sea potente entonces la cagaras, te ira lento.

 

Todas tienen sus contras...

 

Lo que pierdes de nitidez es lo de menos en cuanto a imagen, es mas un problema de como afecta a los colores, sus dominantes ,etc por otra parte esta la comodidad, si tu estas tomando una foto y de repente te cambia la condicion de luz para cuando has montado el ND se te ha ido la foto, por no hablar de llevar de varios tamaños o uno grande con adaptador que es otro palo con los parasoles... para mi es muy poco practico, por lo demas solo faltaria que a nivel de imagen una D750 no superase a la D700, es ley de vida... las cosas mejoran.

 

Respecto al ordenador con cualquier cosa medianamente moderna la diferencia entre 24 o 36 es despreciable, para un ordenador actual esa cantidad de informacion no es nada del otro mundo y por supuesto que no sufre lo mas minimo.

[danixmen]

Por eso digo que es una decisión muy personal, todas las nikon modernas son unos camarones, pero ninguna lo tiene todo.

Lo de necesitar 1/8000 es en momentos puntuales, yo por ahora, acostumbrado a los 1/8000 de la d700, aun no me ha afectado que la d750 no lo tenga, de hecho no llevo ND....depende del tipo de fotos que haga cada uno y de la hora en que fotografie.

Si la decisión fuera entre la D610 vs D750 lo tendría mas que claro, la d750

En d610 vs d800, la d800

Pero en la lucha d750 vs d800 si hay factores más a tener en cuenta tanto en una como en otra.

 

Saludos

[jonathanhernandez]

Pues el ordenador donde la voy a usar es un mac i5 con 8gb,

 

Creo que al final la opcion que mas me tira es la D800, ya que como dice el compañero avarand al usar aperturas amplias la trepidacion sera menos apreciable. Y a favor tengo otros extras como son mejor enfoque, botoneria, cuerpo...

 

La D610 me gustaba por que la veia muy pareja en cuanto a calidad de imagen respecto a la D800.

[Bost]

Las dos son cámaras buenas, y que te van a rendir bien en cualquier trabajo que hagas con ellas. Esa, para mi, no es la cuestión. Yo suelo tirar con grandes aperturas y la cámara de forma habitual me llega a 1/8000 de velocidad, y a vees, con el sol dentro del encuadre, tengo que estar atento para que no salga el aviso de Hi, incluso a ISO Lo1. Es decir, personalmente, la velocidad de 1/8000 para mi es esencial (además no entiendo muy bien la razón de dejar una cámara con un máximo de 1/4000 en los tiempos que corren).

 

Independientemente de ello, la D800 es mejor cámara que la D610. Así de sencillo.

 

Pero voy a hablar de algo a lo que no se ha prestado suficiente atención en este foro, y que para mi, es importante:

 

Veo la imagen de la D800 "blanda", mientras que la que da la D610 es más parecida a la de la generación de los maravillsos sensores de 12Mp. de la D3 y la D700. Más "dura". Me explico:

 

La D800 está diseñada para obtener un rango dinámico en sombras realmente bueno. Es capaz de sacar detalle en negros donde, por ejemplo, una D3 no sería capaz. Eso es bueno o malo según se mire. La D800 da imágenes con muchos grises oscuros y es complicado que queme las luces. Mi sensación es que los blancos salen de color crema claro. El conjunto de la imagen entonces da la sensación de ser blando, por la propia amplitud de rango que tiene.

 

Que no se me malinterprete. No quiero decir que eso sea malo. Que no lo es. Simplemente el raw que te da una D800 hay que trabajarlo de forma diferente al que te da una D3. A mi personalmente me cuesta más.

 

La D3 da imágenes más directas, da negros y da blancos. Tiene menos rango dinámico y da imágenes más "peliculeras" (por eso yo le tengo puestos objetivos de hace 20 años, diseñados para fotografía en película, no digital. El conjunto de todo ello da una imagen que me encanta, porque es más "clásica". Pero claro, es una opinión personal.

 

Pues bien, la D610 se parece más a lo que da una D3 que a lo que da una D800. Yo la D610 la he probado con los objetivos antiguos y me encanta también la imagen que da.

 

No se si me he explicado bien, porque el concepto que quiero transmitir es un poco etéreo.

 

A pesar de todo, yo escogería la D800. Es mejor cámara y cogiendo la costumbre de procesar sus raw, yo creo que los resultados que da son espectaculares. De hecho creo que la D800 es junto con la D3 el máximo hito de Nikon en fotografía digital.

 

P.D. Por cierto, (y yo se que esto levanta pasiones enfrentadas) pero para mi las únicas cámaras profesionales de Nikon son las que llevan una F o un D y un sólo número detrás. De toda la vida. Otra cosa es lo que Nikon o la misma autosugestión de los usuarios nos quieran vender.

[jonathanhernandez]

Las dos son cámaras buenas, y que te van a rendir bien en cualquier trabajo que hagas con ellas. Esa, para mi, no es la cuestión. Yo suelo tirar con grandes aperturas y la cámara de forma habitual me llega a 1/8000 de velocidad, y a vees, con el sol dentro del encuadre, tengo que estar atento para que no salga el aviso de Hi, incluso a ISO Lo1. Es decir, personalmente, la velocidad de 1/8000 para mi es esencial (además no entiendo muy bien la razón de dejar una cámara con un máximo de 1/4000 en los tiempos que corren).

 

Esta es una de las cosas por las que me inclino por la D800, por que me gusta tirar a grandes aperturas y aunque los compañeros me dicen que no necesitare mas velocidad que la que tiene la D610, cojo mi D7000 y le pongo el sigma y a poco que haga sol a las 12 del medio día y en modo A la cámara se va rápidamente a velocidades 1/6400 o 1/8000 por lo que vi que era útil disponer de ello.

[farataba]

El iso de la d610 se puede bajar a 50, siendo el nativo de 100, que es lo mismo que tirar a 1/8000 e iso 100 con una d800..

[Bost]

Yo eso, con todos mis respetos, lo veo como una solución-parche para algo que debería gestionar directamente la cámara.

[acitunero]

El iso 50 forzado actúa sobre la exposición, no sobre la señal, con lo que se pierde RD. La consecuencia es que las luces que pudieran haberse quemado a iso 100 no se recuperan bajando a 50, cosa que no ocurriría si se tratase de un iso no forzado. Dicho iso forzado puede ser útil disparando en jpg, para evitar que la toma quede sobreexpuesta en su conjunto, pero en RAW el resultado es equivalente a reducir la exposición 1 EV en postproceso.

Esto se aplica también al ISO forzado por arriba (a partir de 6400 en la D610)? Un ISO 12.800 en la D610 sería como subir 1 EV en postproceso (en lo que a ruido se refiere)?

 

Un abrazo.

[IsaacHernandez]

El iso de la d610 se puede bajar a 50, siendo el nativo de 100, que es lo mismo que tirar a 1/8000 e iso 100 con una d800..

 

No, usar ISO 50 es como usar ISO 100 y bajar luego en postproceso, con ISO 50 quemas antes y por lo tanto no son cosas equivalentes.