Para macro

[Trunks]

Se me dio la oportunidad de cambiar un tamron 17 50 2.8 para nikon nuevo por un tokina 100 atx pro 2.8, quería saber que tan bueno este. También a comparación de un tamron 90.

El objetivo en cuestión es este:

 

 

 

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-480583239-tokina-montura-nikon-100-28-f-fotos-reales-_JM

 

El estado no es de lo mejor. Es para usar en una d7000, para macro y retratos.

 

Espero sus opiniones.

[Xironte]

Tanto el tokina como el tamron son dos excelentes objetivos macro. El tokina tiene una construcción mas robusta y el tamron supera ligeramente al tokina en resolución a f5.6, a diafragmas mas cerrados, los mas habitualmente usados en macrofotografía las resoluciones se igualan. El último Tamron 90 VC parece que ha salido excelente en cuanto a resolución. Para retrato ambos pueden a falta de un objetivo especifico de retrato, tal como por ejemplo un nikon 85 f1.8, hacer un buen papel como objetivos para retrato.

Ahora bien el objetivo que aparece en el enlace no me parece el último tokina 100 atx pro f2.8 y no parece estar en las mejores condiciones,  por su estado en la parte frontal yo personalmente lo descartaría.

[lensreporter]

Como ya ves en mi firma, como apasionado macrero uso los dos! Son SUPERmacros, cada uno destaca en algun campo.....

- el Tamron SP 90 VC destaca en nitidez, su fantastico estabilizador y extremadamente silencioso y rapido AF ultrasonico (en la nueva version).

- el Tokina PRO 100 AT-X es tambien supernitido, un bokeh de primerisima y una reproduccion de colores excelente....

Editado 25 de Octubre de 2013 por lensreporter

[Trunks]

Tanto el tokina como el tamron son dos excelentes objetivos macro. El tokina tiene una construcción mas robusta y el tamron supera ligeramente al tokina en resolución a f5.6, a diafragmas mas cerrados, los mas habitualmente usados en macrofotografía las resoluciones se igualan. El último Tamron 90 VC parece que ha salido excelente en cuanto a resolución. Para retrato ambos pueden a falta de un objetivo especifico de retrato, tal como por ejemplo un nikon 85 f1.8, hacer un buen papel como objetivos para retrato.

Ahora bien el objetivo que aparece en el enlace no me parece el último tokina 100 atx pro f2.8 y no parece estar en las mejores condiciones,  por su estado en la parte frontal yo personalmente lo descartaría.

 

Si lo que no me convencia era eso, el estado en el que se encuentra.

 

Como ya ves en mi firma, como apasionado macrero uso los dos! Son SUPERmacros, cada uno destaca en algun campo.....

- el Tamron SP 90 VC destaca en nitidez, su fantastico estabilizador y extremadamente silencioso y rapido AF ultrasonico (en la nueva version).

- el Tokina PRO 100 AT-X es tambien supernitido, un bokeh de primerisima y una reproduccion de colores excelente....

 

Si, pero como dijo xironte no se si es la version. Y tambien hablaba del tamron comun, sin VC.

[JESUSO]

Creo que el Tokina 100 macro que anuncian en el enlace que pones es la anterior a la actual, creo que puede ser de enfoque interno y no se estira al enfocar de cerca, pero la óptica no se si es igual o no.

[Trunks]

Sisi, es el anterior, asi que ire por el tamron. Que tal es para retratos???

[JESUSO]

De lo mejorcito que puedes pillar, si quieres un macro y retratero en un solo objetivo.

[niconf65]

Sisi, es el anterior, asi que ire por el tamron. Que tal es para retratos???

 

Los superretrateros siempre te dirán que un objetivo luminoso tipo f1.8, f1.4.

Pero con un f2.8 se pueden hacer muy buenos retratos.

El tamron 90 si no tienes mucho espacio para ir hacia atrás, quizás te sea largo.

 

Yo la semana pasada estuve con el nikon 85mm haciendo retrato en exterior y me dió la sensación que se me hacía largo.

 

Pero si lo combinas con un 50mm como pareja....... ok.

 

Un saludo.

[Trunks]

Claro, mi idea sino era tener un retratero y un macro. Como en macro me gusta mas sacarle a los bichos, tiene que ser largo, asi que para retratos descarto el 85 1.8 y lo complementaria con el 50 1.4 (sigma o nikon). Mas que nada para que no se pisen en mm y tener variedad como para diferentes situaciones.

[Orlik]

De lo mejorcito que puedes pillar, si quieres un macro y retratero en un solo objetivo.

+1

[LOCK]

con tu permiso Trunks .Que recomendaríais para una D600 y macro el tamron 90 vc o el sigma 150 os. siendo consciente de  la diferencia de precio.

[Pakar]

con tu permiso Trunks .Que recomendaríais para una D600 y macro el tamron 90 vc o el sigma 150 os. siendo consciente de  la diferencia de precio.

 

En FX agradecerás esos mm de mas del Sigma 150 mm.

 

Saludos

[Trunks]

con tu permiso Trunks .Que recomendaríais para una D600 y macro el tamron 90 vc o el sigma 150 os. siendo consciente de  la diferencia de precio.

No hay problema.

 

Asi que ire por el tamron. Ahora tengo que ver que flash comprar.

[500MMMC]

En FX agradecerás esos mm de mas del Sigma 150 mm.

 

Y en DX. Yo tengo un Micro-Nikkor 200 en DX, y no me resulta largo.

[LOCK]

gracias Trunks y suerte con el Tamron. gracias a todos por vuestros comentarios.

[MapacheD90]

Yo estoy entre estos 2 y no sé por cual decidirme.Los veo parecidisimos!!!!!

 

http://www.sigmaphoto.com/product/105mm-f28-ex-dg-os-hsm-macro                        

http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/sp-90mm-f28-di-vc-usd-macro-11-8.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

 

-Tamron 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD (Modelo F004)

-Sigma 105mm f2.8 EX DG HSM Macro

 

Suponiendo que el precio es muy muy parecido, con cual os quedariais?, Para Macro y para Retratos en un Sensor APS-C (DX) . .  ¿Mejor bokeh? ¿Mayor nitidez?

Los veo muy igualados por eso mi duda. help me!!! :))))  

Lo que yo veo,  el tamron ha ganado el premio EISA 2013/2014, el anterior sin estabilizador inclusive llegaban a compararlo en nitidez con el 105 vr de nikon (fuera de mi presupuesto), el sellamiento dicen que es mejor que el anterior, la velocidad de enfoque y el estabilizador parece que han hecho un buen trabajo, con un sistema "antireflejos" (de lo que he leido),. Algo menor de peso que el sigma y un 135mm(montado en dx) para retrato no lo veo del todo fuera de la distancia en la que me muevo. Sigue sin gustarme la construcción de fuera, parece muy plasticosa (poco serio).

 

Lo que veo del Sigma ,mejor construcción o eso me parece algo más serio.Montado en dx se me iria a 157,5mm quizás un poco fuera del "standart para retratos" , de calidad lo veo muy bien también (lo que he visto en imagenes en flickr), ni idea comparandolo con la velocidad de enfoque del tamron o que tal va el estabilizador comparandolo con el tamron. Algo más de peso que el tamron (que si lo mejora en calidad no es un problema).

 

Perdón por el tochaco, alguien que tenga los 2 o los haya probado, con cual se quedaria, o algo que se me haya pasado?.

 

Gracias!

Editado 1 de Noviembre de 2013 por MapacheD90

[LEP]

No he probado el tamron, pero tengo el Sigma 105 OS y estoy muy satisfecho.