Cambiar a Df. Consejo

[leican]

Negra, pues la plata según parece hasta el año que viese nada de nada.

 

Darme ideas que tipo de review queries que haga

[cooldude14es]

Enhorabuena compañero... esperamos esos comentarios y análisis. Si puede ser coméntanos el tema enfoque en general, velocidad comparada con la D800, etc e ISOs altos... Gracias!

[daikiri]

Yo también acabo de encargar una en negro, por el precio (unos 200€ más barata) y porque creo que la pintura de la plateada será un poco "plasticosa".

[daikiri]

Negra, pues la plata según parece hasta el año que viese nada de nada.

 

Darme ideas que tipo de review queries que haga

A mi me gustaría más que nada el enfoque, sobretodo con poca luz, aunque en unos días lo podré comprobar en vivo y en directo.

[leican]

No le he vista nada raro en el enfoque con poca luz en el interior de micas y con día nublado. Lo probaré esta noche con unas fotos nocturnas.

[Jolulo]

No le he vista nada raro en el enfoque con poca luz en el interior de micas y con día nublado. Lo probaré esta noche con unas fotos nocturnas.

Jolin,¿ya la tienes?...queremos fotos,y tu impresión de la cámara con respecto a la D800 que tenías  

[leican]

A ver son dos cámaras distintas en conceptos, no creo que sean comparables, son muy diferentes en todo. Pero la Df sobre sale por el sensor que tiene, BRUTAL, es como dicen por ahí "El Señor de la Oscuridad" y a mi eso me encanta, no me gusta hacer fotos con flash, pues no tengo "npi".

 

En esta cámara puedes llegar a 12800 de iso y sin problema. Haré prueba a ver que tal

[fitopaz]

A ver son dos cámaras distintas en conceptos, no creo que sean comparables, son muy diferentes en todo. Pero la Df sobre sale por el sensor que tiene, BRUTAL, es como dicen por ahí "El Señor de la Oscuridad" y a mi eso me encanta, no me gusta hacer fotos con flash, pues no tengo "npi".

 

En esta cámara puedes llegar a 12800 de iso y sin problema. Haré prueba a ver que tal

 

Lo de decir que a 12800 sin problema depende mucho de la tolerancia que tengas al ruido o de las pruebas que hayas hecho.

 

Saludos

[leican]

La d800E que tenía, de noche podía disparar a 6400 sin grano

[fitopaz]

La d800E que tenía, de noche podía disparar a 6400 sin grano

 

En mi D600, que en cuestión de iso es casi idéntica a las 800-800E no tiro a más de 3200 en escenas con poca luz. No me gusta el resultado a más iso. Por eso te decía lo de que depende de cada uno.

 

Saludos

[leican]

Fijaos en lo que dicen en Quesabesde. y quien me vendió suministro la cámara que la tiene y ha probado ya me dijo lo mismo. Yo os digo aun no lo he probado bien.

[fitopaz]

Fijaos en lo que dicen en Quesabesde. y quien me vendió suministro la cámara que la tiene y ha probado ya me dijo lo mismo. Yo os digo aun no lo he probado bien.

 

Las pruebas de ruido en quesabesde se hacen a un bodegon con luz controlada de estudio. Como referencia eso y casi nada es lo mismo.

 

Saludos

[manelto]

En mi D600, que en cuestión de iso es casi idéntica a las 800-800E no tiro a más de 3200 en escenas con poca luz. No me gusta el resultado a más iso. Por eso te decía lo de que depende de cada uno.

 

Saludos

 

A mí me pasa algo por el estilo. Todavía no he encontrado cámara que tengan unos 3200 ISO's de mi gusto (hablo de la D700 y D600). Normalmente soy más crítico que DXOMark, Dpreview y demás web's de análisis.

 

Ojo. No quiero decir que, si es necesario, dispare a esos ISO's y la imagen no sea salvable. Al contrario, lo son. Pero, siguen teniendo una pérdida en DR y detalle demasiado visible. También depende de la escena, la luz y el tamaño del sujeto principal: no es lo mismo un retrato que el torso cubra todo el encuadre que uno donde aparecen varias personas. Tampoco es lo mismo imágenes con luces muy puntuales y fuertes (escenarios con focos) que otras con luces más tamizadas. 

[daikiri]

Daniel Aguilar, uno de los 10 mejores fotógrafos de boda del mundo.  Sus fotos son poesía pura, con o sin ruido.

[Cruewell]

A mi no me disgusta mucho el ruido. Me recuerda al grano de la película de toda la vida. Solía usar carretes de 400 ASA y me gustaba ese grano. Rarito que soy.

[xugo]

A mí me pasa algo por el estilo. Todavía no he encontrado cámara que tengan unos 3200 ISO's de mi gusto (hablo de la D700 y D600). Normalmente soy más crítico que DXOMark, Dpreview y demás web's de análisis.

 

Ojo. No quiero decir que, si es necesario, dispare a esos ISO's y la imagen no sea salvable. Al contrario, lo son. Pero, siguen teniendo una pérdida en DR y detalle demasiado visible. También depende de la escena, la luz y el tamaño del sujeto principal: no es lo mismo un retrato que el torso cubra todo el encuadre que uno donde aparecen varias personas. Tampoco es lo mismo imágenes con luces muy puntuales y fuertes (escenarios con focos) que otras con luces más tamizadas. 

Pues entonces prepárate para no estar nunca a gusto con ninguna cámara ni sus ISOs, que nos puede pasar a todos. Yo tampoco solía tirar a 3200 ISO en la D700 pero la D3s ya lo permitía mejor y la D4 también. En todo caso, a todo se acostumbra uno y aunque vayan mejorando ese aspecto con cada generación de cámaras también aumentará nuestra exigencia, por eso creo que si sigues la rueda nunca estarás contento.

A mí, la D3s y ahora la D4, me sobran y cuando hay que subir de 6400 ISO lo mejor es usar un flash bien y punto, si es posible. Incluso la D800, a 6400 ISO, si no tienes que recortar, va bien pero claro, no va como a ISOs bajos, lógicamente. 

Yo creo que en algún punto tendremos que parar y valerse de iluminación artificial porque bien usada vale la pena.

Saludos,

Xugo.

[manelto]

Pues entonces prepárate para no estar nunca a gusto con ninguna cámara ni sus ISOs, que nos puede pasar a todos.

Son dos cosas distintas. Que no me gusten los resultados de imágenes a ISOs 3200 no significan que no me gusten ciertas cámaras. Vengo de un pequeño concierto navideño. Al final me he visto obligado a disparar a 2500. No había otro remedio sino quería que el movimiento de los chavales dejara imágenes borrosas. Y no, la D600, por mucho que diga DXOmark, me devuelve imágenes más paelleras que lo que a mí me gustan.

 

A mí, la D3s y ahora la D4, me sobran y cuando hay que subir de 6400 ISO lo mejor es usar un flash bien y punto, si es posible. Incluso la D800, a 6400 ISO, si no tienes que recortar, va bien pero claro, no va como a ISOs bajos, lógicamente.

Yo creo que en algún punto tendremos que parar y valerse de iluminación artificial porque bien usada vale la pena.

Saludos,

Xugo.

El flash es inviable en muchos casos. No es una cuestión "de acostumbrarse".

[manumarq]

La d800E que tenía, de noche podía disparar a 6400 sin grano

La mía, de noche puede disparar a 100 ISO. Con flashes de estudio, eso sí.

 

Coña aparte, el ruido aparecerá sí o sí en situaciones de luz escasa. Y hemos de asumirlo y entender que es imposible de evitar totalmente. Creo que bastante hace la digital con permitirnos hacer fotos impensables en épocas de película.

[xugo]

El flash es inviable en muchos casos. No es una cuestión "de acostumbrarse".

Ya, por eso he puesto "si es posible".

Como ha dicho otro compañero, no creo que se le pueda pedir mucho más a las cámaras actualesen cuanto a los ISOs altos.

Saludos,

Xugo.

[coronel]

Siempre que sale un modelo nuevo, nos encontramos con que lo que da, en cada aspecto determinado de una cámara, no es lo que nosotros esperábamos o desearíamos que tuviera.

 

Como somos miles de potenciales usuarios, pues fijaos el panel tan amplio y variado que se plantea.

 

Además de este amplio abanico de "necesidades", "Caprichos" o "gustos", esta el sector del mercado, al que el fabricante destina ese producto y por último,la eterna pregunta es una cámara profesional o de aficionado.

 

Con todo esto de por medio, tenemos para escribir  "cienes" y "cienes" de hilos con "cienes" y "cienes" de post en cada hilo.

 

Nikon al sacar al mercado la Df, por supuesto ya se ha encargado de no ponerle,( porque quitar implicaría que tuviera y nunca tuvo), suficientes cosas como, nº puntos de enfoque, velocidad máxima de disparo, ráfaga, Buffer, video, etc, como para que no sea una D-4 barata y que los que necesitan de verdad esas, cosas que no le han puesto, tenga que seguir comprando la D-4.

 

Además los compradores de D-4 profesionales del deporte, sobre todo y naturaleza, hacen tal cantidad de disparos que tienen que cambiar de cámara mas a menudo de lo que parecería a muchos.

 

Por otro lado cada tipo de fotografía necesita de unos parámetros determinados, no es mejor una D-800 que una D-4 ni una Df, depende para que,  y unos precisan y valoran mas los isos que los megapíxeles y otros el peso o volumen dela cámara, además existen miles de tipos de fotografía y de fotógrafos, muchos de ellos geniales y verdaderos monstruos de la fotografía, independientemente de si son o no profesionales, igual que existen muy malos fotógrafos independientemente de que tengan magníficos equipos y sean o no profesionales.

 

Por tanto simplificar  no es fácil y menos condensar, el juicio a una cámara en pocas palabras.

 

Eso además de la costumbre tan española, de opinar de lo que no conocemos, yo nunca escribo en el foro de algo que no haya probado suficientemente, de la Df que solo probé unas horas y en un entorno muy concreto, solo puedo expresas algunas sensaciones y poco mas.

 

Tampoco soy de los que haga demasiado caso a pruebas que por ser tan exhaustivas se salen un poco de la realidad fotográfica, saber que grano o definición da un sensor a 500 o 1.000 aumentos, en realidad no me sirva para nada pues para mi es mas importante el conjunto de parámetros que hacen que una foto a tamaño doble página me den la mejor calidad en su conjunto, la foto mayor que he tenido que hacer no pasó de 3x4 metros y la hice con una D-200 que era entonces la que tenía.

 

Como resumen, es todo tan relativo en el la vida y en la fotografía y tantos los puntos de vista de cada aspecto de la vida y la fotografía.

 

Por cierto En contra de la creencia general la D-800 no es la sucesora de la D-700, por lo menos Nikon no la sacó al mercado con esa idea, pues debería haber salido al mercado año y medio antes de su salida real, lo cual fue debido a una inundación de la fábrica de Tailandia donde se fabrica.

 

Perdonad la extensión y el rollo, pero cuando me pongo a escribir siempre me sale un testamento.

 

Saludos

[leican]

Completamente de acuerdo con lo que dices coronel. 

[chatnoir]

reflexión interesante, habría que tenerla presente siempre

[xoa roa]

Estoy de acuerdo con Xugo.

 

Realmente no me parace que con la DF se haya conseguido el propósito que se perseguía.

 

Respecto a las series FM y FE a las que parece emular en su fundamento y estética, la encuentro bastante aparatosa y pesada.  

 

 

[coronel]

Pero sabemos el propósito que perseguían ?

[xoa roa]

Entiendo que con la DF se persigue el mismo propósito que con la serie FM y FE de Nikon, el mismo que tenia Oskar Barnack al construir la primera cámara de 35 mm, la Leica I, una cámara sofisticada y ligera con la que obtener una fotografía de gran calidad.