Teleobjetivo para la D7100

[Ruso]

Buenas:

 

Estoy pendiente de completar mi D7100 con un teleobjetivo, actualmente solo tengo el Sigma 17-50mm 2.8 OS (por cierto a pesar del ''problemilla'' que sufre con esta cámara se lo recomiendo a cualquiera más con los precios que hay ahora de este objetivo), el caso es que estoy barajando varios,tiene que ser luminoso y que esté o no estabilizado no es una de mis prioridades.

 

Por precio ya tengo descartadísimos los nikon 70-200 y por calidad tengo descartado también el  Nikon 70-300 VR.

 

Entre los que estoy dudando que tengan una muy buena calidad y un precio asumible son estos:

 

Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC APO OS HSM (lo he encontrado por 690 €)

 

 

Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO 545 €

 

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO OS HSM 750 €

 

P.D: no estoy pensando en dar salto a full frame así que me da igual que sean o no para FF

 

¿Alguien ha probado alguno de estos y me puede recomendar uno en concreto o darme más opciones con las mismas características?

Editado 12 de Enero de 2014 por Ruso

[anceco2002]

sobre el sigma si buscas en los post de objetivos hay mucho hablado.me refiero al 70-200 OS

 

yo lo uso y me va genial.

[Ruso]

Si, he leido mucho sobre los dos sigmas y sé que ambos son muy buenos y darían grandes resultados en la D7100 lo que no sé ya es entre uno y otro cual, porque por precio más o menos los dos están a la par.

[José María 25]

Con todos los respetos, pero creo la calidad del 70/300 VR de Nikon es muy buena, por lo menos la del mío, y en el tiempo que llevo en este foro siempre, y en bastantes ocasiones, he oído hablar maravillas de él. Cierto que no llegará al famoso 70/200 2.8 para FF de Nikon, que tu mismo has descartado por caro, pero habría que ver si a ojo, y bien hecha las fotos, distinguimos en muchas de ellas con cuál están hechasm

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

 

[Ruso]

A ver..no quiero desmerecer ese objetivo, lo he probado y la verdad da muy buenos resultados, sólo que para lo que yo quiero no me sirve, no sólo lo he descartado porque da un poquito de menos calidad que los tres que he puesto (o eso tengo entendido),sino también porque los quiero para hacer fotografías con poca luz y por eso tienen que ser luminosos, un 4.5-5.6 se me quedaría corto, además no necesito llegar a los 300mm, pero yo no he dicho que ese objetivo no esté bien

[mendizalea]

Tambien tienes el Tamron 70-200 con VC y el Nikon 70-200 f4....lo unico igual se te van un poco de precio.

 

Un saludo

[Ruso]

Si, se me van bastante de precio ambos (creo que son mínimo unos 300 euros más)

[ANGELMIGUEL]

Tienes una opción asequible con calidad en la línea del 70-300 y con mejor luminosidad que éste: Nikon 70-210 f/4 AF

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=37108

 

Y adquirí uno hace poco y por las pocas pruebas que he realizado supera al 70-210 4-5.6. Hay algún compañero del foro que lo vende por 175 euros por si te interesa.

 

Por otro lado he visto ofertas del Tamron 70-200 f/2.8 por 509 euros en amazon.es

 

 

Saludos cordiales.

[josele68]

si buscas precio y peso el sigma 50-150 si no te importa el peso el sigma 70-200OS un poco mas caro pero muy bueno, si quieres el mejor 70-200 calidad precio el tamron VC, y si no te importa el precio el Nikon 70-200

[Ruso]

Entonces según tu si no me importa el peso el mejor es el Sigma 70-200 OS de los que he dicho en un principio?por cierto gracias por la otra opción Angelmiguel pero lo veo algo falto de  nitidez el que comentas

[jabitxu4ever]

hola,

 

Da igual que estés pensando en dar el salto o no a FF porque los teleobjetivos son exactamente igual para dx que para fx.

 

un saludo.

[josele68]

SI es mejor por tener mas focal, a mi me gusta mucho el 50-150 antiguo por que era mucho mas ligero y discreto. Pero el nuevo, es casi tan grande y para llevar uno con este tamaño, me quedo con el 70-200  si algún dia te quedas corto le pones un convertido x1.4 y te queda un 280 f4 que esta muy bien y no pierdes  casi calidad.

Yo tenia tu misma duda y al final me quede con el sigma 70-200 sin estabilizador de segunda mano, pero la verdad que lo saco poco por el peso y el tamaño.

[loloman]

Con todos los respetos, pero creo la calidad del 70/300 VR de Nikon es muy buena, por lo menos la del mío, y en el tiempo que llevo en este foro siempre, y en bastantes ocasiones, he oído hablar maravillas de él. Cierto que no llegará al famoso 70/200 2.8 para FF de Nikon, que tu mismo has descartado por caro, pero habría que ver si a ojo, y bien hecha las fotos, distinguimos en muchas de ellas con cuál están hechasm Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

+1

[Sr_Fumanchu]

Con todos los respetos, pero creo la calidad del 70/300 VR de Nikon es muy buena, por lo menos la del mío, y en el tiempo que llevo en este foro siempre, y en bastantes ocasiones, he oído hablar maravillas de él. Cierto que no llegará al famoso 70/200 2.8 para FF de Nikon, que tu mismo has descartado por caro, pero habría que ver si a ojo, y bien hecha las fotos, distinguimos en muchas de ellas con cuál están hechasm Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

Se trata de que con el 70-200 2.8 puedes tirar a todas las focales a 2.8. Prueba a ver si puedes con el 70-300 hacer alguna a 2.8. Ahí reside la gran ventaja, que no es poca.  Dame una a 200 mm 2.8 con el 70-200 y otra, mismo motivo, con el 70-300 a 200 mm a su máxima abertura. Bien fácil distinguirlas. 

[Xeixo]

¿Que tal el Sigma 70-200 mm HSM sin OS?

[josele68]

muy bueno pero en estas focales va muy bien el estabilizador..

[MUDITO]

Hola:

 

Si no tienes pensado pasar a Fx yo te recomiendo sin dudarlo el Sigma 50-150, y si puedes complétalo con un 50 1.8, no hace falkta que sea el G, basta el AF o el AF-D. 

 

No te arrepentirás: magnífica calidad y menor peso y tamaño.

 

Saludos

[500MMMC]

¿Que tal el Sigma 70-200 mm HSM sin OS?

 

No digo que sea malo, pero al menos la unidad que probé yo (Macro HSM II) no me pareció como para tirar cohetes. Dicen que la versión OS mejora bastante respecto a él.

[josele68]

las diferencia de peso entre uno y el otro es de 90g demasiado poco para tener en cuenta cuando un objetico pesa el 50-150 OS 1340g el tamaño son iguales. diferente es que buscara uno de los antiguos 50-150 sin estabilizador estos son mucho mas ligeros y pequeños...  

[Ruso]

Por 90 gramos de diferencia y 60 euros, y si más o menos tienen ambos la misma calidad, iré a por el 70-200 OS que como dijo el compi también tendré esos 50 mm de más.

[anceco2002]

yo mi consejo el sigma 70-200 OS

mira te pongo unos ejemplos con el en la d7100 los dos primeros con multi 2X

 

Nikon D7100 Exp. 0,002 sec (1/500) Aperturef /7.1 Lente340 mm Velocidad ISO100 Sigma 70-200 OS + 2x

 

12-1-2014 (23)-23 por anceco2002, en Flickr

 

Nikon D7100 Exp. 0,002 sec (1/500) Aperture f/7.1 Lente220 mm Velocidad ISO100 sigma 70-200 OS +2x

 

12-1-2014 (16)-16 por anceco2002, en Flickr

 

 

Nikon D7100 Exposición 0,002 sec (1/640) Aperture f/7.1 Lente70 mm Velocidad ISO100 Sigma70-200 OS

 

_DSC4375 como objeto inteligente-1 por anceco2002, en Flickr

 

Nikon D7100 Exposición 0,002 sec (1/640) Aperture f/7.1 Lente122 mm Velocidad ISO100 Sigma 70-200 OS

 

_DSC4371 como objeto inteligente-1 por anceco2002, en Flickr

 

con la d7000 pasate por el flirck de mi hija ,las de futbol , waterpolo y F1 son hechas con el.

http://www.flickr.com/photos/meritxellcs/

 

en mi flirck que esta en mi firma también hay con el ,pero también uso el nikon 70-300vr pero como te he dicho, este ultimo va muy bien pero si hay luz.

yo descartaria los f4, y entre el tamron y el sigma creo que la construcción del sigma es mejor.aunque puede que ese nuevo tanrom sea un poco superior, pero también lo es en precio.

 

un saludo

[Ruso]

Creo que me has convencido del todo, si esa es la nitidez que consigues con duplicador y todo....que por cierto cual usas y cuantos pasos de diafragma te quita??nunca he usado uno...

[anceco2002]

las dos primeras son con duplicador 2x el propio de sigma.

 

y las dos de debajo son sin duplicador

 

con el duplicador puesto empiezas en f5.6 las dos de arriba están a f7.1 que es donde yo creo que seria dulce con el 2x.

 

el duplicador se puede usar si es con buena luz, sin luz buena no te lo recomiendo, por lo menos el 2x.

también tengo el 1,4x pero este no lo he probado y no se cuantos pasos pierde pero me parece que son dos pasos.

 

lastima que seas de Murcia si no podríamos quedar y que lo probaras tu.

 

un saludo

[josele68]

Con el 1.4x pierdes un paso se quedaría en f4 a 280mm y la calidad casi no se resiente. 

[Ruso]

Pues estaba ahorrando decidido a por el Sigma peeeero digamos que un ingreso extra me hace decantarme por uno de estos dos:

 

Nikon 70-200 2.8 VRII

 

Tamron 70-200 Di VC USD

 

Iba de cabeza a por el Nikon pero he estado mirando comparativas (digital camera lens, Dxomark y demás foros como aquí )

 

y no estoy muy seguro de que merezca la pena pagar literalmente el doble por el Nikon...total la diferencia que he encontrado en ambos es que el Nikon viñetea algo más pero tiene menos aberración cromática.

 

¿Alguien ha probado los dos?? Gracias de antemano