D300 o D90 ??

[NikonKidman]

Cierto, gracias por el apunte. La D90 tiene "variprograms" y un modo "auto" (lo que en el argot de Nikon se llama comunmente "modos para torpes"). La D300 carece de ellos y sólo tiene los modos clásicos de exposición M, A, S y P. Según para que usuario será una ventaja tenerlos o todo lo contrario.

 

La D300 no es mejor que la D90 ni viceversa; simplemente una es más adecuada para un tipo de usuarios y la otra para otros.

 

Lo que pasa es que el "Variprogram", en la D300 lo tienes que meter tu en los bancos de memoria. Lo que te viene ajustado en la D90, lo tienes que memorizar en la D300, con lo cual, al final tienes un variprogram hecho por ti. El variprogram en la D90, por supuesto, te deja variarlo (de ahí el nombre) a tu gusto.

 

Buen resumen has hecho, aunque te ha faltado un dato importantísimo. La D300 cuesta unos 300 euros mas que la D90.

[HermetiC]

No se a que te refieres con el ajuste fino del autofoco. Todos los ajustes "finos" que lleva la D300 están implementados en la D90.

 

La D300, D700 y D3 tienen ajuste fino del foco para compensar hasta el más mínimo backfocus o frontfocus de los objetivos. La D90 carece de esta función.

 

 

Buen resumen has hecho, aunque te ha faltado un dato importantísimo. La D300 cuesta unos 300 euros mas que la D90.

 

Algo más. Compradas en la misma tienda, la D300 cuesta de media unos 430 euros más que la D90. La diferencia está bastante justificada, creo yo. Si se compara el precio al que salieron, ya que la D300 ha bajado en el más de un año que lleva en el mercado la diferencia es mayor, pues el precio de salida de la D300 era de 1.700 euros y actualmente se puede comprar por algo más de 1.200 en algunos sitios.

 

Por ejemplo: D300 FB y D90 FB

o bien D300 +18-200 ECI y D90+18-200 ECI

[Manolo Argüelles]

• El fotómetro de la D300 es más avanzado y preciso, con 1100 segmentos.

¿No son 1005? Que creo que le pones de más...

[NikonKidman]

La D300, D700 y D3 tienen ajuste fino del foco para compensar hasta el más mínimo backfocus o frontfocus de los objetivos. La D90 carece de esta función.

 

He estado mirando el manual y en la página 327/328 pone lo siguiente:

 

Ajuste de precisión de AF

Ajusta con precisión el enfoque de hasta 12 objetivos. No se

recomienda el ajuste de AF en la mayoría de las situaciones;

utilícelo únicamente cuando sea necesario.

 

Cuando se utilice el ajuste de precisión de AF, quizás la cámara no pueda

enfocar a la distancia de enfoque mínima o a infinito.

 

 

Algo más. Compradas en la misma tienda, la D300 cuesta de media unos 430 euros más que la D90. La diferencia está bastante justificada, creo yo. Si se compara el precio al que salieron, ya que la D300 ha bajado en el más de un año que lleva en el mercado la diferencia es mayor, pues el precio de salida de la D300 era de 1.700 euros y actualmente se puede comprar por algo más de 1.200 en algunos sitios.

 

Por ejemplo: D300 FB y D90 FB

o bien D300 +18-200 ECI y D90+18-200 ECI

 

Evidentemente, el sellado encarece enormemente el producto. Probablemente si la D90 hubiese salido sellada, habría salido con un precio bastante superior al D300 (¿Se hubiese llamado D900?)

[HermetiC]

¿No son 1005? Que creo que le pones de más...

 

Sí, son exactamente 1005

[fpmato]

La D300, D700 y D3 tienen ajuste fino del foco para compensar hasta el más mínimo backfocus o frontfocus de los objetivos. La D90 carece de esta función.

Algo más. Compradas en la misma tienda, la D300 cuesta de media unos 430 euros más que la D90. La diferencia está bastante justificada, creo yo. Si se compara el precio al que salieron, ya que la D300 ha bajado en el más de un año que lleva en el mercado la diferencia es mayor, pues el precio de salida de la D300 era de 1.700 euros y actualmente se puede comprar por algo más de 1.200 en algunos sitios.

 

Por ejemplo: D300 FB y D90 FB

o bien D300 +18-200 ECI y D90+18-200 ECI

La diferencia de precio que observo en los enlaces que citas del "ECI" es de 900 euros (2399 en D300 frente a 1499 en D90).

[fpmato]

Pues si véis esta página: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon , según sus análisis, la calidad de imagen de la D90 es muy superior a la D300.

 

¿Álguien podría contradecir con los mismos fundamentos a Dx0 Mark?

 

Saludos y ahí lo dejo....

Mírate este hilo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=31430

Entre otras cosas, y en relación a la calidad de imagen, comprobarás que "lo que ha detectado DPreview es una menor resolución (no en píxeles, en líneas) a partir de los ficheros RAW en la D90 respecto a la D300 que se atribuye a un filtro de paso bajo distinto (más sencillo que justifica por la diferencia de precio)": http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp

Según algunas fuentes la prueba que citas en dxo fue realizada con una versión no actualizada del firmware de la D300.

De todos modos las diferencias debidas al sensor no creo que sean importantes, dado que, en esencia, es el mismo en ambas cámaras, aunque la D300 puede procesar a 14 bits (la D90 se queda en 12).

Saludos cordiales

[diegobgr]

Yo me iba a pillar la D300 (y de hecho, la pille), pero la acabé cambiando por la D90.El mayor precio, y sobre todo el mayor peso y tamaño, no compensaban, para lo que yo necesito, la diferencia de prestaciones.

 

Y estoy muy contento con la D90 y nada arrepentido del cambio.

[Minotaur]

Yo me iba a pillar la D300 (y de hecho, la pille), pero la acabé cambiando por la D90.El mayor precio, y sobre todo el mayor peso y tamaño, no compensaban, para lo que yo necesito, la diferencia de prestaciones.

 

Y estoy muy contento con la D90 y nada arrepentido del cambio.

Hola diegobgr. Yo no llegué a "pillarla", pero también estaba decidido por la D300. Para mi también era un factor importante el tamaño y el peso, pero si comparabas la D300 con la D80 no había color. Estaba justificadísimo soportar las mayores dimensiones y peso (y precio). Pero cuando salió la D90, y salvo que lo del cuerpo sellado fuera decisivo para el uso que fueras a darle, la cosa cambió radicalmente, y encima a un precio notablemente inferior. Yo también opté por la D90 y estoy muy satisfecho con la elección.

Saludos

[fpmato]

Hola diegobgr. Yo no llegué a "pillarla", pero también estaba decidido por la D300. Para mi también era un factor importante el tamaño y el peso, pero si comparabas la D300 con la D80 no había color. Estaba justificadísimo soportar las mayores dimensiones y peso (y precio). Pero cuando salió la D90, y salvo que lo del cuerpo sellado fuera decisivo para el uso que fueras a darle, la cosa cambió radicalmente, y encima a un precio notablemente inferior. Yo también opté por la D90 y estoy muy satisfecho con la elección.

Saludos

Creo que habéis hecho una buena elección. De hecho yo compré la D300 a pesar de tener la D80, que conservo, y estar muy satisfecho con ella, fundamentalmente por la robustez y el cuerpo sellado que para mí y en las condiciones que me desenvuelvo son importantes. Luego he descubierto que tiene otras cosas, como la configurabilidad, motorización, medición de luz, sistema AF,.. que me aportan un plus que no había considerado inicialmente, pero desde luego, la D80 y supongo que también ahora la D90, que es su evolución o versión actualizada, (al igual que la D300 con respecto a la D200), son cámaras punteras en el ámbito reflex digital, y perfectamente capacitadas para hacer tan buenas fotos como sus hermanas mayores. El resto lo pone el fotógrafo.

Saludos cordiales.

[Lopito]

Wow, yo estoy en el mismo lío. Quiero pasarme de la D40 a otro de los modelos. En mi escuela de fotografía hay muchos que tienen la D300. No se que hacer, tenía pensado comprarme la D300. Me tomaré un mes para decidirlo. Sin duda que todo lo escrito en el foro me es de gran ayuda. Saludos a todos desde MVD. Pablo.

[karma7]

• La D300 tiene el obturador garantizado para 150.000 disparos. La D90 para 100.000 (corrección de Tyrex)

 

Esto significa unos 9 años a una media de 25 disparos por día, ¿significa el fin de la maquina?, lo digo porque conozco gente que sigue usando la misma reflex 35 años despues y en mayor USO, ¿ó es la nueva construcción de las reflex la que las mata antes?.

 

Me gustaría tener claro este punto, GRACIAS.

 

http://www.flickr.com/photos/26759746@N08/?saved=1

[fpmato]

Esto significa unos 9 años a una media de 25 disparos por día, ¿significa el fin de la maquina?, lo digo porque conozco gente que sigue usando la misma reflex 35 años despues y en mayor USO, ¿ó es la nueva construcción de las reflex la que las mata antes?.

 

Me gustaría tener claro este punto, GRACIAS.

 

http://www.flickr.com/photos/26759746@N08/?saved=1

 

Desde luego la cámara no se va a autodestruir automáticamente al llegar a ese límite.

Más bien ese dato te indica la estimación del fabricante para la vida útil de este tipo de obturador (no de la cámara), de modo que, al superarla, habrá sobrepasado su "esperanza de vida" y, si no lo hace, pues... mala suerte.

También revela el diferente nivel de exigencia para cada gama de cámaras, acorde con la diferencia de precios. Para la D3 la estimación sube a los 300.000 disparos.

 

Saludos cordiales

[karma7]

Desde luego la cámara no se va a autodestruir automáticamente al llegar a ese límite.

 

Jasjasjasjas, espero que no compañero, gracias por la respuesta, me sabe mal por los 900 euracos gastados, supuse que era perpétua.

 

Adeu ¡¡¡¡

[Sweet]

Yo estoy hecho un lío. Pensaba comprarme una nueva cámara y estoy entre la D300 y la D90. Lo que busco especialmente es calidad de imagen en RAW, y hay cosas que en los análisis sale como ganadora la D90 y otras la D300. La D90, según "DxO", le gana a la D300 en profundidad de color, rango dinámico y ruido, pero la D300 según "dpreview" gana en nitidez.

 

Llevo unos días viendo los grupos en Flickr de la D90 http://www.flickr.com/groups/nikon_d90/pool/ y la D300 http://www.flickr.com/groups/nikon_d300_users/pool/ y al comparar las fotos a simple vista, no sé si voy a decir una tontería, me parece que son mejores las de la D300, son sobre todo más nítidas. Las imagenes de la D90 me parecen que usan un super filtro de reducción de ruido que las deja un poco "lavadas", no sé cómo explicarlo. No sé si alguién tiene la misma sensación que yo o es simple subjetividad mía...

 

Querría vuestra opinión al respecto para que me ayudéis a decidirme por una u otra.

[fernandoalva]

Esto significa unos 9 años a una media de 25 disparos por día, ¿significa el fin de la maquina?, lo digo porque conozco gente que sigue usando la misma reflex 35 años despues y en mayor USO, ¿ó es la nueva construcción de las reflex la que las mata antes?.

 

Me gustaría tener claro este punto, GRACIAS.

 

http://www.flickr.com/photos/26759746@N08/?saved=1

Cuando compras un coche te dan 2,3 o5 años de garantia y no por eso cuando pasa ese tiempo tiras el coche al desgüace no?

El sensor esta garantizado por ese numero de disparos, que para cualquier aficionado es bastante, pero seguro que haces muchos mas de los garantizados, aunque con el vicio que tenemos seguro que cambiamos la camara antes.

Por cireto Hermetic La D300 esta sellada pero que objetivos estan tambien sellados?

[fpmato]

Yo estoy hecho un lío. Pensaba comprarme una nueva cámara y estoy entre la D300 y la D90. Lo que busco especialmente es calidad de imagen en RAW, y hay cosas que en los análisis sale como ganadora la D90 y otras la D300. La D90, según "DxO", le gana a la D300 en profundidad de color, rango dinámico y ruido, pero la D300 según "dpreview" gana en nitidez.

 

Llevo unos días viendo los grupos en Flickr de la D90 http://www.flickr.com/groups/nikon_d90/pool/ y la D300 http://www.flickr.com/groups/nikon_d300_users/pool/ y al comparar las fotos a simple vista, no sé si voy a decir una tontería, me parece que son mejores las de la D300, son sobre todo más nítidas. Las imagenes de la D90 me parecen que usan un super filtro de reducción de ruido que las deja un poco "lavadas", no sé cómo explicarlo. No sé si alguién tiene la misma sensación que yo o es simple subjetividad mía...

 

Querría vuestra opinión al respecto para que me ayudéis a decidirme por una u otra.

Creo que ya está tratado en este mismo hilo :en relación a la calidad y en los análisis realizados por DPreview se aprecia una menor resolución (no en píxeles, en líneas) a partir de los ficheros RAW, en la D90 respecto a la D300, efecto que se atribuye (por los analistas de Dpreview) a un filtro de paso bajo distinto (más sencillo en la D90), que se justificaría por la diferencia de precio": http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp.

Por otra parte, la D300 puede generar archivos de 14 bits, opción de la que carece la D90.

Todo ello puede dar una posible explicación al efecto que dices percibir.

En relación a los resultados de las pruebas de Dxo, he leído que fueron realizadas con una versión no actualizada del firmware dela D300, aunque tampoco lo puedo asegurar.

[HermetiC]

Por cireto Hermetic La D300 esta sellada pero que objetivos estan tambien sellados?

 

Los "pata negra", básicamente.

[Talios]

Hay bastantes más diferencias:

• La principal quizá sea que la D300 tiene el cuerpo sellado contra polvo y agua y con chasis de aleación de magnesio: la D90 es de plástico y no está sellada.

• No sé de donde sacas las cifras de 12,9 y 13,1... el sensor es exactamente el mismo para las dos, y es de 12,3 MP reales y efectivos.

• La D90 graba vídeo, la D300 no.

• La D300 tiene conversor a 14 bits: la D90 sólo a 12 bits.

• La D300 tiene el obturador garantizado para 150.000 disparos. La D90 para 100.000 (corrección de Tyrex)

• La D300 mantiene operatividad con objetivos de enfoque manual sin CPU; la D90 pierde con ellos el fotómetro y cualquier automatismo.

• El sistema de enfoque de la D300 (Multi-CAM3500) es más avanzado, con 51 puntos de enfoque y AF con "tracking por color", por ejemplo. El de la D90 (Multi-CAM1000) es de 11 puntos y más sencillo, aunque tiene "tracking" 3D.

• La D300 alcanza una ráfaga de 8 fps con grip (6 fps sin él); la D90 4,5 fps sin posibilidad de aumentarlo. El buffer es cuatro veces mayor en la D300.

• El fotómetro de la D300 es más avanzado y preciso, con 1005 segmentos.

• El flash integrado de la D90 es más potente (NG17) que el de las D300 (NG12).

• El visor de la D300 tiene 100% de cobertura, el de la D90 el 96%.

• El único formato RAW de la D90 está comprimido con pérdidas. En la D300 hay RAW sin comprimir y RAW comprimido sin pérdidas.

• La D300 usa tarjetas del estandar profesional (CF), la D90 usa tarjetas SD. La D300 admite UDMA de alta velocidad.

• La D300 tiene un mayor número de atajos y botones directos, así como bancos de memoria.

• La D90 tiene control de viñeta en cámara, la D300 no. Ambas tienen corrección de aberraciones cromáticas.

• La D300 tiene ajuste fino del AF para corrección precisa de backfocus y frontfocus y bancos de memoria específicos para objetivos manuales sin CPU

• La D300 pesa 200 gramos más.

• La d300, cuyo precio está a la baja (salió a 1.700€), cuesta ahora mismo una media de 430€ más que la D90.

 

Bestial! Así da gusto, un banco de información: resumidito y concreto... Chapó!

[Talios]

Yo estoy hecho un lío. Pensaba comprarme una nueva cámara y estoy entre la D300 y la D90. Lo que busco especialmente es calidad de imagen en RAW, y hay cosas que en los análisis sale como ganadora la D90 y otras la D300. La D90, según "DxO", le gana a la D300 en profundidad de color, rango dinámico y ruido, pero la D300 según "dpreview" gana en nitidez.

 

Llevo unos días viendo los grupos en Flickr de la D90 http://www.flickr.com/groups/nikon_d90/pool/ y la D300 http://www.flickr.com/groups/nikon_d300_users/pool/ y al comparar las fotos a simple vista, no sé si voy a decir una tontería, me parece que son mejores las de la D300, son sobre todo más nítidas. Las imagenes de la D90 me parecen que usan un super filtro de reducción de ruido que las deja un poco "lavadas", no sé cómo explicarlo. No sé si alguién tiene la misma sensación que yo o es simple subjetividad mía...

 

Querría vuestra opinión al respecto para que me ayudéis a decidirme por una u otra.

 

Pues me parece que es un método poco fiable éso de comparar fotos de flickr -y que conste que yo soy asiduo desde hace bastante-, más que nada por lo que ya se ha dicho: si la d300 está orientada a profesionales es más probable que quienes posteen tales fotos lleven ya más añitos tras el visor a la espalda. Digo yo...

[ALGARROBO]

yo apuntar muy poco mas , el sabado este a 1000y pico metros nevado , cayendo bastante niebla , a 1 ó 2 bajo cero , yo estaba haciendo nocturnas , la camara no se quejó de nada , me di cuenta que estaba mojada porque veia que las fotos me salian como borrosas y era la nieblina que se pegaba en el objetivo , lo limpie ,cambie la camara de orientacion y a seguir tirando fotos hasta que se me helaron los pies y las piernas , la camara perfecta

 

en marzo hara el año y yo solo puedo que hablar bien de ella , es un pasada , una vez que le cojes el puntillo haces lo que quieres con ella , yo no lo aprovecho todo el potencial que lleva la camara , ya me salen bien las fotos , pero no te la acabas ni quiriendo

[fotonauta]

Pues si véis esta página: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon , según sus análisis, la calidad de imagen de la D90 es muy superior a la D300.

 

¿Álguien podría contradecir con los mismos fundamentos a Dx0 Mark?

 

Saludos y ahí lo dejo....

 

Perdona el retraso, no había visto tu post en el que me dejabas una respuesta. De acuerdo con tu cita (DxO) eltamaño de pixel de la D90 es de 5.5 micras frente 5.4 de la 300. Extraño porque es el mismo sensor. También la D90 arranca a Iso 100 mientras que la D300 lo hace a Iso 200, lo que es absurdo porque la escala de Iso de ambas es idéntica. Y ahora la guinda:

La D90 sólo tiene 12 bits para los ficheros RAW, por lo tanto el máximo rango dinámico medible en una foto RAW suya es 12. Sin embargo DxO le adjudica 12.5. ¿Cómo lo han medido? ¿Han modificado el convertidor AD para tener 13 o 14 bits? Hay más pero no sigo para no entrar en demasiados tecnicismos.

 

Como ves no hace falta contradecir a DxO Mark, ella sola se pone en evidencia. Ya hace tiempo que se comenta su falta de seriedad en los foros anglófilos.

 

Creo que la D90 y la D300 no son cámaras comparables al igual que tampoco lo fueron la D80 y la D200 ya que están orientadas a un uso distinto:

Las D90, D80 etc... son cámaras ligeras, con un nivel de automatismo elevado dirigidas a aficionados exigentes. Es difícil "cagar" una foto.

Las D300, D200 etc... son cámaras más pesadas y robustas con un nivel de automatismos muy configurable, orientadas a profesionales y "entendidos". Es relativamente fácil "cagarla" si no sabes de que va.

 

Es curioso, antes a nadie se le ocurría comparar cámaras por el hecho de compartir ópticas y formato de película. En este caso además la "película" no es la misma, aunque las diferencias son nimias, porque el filtro pasabajo es distinto y que la D90 sólo dispone de 12 bits utilizando siempre la compresión RAW con pérdidas, que además empieza en valores bajos (por debajo del gris 18%) por lo que se pierde algo de información significativa (hasta la D90 sólo se perdía información en las "altas luces" en la compresión con pérdidas). En realidad no puedes disfrutar en RAW de la resolución de los 12 bits ya que al parecer utiliza menos de 800 niveles de los 4096 posibles. Claro que esto sólo puede preocupar a los muy amantes del retoque.

 

Si se tiene claro el uso que se le va dar a la máquina la elección "racional" es fácil, la otra, la que provoca una compra por impulso carece de sentido el justificarla.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[Antimonite]

A estas alturas el que sigue teniendo dudas en cuanto a la elección es porque no necesita una D300 y lo mejor que puede hacer es comprarse una D90.

 

Salu2

[Sweet]

Pues me parece que es un método poco fiable éso de comparar fotos de flickr -y que conste que yo soy asiduo desde hace bastante-, más que nada por lo que ya se ha dicho: si la d300 está orientada a profesionales es más probable que quienes posteen tales fotos lleven ya más añitos tras el visor a la espalda. Digo yo...

 

Estoy de acuerdo contigo. No es lo más fiable. Y efectivamente se ve que los que poseen la D300 son más profesionales, mejores encuadres, más fotos de estudio, seguro que también mejores lentes, mejor tratadas en PS. Los que usan una D90 suben más fotos de viajes, familiares, seguro que muchas fotos son jpgs directas de la cámara y pocas en raw... Pero aún así yo sigo observando lo que decía, y cada vez estoy más convencido. La D300 da más definición y nitidez que la D90 (aparte de todas los extras que no tiene la D90) , sin embargo la D90 parece que proporciona unos colores más saturados y menos ruido, (pero menos ruido a costa de definición). Yo en cuanto pueda creo que me voy a comprar la D300, que ahora está a muy bien de precio...

 

Salu2

[maesepino]

Hola,

 

Permitidme que me entrometa en vuestra conversacion, pero he leido el post y me surge una duda.

 

Se habla de la cantidad de disparos para estas camaras, he intentado buscar en la pagina de nikon cual es esa estimacion para la D60, pero no lo encuentro... ¿alguien lo sabe?

 

Insisto, disculpar que me entromezca de esta manera, espero no molestar a nadie... :)

 

Saludos...