Tras el Capture NX2

[carlosj]

Buenos días.

Tras el anuncio por parte de Nikon del nuevo Capture NX-D y viendo lo inútil que va a resultar ser si la versión definitiva es como la beta, me empiezo a plantear muy a mi pesar cambiar de software de revelado.

La mayoría de los compañeros de afición con los que hablo en Zgz utilizan Lightroom o ACR, pero quiero explorar otras alternativas.

 

Me quedo de todo lo que hay con tres:

- Lightroom 5.

- Capture One 7.

- DxO Optics 9.

 

Por precio, más o menos todos andan igual.

 

Supongo que habrá gente que le gustará más uno que otro, pero lo que me gustaría es, que si alguien ha podido experimentar con los tres, que aporte su experiencia y opinión. Aprender a controlar bien un revelador RAW no es tarea trivial, y si tengo que cambiar, por lo menos intentar que sea al mejor posible.

 

Gracias anticipadas.

Saludos.

[carlosj]

Hola de nuevo.

¿Nadie tiene experiencia que compartir? Estoy por lanzarme a por el Lightroom5 pero no quiero perder tiempo aprendiendo un nuevo flujo de trabajo y descubrir que otra alternativa es mejor.

Gracias por los posibles aportes.

Saludos.

[akistoiyo]

Particularmente me está gustando mucho ACR a partir de la versión 7,3 Carlos, aunque con Photoshop CC ya viene la 8.4  La encuentro muy fácil de usar e incluso tiene parecidos con Capture NX2.  Es mucho mejor que Capture en recuperación de luces altas y la corrección de distorsiones es casi, casi perfecta.

 

Al principio probé DxOptics y también es un referente en cuanto a corrección de distorsiones y se puede "revelar" bastante bien, pero lo encuentro más complicado, incluso tiene cierto parecido al nuevo Capture NX-D que no me resulta nada atractivo.

 

En breve voy a empezar a usar Ligthroom a ver que tal, hablan bien de él.  Lo probé ya en su primera versión y no me gusto demasiado frente a Capture.  

 

No obstante, ahora mismo lo tengo claro para lo que yo necesito:  ACR.

 

Ya sabes que podemos quedar cuando quieras y te explico como lo uso ahora.

 

Saludos

[carlosj]

Particularmente me está gustando mucho ACR a partir de la versión 7,3 Carlos, aunque con Photoshop CC ya viene la 8.4  La encuentro muy fácil de usar e incluso tiene parecidos con Capture NX2.  Es mucho mejor que Capture en recuperación de luces altas y la corrección de distorsiones es casi, casi perfecta.

 

Al principio probé DxOptics y también es un referente en cuanto a corrección de distorsiones y se puede "revelar" bastante bien, pero lo encuentro más complicado, incluso tiene cierto parecido al nuevo Capture NX-D que no me resulta nada atractivo.

 

En breve voy a empezar a usar Ligthroom a ver que tal, hablan bien de él.  Lo probé ya en su primera versión y no me gusto demasiado frente a Capture.  

 

No obstante, ahora mismo lo tengo claro para lo que yo necesito:  ACR.

 

Ya sabes que podemos quedar cuando quieras y te explico como lo uso ahora.

 

Saludos

Gracias, paisano.

El año pasado hice unos talleres de Lightroom 4, creo que el 5 tiene novedades muy interesantes, y a fin de cuentas usa el motor de ACR, por lo que supongo será lo mismo. A nivel de corrección de lente, es incluso más potente que el propio NX-2. Pero claro, también se habla muy bien de DxO y de COne...

A ver si alguien aporta alguna experiencia más.

[carlosj]

Yo uso LR5 y estoy muy contento. A este respecto, es igual que ACR en el aspecto de revelado (usan el mismo motor y las opciones son las mismas, aunque cambia la interfaz, mas intuitiva en LR5) pero conjuga otras cuestiones que vienen muy bien a la hora de revelar (como la biblioteca, catálogos, preset, copias virtuales...) y que facilitan las cosas, tanto para revelar individualmente, como para hacerlo por lotes, así como para pasar de una foto a otra. 

 

DxO no lo conozco. Solo se de el que trabaja muy bien las distorsiones

 

Captute One, tampoco lo he usado, pero hace unas semanas, en un hilo similar a este otro forero lo comentó y me pico la curiosidad y busqué mas sobre el. Aparentemente es mejor que LR en casi todo (tratamiento del ruido, color, recuperación de luces y sombras...), pero lo veo mas complejo, menos intuitivo. Me da que para uso profesional puede ser mu válido, pero para un uso de aficionado, LR5 es mas que suficiente (tiene  que serlo cuando también lo usan profesionales), por que tal vez no lo haga mejor pero lo hace muy bien.

 

Otro punto importante para LR5 es que puedes encontrar mucha info sobre el (tutoriales, cursos, videos, recursos...) mientras que de los otros dos mas bien poco y menos aun en español. Igualmente, es más dificil que LR desaparezca, dado que es Adobe el creador. Por último, si integración con PS (como no podía ser de otra forma) es muy buena y permite usar plugin de terceros, como los filtros NIK y perfect Effects de forma directa (me refiero cargándolos desde el propio LR, sin pasar por PS)

 

Por cierto, veo que todos somos paisanos

Muchas gracias, compañero.

Cada vez veo más cerca pasarme a Lightroom.

Saludos.

[algax1954]

Por mi parte solo he podido comparar LR 5 Y Capture NX2, y de vez en cuando abro las mismas imágenes y las proceso en ambos simultáneamente. La conclusión siempre es que me quedo con LR. La única ventaja que observado de NX2 sobre LR es que sin tratamiento muestra algo menos de ruido en pantalla. Pero poniendo pros y contras LR gana por facilidad, rapidez,intuición y resultado final.

 

Por si fuera poco, la versión estudiante/profesor vale 72 euros y la normal también es más económica que NX2.

 

Debo aclarar que no me gusta la piratería y que estuve haciendo las comparativas con la versión de prueba hasta que me decidí por LR. Aún así ahora mismo tengo instalada una versión de prueba del NX2 y sigue sin convencerme.

[HanZejo]

Déspues de probar Lighroom, Capture One y DxO Optics, me decanté por Capture One. El uso que hago es a nivel aficionado, pero tiene una herramienta que me tiene enamorado: El control de nitidez.

La verdad es que es un software al que cuesta cogerle el truco, pero visionando los videotutoriales que hay en la web oficial vas tomandole el pulso.

Por otro lado, como dice el compañero Vivas12, el LR se lleva la palma en recursos disponibles para aprender y retocar. El módulo "Biblioteca" me gusta mucho... tanto, que si lo tuviera el CO para mi seria el revelador perfecto.

 

Un saludo.

[Lati]

Pues yo también, tras probar casi todos, me terminé decantando por el Capture One. Pero principalmente por que además de Nikon utilizo Fuji, y es en estas últimas donde marca bastantes diferencias con respecto a Ligjtroom.

 

Cierto que la forma de trabajar es bastante diferente inicialmente al resto, pero pronto se da uno cuenta que teniendo claros los conceptos de lo que se está haciendo y olvidandose de que se trata de un programa informático, termina por volverse muy natural y simple para quienes no hacemos mas que un revelado sencillo. Con las Nikon consigo resultados muy agradables para mi gusto. Además en mi caso, es el que mejor se mueve en mi viejo equipo, un Mac Mini core 2 Duo con nVidia 320M y MacOSX Snow Leopard, que el Lightroom renqueaba, y en su versión 5 ya ni era compatible con el sistema operativo y hubiera tenido que actualizarme a un MacOSX mas moderno. Y aún tengo pendiente el manejar la cámara diréctamente desde el programa para realización de fotografía de producto y similares, que sospecho va ha resultar una grata herramienta con la D7000. Del DxO hecho de menos la facilidad de corrección de lentes, pero al final si no estaba la combinación que utilizabas no te servía de nada, y con las Fuji de las nuevas series X se lleva de pena, además de que me obligaba a actualizar mi equipo informático, cosa que ahora mismo no tengo intención alguna de hacer, pues como comento, con el Capture One 7 sin problemas.

 

Un saabludote y suerte con la elección.

[carlosj]

Pues yo también, tras probar casi todos, me terminé decantando por el Capture One. Pero principalmente por que además de Nikon utilizo Fuji, y es en estas últimas donde marca bastantes diferencias con respecto a Ligjtroom.

 

Cierto que la forma de trabajar es bastante diferente inicialmente al resto, pero pronto se da uno cuenta que teniendo claros los conceptos de lo que se está haciendo y olvidandose de que se trata de un programa informático, termina por volverse muy natural y simple para quienes no hacemos mas que un revelado sencillo. Con las Nikon consigo resultados muy agradables para mi gusto. Además en mi caso, es el que mejor se mueve en mi viejo equipo, un Mac Mini core 2 Duo con nVidia 320M y MacOSX Snow Leopard, que el Lightroom renqueaba, y en su versión 5 ya ni era compatible con el sistema operativo y hubiera tenido que actualizarme a un MacOSX mas moderno. Y aún tengo pendiente el manejar la cámara diréctamente desde el programa para realización de fotografía de producto y similares, que sospecho va ha resultar una grata herramienta con la D7000. Del DxO hecho de menos la facilidad de corrección de lentes, pero al final si no estaba la combinación que utilizabas no te servía de nada, y con las Fuji de las nuevas series X se lleva de pena, además de que me obligaba a actualizar mi equipo informático, cosa que ahora mismo no tengo intención alguna de hacer, pues como comento, con el Capture One 7 sin problemas.

 

Un saabludote y suerte con la elección.

Gracias por la experiencia.

Será cuestión de ir probando demos a ver con cuál nos quedamos.

[carlosj]

Buenas tardes a todos.

 

Retomo el hilo porque, ha habido cambios en todos los software antes mendiconados, y supongo que cada vez más gente irá probando alternativas a nuestro NX2.

DxO está en la versión 10, y Capture One en la 8.

 

¿Alguien ha dado el salto definitivo?

Yo tengo ahora mismo instalados los dos anteriores en versión prueba aprovechando que tengo ordenador recién actualizado, pero sigo de momento procesando con NX2.

 

Bueno, será bienvenida cualquier nueva experiencia.

 

Saludos.

[Nikon EM]

En esta misma página verás dos hilos, dedicados uno al Capture One 8 y otro al DxO10...

 

Yo he probado Lightroom durante varios meses: un potente catalogador, pero como revelador no me acaba de gustar, ya lo he expuesto en varios hilos. 

Tengo en prueba Capture One 8, que es un revelador magnífico, mucho más capaz que LR, pero lleva tiempo sacarle partido, no es fácil de dominar. Menos intuitivo que LR. 

Probaré DxO 10, sobretodo por su reductor de ruido, y porque es compatible con LR. Podría ser una solución híbrida para mi. 

 

...Y sigo revelando con el viejo NX2 ;-)

 

Me tomo este tiempo de pruebas con calma. 

 

Saludos!

[carlosj]

En esta misma página verás dos hilos, dedicados uno al Capture One 8 y otro al DxO10...

 

Yo he probado Lightroom durante varios meses: un potente catalogador, pero como revelador no me acaba de gustar, ya lo he expuesto en varios hilos. 

Tengo en prueba Capture One 8, que es un revelador magnífico, mucho más capaz que LR, pero lleva tiempo sacarle partido, no es fácil de dominar. Menos intuitivo que LR. 

Probaré DxO 10, sobretodo por su reductor de ruido, y porque es compatible con LR. Podría ser una solución híbrida para mi. 

 

...Y sigo revelando con el viejo NX2 ;-)

 

Me tomo este tiempo de pruebas con calma. 

 

Saludos!

Gracias por tu experiencia y opinión, compañero.

En la misma situación estoy yo, busco un buen (Mejor dicho, el mejor) revelador, las fotos las catalogo yo con mi propio sistema.

Y también sigo con el NX2, peeero es ley de vida que tenemos que ir olvidándonos de él.

Estoy tomándomelo con calma, a ver si con los tutoriales voy aprendiendo y me decido.

Mientras, cualquier opinión será más que bien recibida.

 

Saludos.

[Pke]

Para mi el mejor y más profesional revelador es el Capture One. Es muy potente y completo. Lleva su tiempo hacerse con él, pero es el mejor. Por otro lado el DxO es la caña!! Solo con abrir la foto ya la tienes casi revelada con los automatismos (muy buenos) que le ajusta. Todos los puedes poner a cero si no te gusta el resultado. Pero en todas las fotos que he revelado lo ha clavado! Solo le falta el revelado por zonas... eso es un punto en contra. Yo voy trabajando con los dos, y tan contento!! Vengo de LR, desde la primera versión beta. Pero una vez que abrí un retrato en capture One y vi el tono de piel... ya no quise saber nada de revelar con LR. Solo lo utilizo para catalogar y archivar. 

Saludos.

[carlosj]

Para mi el mejor y más profesional revelador es el Capture One. Es muy potente y completo. Lleva su tiempo hacerse con él, pero es el mejor. Por otro lado el DxO es la caña!! Solo con abrir la foto ya la tienes casi revelada con los automatismos (muy buenos) que le ajusta. Todos los puedes poner a cero si no te gusta el resultado. Pero en todas las fotos que he revelado lo ha clavado! Solo le falta el revelado por zonas... eso es un punto en contra. Yo voy trabajando con los dos, y tan contento!! Vengo de LR, desde la primera versión beta. Pero una vez que abrí un retrato en capture One y vi el tono de piel... ya no quise saber nada de revelar con LR. Solo lo utilizo para catalogar y archivar. 

Saludos.

Muchas gracias, compañero

.

Un punto más para el Capture, sin despreciar al DxO.

Dudas y más dudas :-)

Saludos.

[Pke]

Está claro que no existe el revelador perfecto!! También está claro que se puede trabajar con dos e ir revelando según necesidades. Necesitas procesado por zonas? Pues revelas con Capture One. Quieres ir rápido y no complicarte? o necesitas corregir perspectivas o un ruido elevado? Pues te vas a DxO. Trabajas conectado al ordenador en estudio? Sin duda Capture One. 

El día que DxO tenga revelado por zonas, el 90% de mi trabajo irá a parar allí. 

[carlosj]

Está claro que no existe el revelador perfecto!! También está claro que se puede trabajar con dos e ir revelando según necesidades. Necesitas procesado por zonas? Pues revelas con Capture One. Quieres ir rápido y no complicarte? o necesitas corregir perspectivas o un ruido elevado? Pues te vas a DxO. Trabajas conectado al ordenador en estudio? Sin duda Capture One. 

El día que DxO tenga revelado por zonas, el 90% de mi trabajo irá a parar allí. 

Interesantísima esta última aportación... entiendo que entonces Capture One SI tiene procesado por zonas ¿no?

Pes otro punto para él.

Millones de gracias.

[fpmato]

Yo soy de los que alterno, desde hace algún tiempo, con ACR/PS, actualmente con CS6, que sigue actualizando versiones, afortunadamente, pero no me acabo de resignar al cambio y sigo utilizando CNX2, aunque ya sabemos que, lamentablemente para mí, hay que buscarle alternativas.

 

Por lo que he visto en distintos medios, parece que existe una colaboración, más o menos estrecha, entre Nikon y Adobe y eso me anima a perseverar con este producto, que ya tengo y conozco un poco mejor que otros y sobre el que poco hay que descubrir, aunque siga prefiriendo el CNX2, que utilizaré mientras pueda, para el revelado estricto.

[Nikon EM]

Para mi el mejor y más profesional revelador es el Capture One. Es muy potente y completo. Lleva su tiempo hacerse con él, pero es el mejor. Por otro lado el DxO es la caña!! Solo con abrir la foto ya la tienes casi revelada con los automatismos (muy buenos) que le ajusta. Todos los puedes poner a cero si no te gusta el resultado. Pero en todas las fotos que he revelado lo ha clavado! Solo le falta el revelado por zonas... eso es un punto en contra. Yo voy trabajando con los dos, y tan contento!! Vengo de LR, desde la primera versión beta. Pero una vez que abrí un retrato en capture One y vi el tono de piel... ya no quise saber nada de revelar con LR. Solo lo utilizo para catalogar y archivar. 

Saludos.

 

Pke, si usas dos reveladores según la ocasión, ¿cómo utilizas LR en tu flujo de trabajo sin liarte? ¿Al principio, catalogando y enviando a editores externos? ¿O al final, catalogando el resultado del revelado (en TIFF, entonces, supongo) en C1 y DxO?

 

Gracias. 

[Pke]

Interesantísima esta última aportación... entiendo que entonces Capture One SI tiene procesado por zonas ¿no?

Pes otro punto para él.

Millones de gracias.

Sí, sí. Capture One tiene revelado por zonas. Funciona como si fueran capas. es muy completo.

[Pke]

Pke, si usas dos reveladores según la ocasión, ¿cómo utilizas LR en tu flujo de trabajo sin liarte? ¿Al principio, catalogando y enviando a editores externos? ¿O al final, catalogando el resultado del revelado (en TIFF, entonces, supongo) en C1 y DxO?

 

Gracias. 

 

Catalogo desde LR. Importo desde LR. Escojo las fotos a procesar. Lo único que hago es cambiar el módulo de revelado del LR por DxO o Capture One. Desde DxO es más fácil la comunicación con LR ya que hay un plugin que lleva las fotos desde éste a DxO. Luego las vuelve a importar a LR como tiff, dng o jpeg. Es rápido y fiable todo el proceso. 

Con capture One es algo más engorroso. Yo escojo desde LR y hago una carpeta con las escogidas dentro de la principal. Luego exporto a otra carpeta los tiff revelados y sincronizo desde LR. Se tarda más en explicarlo que en hacerlo!!

Saludos.

[Nikon EM]

Gracias, Pke. Con DxO me lo imaginaba, pero con C1 no.

 

Cuando entran varios reveladores en juego, hay que tener muy claro el flujo de trabajo que sigue uno, porque si no empiezan a aparecer mensajes de "conflicto de metadatos" aquí y allá, y es fácil liarse y acabar metiendo la pata.

 

Saludos.  

[Pke]

Lo único que hago con DxO y Capture One es el revelado. Luego vuelvo a importar los Tiff a LR. Todos los metadatos y demás lo hago en LR. Realmente es como si cambiara el módulo de revelado por DxO o Capture One.

[IsaacHernandez]

Lo único que hago con DxO y Capture One es el revelado. Luego vuelvo a importar los Tiff a LR. Todos los metadatos y demás lo hago en LR. Realmente es como si cambiara el módulo de revelado por DxO o Capture One.

 

Si, pero el precio en almacenamiento a pagar es simplemente brutal.

[Nikon EM]

Si, pero el precio en almacenamiento a pagar es simplemente brutal.

 

Pero eso ya ocurre en muchas situaciones, en que hay que tener RAW+TIFF, + todos los derivados en JPG que necesites revelar. 

 

Tristemente, las ediciones en RAW no son tan perennes como nos habían parecido años atrás: yo tuve que salvar todas mis ediciones en RAW de CNX2 en TIFF... Y las ediciones en  RAW de cualquier otro revelador tampoco son legibles por terceros, de modo que hay que volver a pasar por un TIFF para enviar el archivo a un plug-in externo cualquiera, o a Photoshop..., más los jotapegés, que a veces conviene guardar por equis razones. Sin hablar de los bracketings para HDR, fotos seriadas para panoramas...

 

Para mi, el problema principal ya no es el almacenamiento, que es barato, sino la multiplicación de derivados para cada foto que quieras trabajar, y con la que no te baste un único revelador. En edición fotográfica, ahora se pueden hacer muchas más cosas que antes, pero el flujo de trabajo se ha complicado y mucho. 

[IsaacHernandez]

Pero eso ya ocurre en muchas situaciones, en que hay que tener RAW+TIFF, + todos los derivados en JPG que necesites revelar.

 

Tristemente, las ediciones en RAW no son tan perennes como nos habían parecido años atrás: yo tuve que salvar todas mis ediciones en RAW de CNX2 en TIFF... Y las ediciones en RAW de cualquier otro revelador tampoco son legibles por terceros, de modo que hay que volver a pasar por un TIFF para enviar el archivo a un plug-in externo cualquiera, o a Photoshop..., más los jotapegés, que a veces conviene guardar por equis razones. Sin hablar de los bracketings para HDR, fotos seriadas para panoramas...

 

Para mi, el problema principal ya no es el almacenamiento, que es barato, sino la multiplicación de derivados para cada foto que quieras trabajar, y con la que no te baste un único revelador. En edición fotográfica, ahora se pueden hacer muchas más cosas que antes, pero el flujo de trabajo se ha complicado y mucho.

Siempre puedes correr los diferentes programas en máquinas virtuales y te ahorras los TIFF por el tema de que hacer en el futuro.