Muy larga exposición

[Papafruni]

En 2001, el fotógrafo Michael Wesely fue invitado por el Museo de Arte Moderno de Nueva York a realizar un reportaje fotográfico durante el tiempo de su remodelación.

El trabajo, presentado en el propio museo en la exhibición denominada 'Open Shutter', recoge tomas de muy larga exposición... ¡algunas, de hasta tres años con el obturador abierto!.

 

 

Las dos primeras imágenes corresponden al MOMA, la tercera fue realizada en Berlín. 

En todos los casos se indica la duración de la exposición.

 

 

 

 

 

 

 

Saludos,

Pap

[franxx]

Vamos, un time lapse pero a lo bestia

[FRANCHESCO]

Madre mía de mi vida!!!!

 

¿Qué se le pondrá delante a una cámara y cómo podrá calcularse eso para un periodo de tres años???

 

Y anda que la idea de este hombre también... Está claro que el que no experimenta y prueba no llega a nada nuevo.

 

Impresionante!

 

 

Un saludete.

[arinash]

Me encanta el paso del sol parece un código secreto.  

[Papafruni]

Vamos, un time lapse pero a lo bestia

 

 

Franxx,

 

creo que es peor que eso.

Se trata de una única exposición.... de tres años.

 

 

Saludos,

Pap

[FRANCHESCO]

Por cierto Papafruni, ¿sabes con qué hizo las fotos? Una cámara digital desde luego no era jajaja. El sensor se habría evaporado y solo habría un hot pixel, que ocuparía toda la foto.

Imagino que sería algún invento basado en las antiguas cámaras. Una cámara oscura optimizada o algo así. Lo que usase tenía la limitación del color.

 

Gracias por el aporte que no te las di antes.

 

 

Un saludete.

[unaisamso]

Joder!! Desde luego, hay gente que piensa

 

Gracias por el aporte.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Manu PDA]

Por cierto Papafruni, ¿sabes con qué hizo las fotos? Una cámara digital desde luego no era jajaja. El sensor se habría evaporado y solo habría un hot pixel, que ocuparía toda la foto.

Imagino que sería algún invento basado en las antiguas cámaras. Una cámara oscura optimizada o algo así. Lo que usase tenía la limitación del color.

 

Gracias por el aporte que no te las di antes.

 

 

Un saludete.

 

He visto cosas parecidas.

Creo recordar que algo así como meter en una lata de cocacola un clip de carrete y un agujero pequeñito en la lata.

Ahora no encuentro nada, pero algunas webs hablan de cómo hacerlo.

Saludos

[Tuercebotas]

¿cámara estenopeica?

 

Creo recordar que el iso del papel sensible (el que se usaba bajo la ampliadora) era de ISO3 - ISO6 de sensibilidad, aún así, para estar 3 años haciendo una foto....

[dretis]

Bajando el ISO y cerrando el diafragma al máximo, yo he llegado a los 6 meses ... :lol:

Cuiroso experimento

[Pere63]

Lo veo más curioso que otra cosa, cómo tantas y tantas rarezas que se ven por ahí. Si no fuese porque por el dato conocido del (póngase el superlativo que cada uno quiera) tiempo de exposición, fotográficamente no dicen nada, al menos a mí. Y el hecho de que yo no fuese capaz de hacerlo no me hace cambiar de opinión, pues hay muchísimas cosas que no puedo hacer, pero que tampoco quiero. Lo mismo soy más raro que el autor ...

Saludos,

Pere

[Víctor Peña]

Pues yo dejando a parte la manera de hacerlas... me gustan y mucho, me perturba ver trozos de edificios en obras y trozos construidos, líneas, estelas... es como viajar en el espacio/tiempo pero sin drogas

 

No en serio, a mi me ha encantado realmente.

Gracias por compartirlo Pap!

[Papafruni]

A mí me fascina la idea del tiempo comprimido en una imagen.

Al parecer, usa una cámara estenopeica, como apunta Tuercebotas, de fabricación propia, con aperturas extremadamente pequeñas y varios filtros ND.

No he encontrado mucho detalle sobre la técnica.

 

Aquí, Wesely, dejó la cámara un año entero (desde julio de 1996 hasta julio de 1997) en un despacho:

 

[pakor1]

Pero, ¿tres años con el obturador abierto? ¿o que durante 3 años ha abierto el obturador de vez en cuando para que la exposición se vaya plasmando?

[Papafruni]

Pero, ¿tres años con el obturador abierto? ¿o que durante 3 años ha abierto el obturador de vez en cuando para que la exposición se vaya plasmando?

 

 

Lo primero.

Y además, asegura que la técnica podría aplicarse a exposiciones de hasta 40 años.

 

Saludos,

Pap

[Walterwhite]

a mi me parecen una mierda de fotos¡¡¡ que quieres que diga ¡¡¡¡ eso para experimentar y tal puede que si pero no me cuentan nada ningunas de esas fotos¡¡¡¡ de todas formas me he pegado tres vinitos y un amaretto disaronno y pueden que me hayan nublado la vista¡¡¡

[Papafruni]

a mi me parecen una mierda de fotos¡¡¡ que quieres que diga ¡¡¡¡ eso para experimentar y tal puede que si pero no me cuentan nada ningunas de esas fotos¡¡¡¡ de todas formas me he pegado tres vinitos y un amaretto disaronno y pueden que me hayan nublado la vista¡¡¡

 

 

No lo suficiente, por lo que parece. 

 

 

Saludos,

Pap

[Encoder]

Curiosas tomas y curiosos métodos, nunca habia leido nada al respecto..

[Walterwhite]

Papafruni que me hablarías de esa primera foto si yo fuera un comprador y tu el vendedor? ¡¡¡ a lo mejor me estoy perdiendo algo  pueden hablarme de la primera foto por ejemplo que se me escapa que leen en ella ,

a mi me ocurrió  hace años algo parecido cuando se me acabo el rollo y no me di cuenta cuando las revelaba veía unas cuantas fotos superpuestas¡¡¡¡

[Tuercebotas]

Hombre, a mi ya solo por la paciencia de tener que esperar a ver que sale, ya me parece digno de ver, además calcula la exposición para que el resultado sea de 3 años... quiero decir, si lo dejas 1 mes menos ¿Sale subexpuesta?, vamos que tiene su miga...

Saludetes

[MUDITO]

Hola

Es interesante pero entiendo que solo podría hacerse  en analógico porque en digital el sensor sufriría muchísimo,, se recalentaría.

[nikkione]

Me sorprende leer estos comentarios en un foro de fotografía. Yo creía que al menos se tenia un mínimo conocimiento de la historia de la fotografía, sin ser docta en el tema y sin ánimo de ofender a nadie, os recuerdo que la primera fotografía de la historia fue una exposición de 8 horas. En ella se aprecia claramente el paso del sol en las sombras proyectadas de los edificios a ambos lados, (lo cual la hace un poco misteriosa, a mi entender).

Por otro lado, hablando del tema que nos ocupa, creo recordar que el papel tiene una sensibilidad determinada y que una vez alcanzado el blanco máximo ya no se puede velar, si no mueves del sitio la cámara la impresión mas antigua (en el tiempo) será la de mayor contraste B/N, todo lo que va ocurriendo en el tiempo restante se impresiona mas y mas levemente, dando como resultado lo que vemos; el paso del tiempo como imagen fantasma.

Para el que no lo sepa, una estenopéica tiene un agujerito que se hace con la punta de una aguja fina, sólo la punta, sin atravesar el cuerpo de la aguja, por lo que el paso de la luz es mínimo, las exposiciones han de ser mas largas, dependiendo además del tamaño de la cámara (más longitud- menos luz pasa- mas tiempo necesita) si además le colocas delante un filtro, ya puedes dejarla tiempo exponiendo.

Naturalmente hay que hacer algunos cálculos para hacer la exposición correcta...o a base de ensayo-error como prefieras.

 

Siento el tocho, espero que me hayáis entendido

 

Pd: por cierto, ¿sabíais que con una estenopéica la profundidad de campo siempre es correcta a infinito?

[Walterwhite]

Me sorprende leer estos comentarios en un foro de fotografía. Yo creía que al menos se tenia un mínimo conocimiento de la historia de la fotografía, sin ser docta en el tema y sin ánimo de ofender a nadie, os recuerdo que la primera fotografía de la historia fue una exposición de 8 horas. En ella se aprecia claramente el paso del sol en las sombras proyectadas de los edificios a ambos lados, (lo cual la hace un poco misteriosa, a mi entender).

Por otro lado, hablando del tema que nos ocupa, creo recordar que el papel tiene una sensibilidad determinada y que una vez alcanzado el blanco máximo ya no se puede velar, si no mueves del sitio la cámara la impresión mas antigua (en el tiempo) será la de mayor contraste B/N, todo lo que va ocurriendo en el tiempo restante se impresiona mas y mas levemente, dando como resultado lo que vemos; el paso del tiempo como imagen fantasma.

Para el que no lo sepa, una estenopéica tiene un agujerito que se hace con la punta de una aguja fina, sólo la punta, sin atravesar el cuerpo de la aguja, por lo que el paso de la luz es mínimo, las exposiciones han de ser mas largas, dependiendo además del tamaño de la cámara (más longitud- menos luz pasa- mas tiempo necesita) si además le colocas delante un filtro, ya puedes dejarla tiempo exponiendo.

Naturalmente hay que hacer algunos cálculos para hacer la exposición correcta...o a base de ensayo-error como prefieras.

 

Siento el tocho, espero que me hayáis entendido

 

Pd: por cierto, ¿sabíais que con una estenopéica la profundidad de campo siempre es correcta a infinito?

te sorprende leer  estos comentarios ? y encima dices .....creía que al menos se tenia un mínimo de conocimiento de historia pero vamos a ver  querido compañero del foro que sabes tu si tenemos o no conocimiento de historia ' a ver como has llegado a esa conclusion ¡¡¡¡?

 a mi por ejemplo no me dice nada esa foto pero nada en absoluto .....(las he observado con detenimiento las fechas son diferentes en todos o sea que este fotógrafo me da que tenia paciencia de sobra) y ni fu ni fa es casi un abstracto para mi el único valor seria la calidad de la cámara con que se tomo y el método o configuración para esa toma pero que tenga que exclamar  OHHHHHH  que fotonnnnnnnn¡¡¡ .

 

y si que te he entendido algunas cosillas pero en otras no estoy de acuerdo en absoluto¡¡¡¡

 

a ver si respetamos a los demás foreros y que opinen lo que les de la gana siempre con respeto y humor aunque no tenga conocimiento eso se va adquiriendo con el tiempo  ¡¡¡

 

 

 

 

señor Papafruni me vendes la foto o prefieres quedártela ?

[FRANCHESCO]

A ver, que yo no veo nada malo en lo que ha dicho nikkione. Ya empezamos con los mal entendidos???

 

Todo depende de cómo se interpeten las cosas. Seamos cordiales que por estas chorradas se estropean los hilos y sigamos con lo que nos ocupa.

 

Me parece muy interesante todo lo que cuenta. No sabía ná de ná.

 

Un saludete.

[Tuercebotas]

Me sorprende leer estos comentarios en un foro de fotografía. Yo creía que al menos se tenia un mínimo conocimiento de la historia de la fotografía, sin ser docta en el tema y sin ánimo de ofender a nadie, os recuerdo que la primera fotografía de la historia fue una exposición de 8 horas. En ella se aprecia claramente el paso del sol en las sombras proyectadas de los edificios a ambos lados, (lo cual la hace un poco misteriosa, a mi entender).

Por otro lado, hablando del tema que nos ocupa, creo recordar que el papel tiene una sensibilidad determinada y que una vez alcanzado el blanco máximo ya no se puede velar, si no mueves del sitio la cámara la impresión mas antigua (en el tiempo) será la de mayor contraste B/N, todo lo que va ocurriendo en el tiempo restante se impresiona mas y mas levemente, dando como resultado lo que vemos; el paso del tiempo como imagen fantasma.

Para el que no lo sepa, una estenopéica tiene un agujerito que se hace con la punta de una aguja fina, sólo la punta, sin atravesar el cuerpo de la aguja, por lo que el paso de la luz es mínimo, las exposiciones han de ser mas largas, dependiendo además del tamaño de la cámara (más longitud- menos luz pasa- mas tiempo necesita) si además le colocas delante un filtro, ya puedes dejarla tiempo exponiendo.

Naturalmente hay que hacer algunos cálculos para hacer la exposición correcta...o a base de ensayo-error como prefieras.

 

Siento el tocho, espero que me hayáis entendido

 

Pd: por cierto, ¿sabíais que con una estenopéica la profundidad de campo siempre es correcta a infinito?

 

El grosor del agujerito de la estenopeica puede ser el que quieras, Davinci sabía algo de eso, así pintaba alguno de los grandes de antaño, dentro de una caja estenopeica...

Saludetes