Faro Cabo de Home

[Jose_Canarias]

Faro Cabo de Home
Situado en Cangas de Morrazo (Pontevedra, Galicia)
 

Exif: 

F11@6seg - ISO 100 - 24mm 

Filtros Formatt Hitech Filters GND1.2 y 0.6

 

y lo siento por la firma, pero es lo que hay.

 

Un saludo.

Faro Cabo de Home by Jarleon-Fotografía, on Flickr

[JaimeMartin]

Veo la roca bajo el faro más oscura de lo que me gustaría (además, ese oscurecimiento es un poco abrupto, no se, lo veo raro), y el cielo creo que se le podría haber sacado algo más en el procesado. El horizonte quizá esté demasiado centrado para mi gusto, al igual que el faro. Salvo esos detallitos, es una foto muy agradable de ver.

 

No voy a decirte nada respecto de la firma, porque por lo que dices en tu entradilla eres consciente de lo que puede llegar a molestar: Me figuro que la has puesto donde la has puesto precisamente con esa intención....

[Pere63]

Veo la roca bajo el faro más oscura de lo que me gustaría (además, ese oscurecimiento es un poco abrupto, no se, lo veo raro), y el cielo creo que se le podría haber sacado algo más en el procesado. El horizonte quizá esté demasiado centrado para mi gusto, al igual que el faro. Salvo esos detallitos, es una foto muy agradable de ver.

 

No voy a decirte nada respecto de la firma, porque por lo que dices en tu entradilla eres consciente de lo que puede llegar a molestar: Me figuro que la has puesto donde la has puesto precisamente con esa intención....

 

+1  Opino lo mismo sin añadir ni quitar nada.

 

Saludos,

Pere

[enekotas]

Coincido con el comentario del compañero. Si aprovechas a recortar un poco todo el primer plano que tiene bastante más luz, llevarías el faro y el horizonte a unos tercios más agradables.

 

un saludo

[Jose_Canarias]

es cierto lo de las rocas un tanto oscuras y que se ven un pelín oscuro, pero simplemente aclarar que el sol caía completamente por la izquierda y con las crestas propias de las rocas era un poco dificil de salvar in situ. Se podría tratar en el postprocesado, si, pero revelo con lightroom, sólo lightroom e intento dejar la foto tal y como la vi y no como quisiera verla... otra cosa es que intente levantar un poco las sombras en esa zona.

 

En cuanto al horizonte, ahora que comentáis... aunque mi intención era centrar el faro y e intentar que formara un triángulo junto con la tierra del primer plano, es cierto que a lo mejor está en exceso centrada y tal vez, con un formato panórámico (recortando del suelo que no aporta mucho) el horizonte hubiera caído en el tercio inferior.

 

Gracias por los comentarios y las sugerencias.

 

P.D: como reflexión, no hace mucho, me llevé una gran desilusión de un@ fotograf@ que sigo desde hace tiempo y que pensaba que era de la corriente del "only raw" y publicó un vídeo a cámara rápida procesando una foto de paisaje... El vídeo duraba más de 2 minutos, por lo que me pude imaginar que en el proceso con el photoshop tardó muchísimo más, usando capas y más capas dejando, eso si, un fotón, pero que no representa la realidad... ni siquiera por la captada por la cámara.

[Tonipb]

Opino como el resto de compañeros.

Sin centrar el faro la foto seria otra.....y seria muy buena.

A mi los tonos del cielo me gustan, son suaves. A veces no hace falta tener que sacar tanto en el procesado, asi el cielo es bonito y seguramente el que habia.

 

Un saludo

[Pere63]

[...]

 

P.D: como reflexión, no hace mucho, me llevé una gran desilusión de un@ fotograf@ que sigo desde hace tiempo y que pensaba que era de la corriente del "only raw" y publicó un vídeo a cámara rápida procesando una foto de paisaje... El vídeo duraba más de 2 minutos, por lo que me pude imaginar que en el proceso con el photoshop tardó muchísimo más, usando capas y más capas dejando, eso si, un fotón, pero que no representa la realidad... ni siquiera por la captada por la cámara.

 

[...]

 

Hola de nuevo,

 

Esta reflexión encaja perfectametne en un debate antiguo y que no tendrá fin. Son muchas, muchísimas las opiniones que se han dado al respecto. Dejando de lado las más extremistas (puristas del "only RAW" y adictos al "todo vale"), la mayoría de estas opiniones tienen su parte de razón y el debate, ya te digo, sigue, sigue, ... y seguirá.

 

Yo soy de los que suelo procesar poco y, desde hace un tiempo, cada vez menos, más que nada porque revelar me aburre   (esto también va a rachas). Actualmente más del 90% de mis fotos las doy por acabadas revelando en ACR (excepto redimensión y marco, que eso en ACR no se puede). Esto a mí me funciona por la forma en que entiendo mis fotografias y por la temática de las mismas ("paisajes naturales, lo más naturales posible", podríamos decir). Pero no puedo negar que en ocasiones un determinado procesado más allá del RAW puede mejorar una fotografía, ... lo mismo que un exceso de procesado, estropearla.

 

Yo ese eterno debate del que hablamos lo resumo fácil y a mí me sirve:

· Hay fotos buenas con nada, poco y mucho procesado.

· Hay fotos malas con nada, poco y mucho procesado.

 

Saludos,

Pere

 

PD: Fíjate si no me obsesiono con esto, que justo ahora que es cuando más me aburre procesar, me di una cura procesando bastante más allá de lo habitual una de mis últimas fotografías . Si quieres puedes verla en mi Flickr (está el la firma), es de las últimas que he subido.

[JaimeMartin]

[...]

Yo ese eterno debate del que hablamos lo resumo fácil y a mí me sirve:

· Hay fotos buenas con nada, poco y mucho procesado.

· Hay fotos malas con nada, poco y mucho procesado.

[...]

 

Me encantan tus palabras, Pere... si con ellas no se entiende que es un debate ya exhausto, nada lo hará... 

[Jose_Canarias]

Hola de nuevo,

 

Esta reflexión encaja perfectametne en un debate antiguo y que no tendrá fin. Son muchas, muchísimas las opiniones que se han dado al respecto. Dejando de lado las más extremistas (puristas del "only RAW" y adictos al "todo vale"), la mayoría de estas opiniones tienen su parte de razón y el debate, ya te digo, sigue, sigue, ... y seguirá.

 

Yo soy de los que suelo procesar poco y, desde hace un tiempo, cada vez menos, más que nada porque revelar me aburre   (esto también va a rachas). Actualmente más del 90% de mis fotos las doy por acabadas revelando en ACR (excepto redimensión y marco, que eso en ACR no se puede). Esto a mí me funciona por la forma en que entiendo mis fotografias y por la temática de las mismas ("paisajes naturales, lo más naturales posible", podríamos decir). Pero no puedo negar que en ocasiones un determinado procesado más allá del RAW puede mejorar una fotografía, ... lo mismo que un exceso de procesado, estropearla.

 

Yo ese eterno debate del que hablamos lo resumo fácil y a mí me sirve:

· Hay fotos buenas con nada, poco y mucho procesado.

· Hay fotos malas con nada, poco y mucho procesado.

 

Saludos,

Pere

 

PD: Fíjate si no me obsesiono con esto, que justo ahora que es cuando más me aburre procesar, me di una cura procesando bastante más allá de lo habitual una de mis últimas fotografías . Si quieres puedes verla en mi Flickr (está el la firma), es de las últimas que he subido.

 

 

Me encantan tus palabras, Pere... si con ellas no se entiende que es un debate ya exhausto, nada lo hará... 

 

totalmente de acuerdo con ambos...

 

gracias por comentar

[Darkmatter]

Hola,

No creo que "el debate" pueda parar. Desde el momento en que en este mismo foro se valoran imágenes desde puntos de vista a veces radicalmente distintos se están poniendo en contraste permanente dichos puntos de vista. La buena educación y el respeto imperan y hacen que pase más o menos desapercibido, pero el debate sigue estando ahí. 

Por otra parte el "solo raw" que antes tenía significado ya apenas lo tiene porque en el ACR actual se puede hacer prácticamente de todo si exceptuamos las capas.

 

Respecto a la foto del hilo -que no se me olvida- está muy bien pero el filtro que ha hecho su trabajo con el cielo y el mar ha machacado la parte superior del monte. ¿Debe/puede el autor utilizar medios digitales para superar este inconveniente? Es su decisión........

Un saludo;

[Mamerto]

Pues yo pienso que según la tienes dándole el corte de abajo para bajar el faro y no tener que oscurecer la piedra, te queda un fotografía bastante buena, el resto, lo de la firma, fíjate si es discreta que aun sabiendo que estaba he tenido que buscarla, osea que si no lo dices seguro que ni se te comenta.

[Mario188]

Totalmente de acuerdo con la opinión del compañero Pere63.

 

Saludos.

Editado 16 de Octubre de 2014 por Mario188

[Pere63]

Hola,

No creo que "el debate" pueda parar. Desde el momento en que en este mismo foro se valoran imágenes desde puntos de vista a veces radicalmente distintos se están poniendo en contraste permanente dichos puntos de vista. La buena educación y el respeto imperan y hacen que pase más o menos desapercibido, pero el debate sigue estando ahí. 

Por otra parte el "solo raw" que antes tenía significado ya apenas lo tiene porque en el ACR actual se puede hacer prácticamente de todo si exceptuamos las capas.

 

Respecto a la foto del hilo -que no se me olvida- está muy bien pero el filtro que ha hecho su trabajo con el cielo y el mar ha machacado la parte superior del monte. ¿Debe/puede el autor utilizar medios digitales para superar este inconveniente? Es su decisión........

Un saludo;

 

Totalmente de acuerdo Darkmatter .

 

Y aclaro, por si no se me ha entendido bien, que cuando digo que actualmente la mayor parte de mis fotos acaban su procesado en ACR, no quiero decir con ello que no estén procesadas, ya que, cómo tú bien apuntas, en ACR se les puede pegar un meneo de cuidado, si bien sigue estando a años luz de PS, no sólo por las capas, también por clonados, rellenos, poner, quitar, sustituir, añadir efectos prefabricados, máscaras, plugins a centenares, .... etc.

 

Aplicando el "debate" (por suerte educado, cómo bien dices) a esta foto y respondiendo a la pregunta que planteas, mi respuesta es sí, deberían utilizarse los medios digitales para mejorar esa oscuridad que seguramente era indeseada al hacer la captura. Pero ciertamente la decisión es del autor.

 

Saludos,

Pere

Editado 17 de Octubre de 2014 por Pere63

[pajavi]

Veo la roca bajo el faro más oscura de lo que me gustaría (además, ese oscurecimiento es un poco abrupto, no se, lo veo raro), y el cielo creo que se le podría haber sacado algo más en el procesado. El horizonte quizá esté demasiado centrado para mi gusto, al igual que el faro. Salvo esos detallitos, es una foto muy agradable de ver.

 

No voy a decirte nada respecto de la firma, porque por lo que dices en tu entradilla eres consciente de lo que puede llegar a molestar: Me figuro que la has puesto donde la has puesto precisamente con esa intención....

+1 por no repetirme.