Objetivos 4x4 para viajes

[jpgcarpintero]

Hola a todos,

 

Harto de cargar con dos o tres objetivos he decidido encapricharme con uno de estos famosos objetivos todo terrero para viajes de varios días. Viendo todas las posibilidades del mercado, no tengo muy claro aún por cuál decantarme. 

 

Me gustaría que me deis vuestras opiniones y experiencias con estos objetivos, ya que en un principio querría hacerme con uno de ellos pronto:

 

• NIKON AFS 18-300/3.5-5.6 VR DX G IF-ED
• SIGMA AF 18-300/3.5-6.3 
• TAMRON AF 16-300/3.5-6.3 

 

¿Cuales son los "pros" y "contras" en vuestra opinión? ¿Cuál es el mejor? 

 

El Sigma 18-300 ofrece el mejor precio, mientras que el Tamron 16-300 ofrece mayor distancia focal. Sin embargo, el Nikon 18-300 es más grande que los otros y parece bastante más pesado y ortopédico, sin mencionar su elevado precio.

 

¿Cual ofrece mayor nitidez en la imagen? ¿y la velocidad más rápida de enfoque?

 

Ayudarme para poder decidir cual comprar y no arrepentirme.

 

Muchas gracias a todos

 

[chema_64]

Que equipo tienes actualmente?

[franxx]

El mejor por lo menos hace un par de años era el nikon 18-200, yo lo tuve y me dejo buen sabor de boca. Para viajes era ideal ya que en un objetivo tenias el rango focal mas utilizado. Por encima de 200 no le veo utilidad, pocas fotos haces por encima de esa focal

[galaico78]

¿Harto de cargar? Cualquiera de esos objetivos que mencionas pesa más o menos lo mismo que 3 fijos. Otra cosa sería que te de pereza andar cambiando de objetivos durante un viaje, para lo cual mi consejo que es por el precio de esos objetivos deja reflex en casa y busca una compacta avanzada. Ahí si notarás diferencia de peso y portabilidad.

Y si lo que quieres es ir con la reflex si o si, prueba un objetivo fijo: Nada te dará más calidad y poco peso. A lo mejor descubres otra forma de hacer fotografía.

Un saludo

[falasa]

No especificas que usas/tienes..............  Dx ó FF.  ???

 

En mi caso  (FF)  desde que tengo el AF-S 24-120mm f/4 ED VR IF  cuando salgo de viaje ( no mucho)  es el que utilizo............  y no será por ópticas...............   me cansé de llevar sobrepeso en los viajes, acabaría tener que alquilar un "sherpa" ..................  

 

Ese es para mi un excelente TT.    

 

-

[jpgcarpintero]

Gracias por las respuestas rápidas a todos.

 

Mi equipo es nivel básico: Cámara Nikon D3200 y objetivos: Sigma 18-250, Tokina 11-16 y Nikon 18-55.

 

 

Lo que busco es cubrir la distancia focal hasta los 300mm más o menos, y si para ello tengo que vender mis tres objetivos para adquirir solo uno o dos, pues entonces lo haré.

 

Se que es mucho pedir, pero busco nitidez y calidad para viajar y llevar lo menos posible. Aparte de los 18-300mm de Tamron y Nikon he visto el 70-300mm de Nikon, pero creo que podría pagar por algo mejor o más caro si merece la pena, y sobretodo si existe...

 

Estoy algo liado, que consejo podéis darme?

 

Un abrazo

Editado 11 de Enero de 2015 por jpgcarpintero

[jpgcarpintero]

No especificas que usas/tienes..............  Dx ó FF.  ???

 

En mi caso  (FF)  desde que tengo el AF-S 24-120mm f/4 ED VR IF  cuando salgo de viaje ( no mucho)  es el que utilizo............  y no será por ópticas...............   me cansé de llevar sobrepeso en los viajes, acabaría tener que alquilar un "sherpa" ..................  

 

Ese es para mi un excelente TT.    

 

-

 

Me apunto la idea de contratar a un sherpa jejeje 

[honderos]

Hola.

 

Pienso que ningún todoterreno te dará la calidad de, por ejemplo, el Tokina que tienes, que es bastante bueno aunque de rango focal corto. Sobre todo porque es 2.8, y los todoterrenos ni de coña.

 

El Sigma que tienes te vale de todoterreno. Por experiencia, te digo lo mismo que el compañero franxx: ¿Para qué quieres más de 200mm? Te han dado la respuesta también más adelante: te adelantas un poco o te retrasas, y descubres un nuevo mundo en la fotografía. Yo era reacio al principio a los fijos, por eso mismo; pero desde que los probé y compré (35, 50 y 85), siempre llevo alguno en la mochila, porque te dan más calidad, suelen ser más luminosos y pesan menos..., y te fuerzan a hacer fotografía (los zoom facilitan mucho la cosa, y se vuelve uno un poco perezosete, hehehe, buscando la vía rápida: foto "taca-taca" y "palante").

 

Mírate las fotos que haces, qué rango focales usas más por arriba, y céntrate en lo que necesitas, no en lo que quieres. A veces queremos más de lo que necesitamos. Si acaso, cambiaría el Sigma por el Nikkor 18-200, aunque pierda un poco en rango focal.

 

Suerte.

Un saludo.

[solitario]

La diferencia entre 250mm y 300mm es de apenas 3 pasos o menos. Yo para viaje llevo el tokina 11-16 un nikon 18-200vr2 del que estoy enamorado y un 35mm pero esto último por vicio.

 

Hay un post mío por ahí donde mostraba la diferencia de 11mm hasta 600mm paso a paso, échale un ojo. De 11 a 30 milímetros hay un mundo, de 250 a 300 no hay nada. El peso si lo notaras!

 

Los dos mejores todoterrenos son el nikon 18-140 y el 18-200vr2.

 

Nitidez? Echa un vistazo a esta foto con el nikon 18-200 y una d5300 con un polarizador hoya pro1 delante, yo creo que de nitide va bien.

 

monument mesa 3 by PedroSolitario, on Flickr

[jpgcarpintero]

La diferencia entre 250mm y 300mm es de apenas 3 pasos o menos. Yo para viaje llevo el tokina 11-16 un nikon 18-200vr2 del que estoy enamorado y un 35mm pero esto último por vicio.

 

Hay un post mío por ahí donde mostraba la diferencia de 11mm hasta 600mm paso a paso, échale un ojo. De 11 a 30 milímetros hay un mundo, de 250 a 300 no hay nada. El peso si lo notaras!

 

Los dos mejores todoterrenos son el nikon 18-140 y el 18-200vr2.

 

Nitidez? Echa un vistazo a esta foto con el nikon 18-200 y una d5300 con un polarizador hoya pro1 delante, yo creo que de nitide va bien.

 

monument mesa 3 by PedroSolitario, on Flickr

 

El Nikon 18-200 VR II parece una buena opción, sin embargo, lo veo muy similar al Nikon 18-300... Son todos un poco lo mismo. 

 

Me parece buena idea el sustituir mis Nikon 18-55 y Sigma 18-250 por un Nikon 18-200 VR II ¿sería buena idea? ¿ganaría en calidad y nitidez? ¿Propondrías otra alternativa más aparte del Nikon 18-200 VR II?

 

Otra pregunta más: He leído en otros post del foro hablar sobre los "3 pata negra". ¿Que objetivos son esos?

 

Gracias por todo!

[Nk0]

El Nikon 18-200 VR II parece una buena opción, sin embargo, lo veo muy similar al Nikon 18-300... Son todos un poco lo mismo. 

 

Me parece buena idea el sustituir mis Nikon 18-55 y Sigma 18-250 por un Nikon 18-200 VR II ¿sería buena idea? ¿ganaría en calidad y nitidez? ¿Propondrías otra alternativa más aparte del Nikon 18-200 VR II?

 

Otra pregunta más: He leído en otros post del foro hablar sobre los "3 pata negra". ¿Que objetivos son esos?

 

Gracias por todo!

 

Hola, 

 

Seguramente se estén refiriendo a los "pata negra" de FX que son el 14-24mm f/2.8, el 24-70 f/2.8 y el 70-200 f/2.8, también conocidos como la "Santísima Trinidad".  En DX creo recordar que también tenemos un trio de ópticas de esas características, pero no recuerdo cuales son pero diría que el 12-24mm f/4 y el 17-55mm f/2.8 podrían andar entre ellas. 

 

En cuanto a tu otra pregunta... no he tenido más que el 18-55mm de kit así que no puedo ayudarte al no poder comparar el Sigma con el Nikkor. 

 

Un saludo.

[Salem1964]

Todo va mucho en función del tipo de foto que te guste pero te acaban de dar una combinación perfecta para viaje con los mejores TT:

18-200 o 18-140 + un fijo que para DX estaría bien un 35mm

 

18-200 o 18-140 + un buen UGA

 

Con algo de esto no te se escapa nada y con buenas calidades

[PrinceSev]

Yo llevaría un 18-140 o un 18-200. 

 

Yo personalmente con el 18-70 voy sobrado para hacer viajes. Sólo lo desmonto para meterle el 35.

[jpgcarpintero]

Todo va mucho en función del tipo de foto que te guste pero te acaban de dar una combinación perfecta para viaje con los mejores TT:

 

18-200 o 18-140 + un fijo que para DX estaría bien un 35mm

 

18-200 o 18-140 + un buen UGA

 

Con algo de esto no te se escapa nada y con buenas calidades

 

Tienes toda la razón, con vuestra ayuda veo claramente lo que quiero y necesito.

 

Después de analizar vuestros consejos y leer muchas reviews, creo que mi equipo quedará así en la próximas semanas, así podré cubrir todos los rangos focales:

 

Nikon D3200 + Tokina 11-16 + Nikon 18-200 (adquisición a corto plazo) + Tamron 150-600 (adquisión a medio plazo)

 

Mis pasión es la naturaleza y la fauna salvaje, por eso prefiero un Nikon 18-200 a un Nikon 18-140, siempre me permitirá llegar un poco más cerca a animales esquivos cuando no lleve mi futuro Tamron 150-600 jejejeje.

 

Un abrazo

[jpgcarpintero]

Todo va mucho en función del tipo de foto que te guste pero te acaban de dar una combinación perfecta para viaje con los mejores TT:

 

18-200 o 18-140 + un fijo que para DX estaría bien un 35mm

 

18-200 o 18-140 + un buen UGA

 

Con algo de esto no te se escapa nada y con buenas calidades

 

Me quedo con la combinación Tokina 11-16 + Nikon 18-200, ya se me han puesto los dientes largos jejeje...

 

Oye, el 35mm es muy goloso, y que barato también 

[Salem1964]

Los fijos es que es otra liga y otro cariño, o los amas o los odias jajajaja pero donde se ponga un fijo ya pueden quitarse todos los objetivos del mundo.

 

Para DX como es tu cámara y las mías un 35 es casi de obligación aunque esta regla yo la voy a romper en cuanto me haga de un 24mm fijo y así me quedaría con 24 , 50 y 85 el focales fijas. Veras para el precio que tiene el 35mm 1.8 deberías de hacerte de uno, ya te digo, los fijos juegan en otra liga

[solitario]

Los fijos es que es otra liga y otro cariño, o los amas o los odias jajajaja pero donde se ponga un fijo ya pueden quitarse todos los objetivos del mundo.

 

Para DX como es tu cámara y las mías un 35 es casi de obligación aunque esta regla yo la voy a romper en cuanto me haga de un 24mm fijo y así me quedaría con 24 , 50 y 85 el focales fijas. Veras para el precio que tiene el 35mm 1.8 deberías de hacerte de uno, ya te digo, los fijos juegan en otra liga

Cuidado que hay algunos zoom que pueden estar muy cerca yo por ejemplo casi prefiero un sigma 17-50 2,8 que un 35 + 50 fijos... Aunque alguno me mate por esto que acabo de decir. Es mas, con el 18-200 he conseguido algunas fotos que están muy cerca del 35... Claro cerrando a 7.1 o mas si vas a disparar buscando bokeh ahí están perdidos los todoterrenos pero en los viajes normalmente uno paisajea y huye del bokeh buscando la máxima pdc de ahí que yo, al menos yo, para viaje prefiera un todoterreno que los fijos, por un tema de versatilidad. Hay veces en los viajes que o no puedes o no tienes tiempo de andar cambiando. Por ejemplo las fotos que hice en el desierto o en Florida con su humedad no se me ocurre ir cambiando cristales

[Salem1964]

Huy lo que me disho...esto clama sangre...que un Zoom casi le moja la oreja a un fijo....jejejeje, es broma mia.

 

Veamos, con algún matiz que otro si estoy contigo en el comentario, lo que pasa que algunos zoom a 2,8 aun no van finos al 100% y un fijo 1.8 puesto a 2.8 hay va que se sale y continuas teniendo mucha luminosidad, pero vamos que tienes mucha razón en la apreciación incluso en alguna ocasión me lo he cuestionado y así quitarme el 35 y el 50 mas por el 35 que para mi se queda un poco largo de hay que este buscando un 24mm, pero vamos que me lo cuestione y lo descarte. El 35 es algo largo para mi pero el 50 esta donde tiene que estar.

 

Y donde si que tienes mas razón que un Santo es que también va en función de donde vayas de de viajes ya que hay sitios que es mejor poner el TT soldado para que no se mueva y ni loco cambiarlo.

[solitario]

A mi tambien me parece que el 35 en dx queda largo muchas veces. En catedrales o plazas de pueblos vas muy muy largo, no le pillo el punto

Editado 12 de Enero de 2015 por solitario

[Medy]

Te dejo mi experiencia. En cuanto a Todoterrenos, el mejor que e tenido fue el 18-200 vr2 de nikon, es un objetivo que si lo que buscas es un rango focal amplio sin tener que cambiar objetivos, es de lo mejorcito y mas para DX.

 

El ultimo viaje que hice fue con un 14/24, un 24/70 y un 70/300. Ganas calidad y pierdes esa comodidad de tenerlo todo en el mismo objetivo, has de valorar si tienes tiempo para hacer una fotografía pausada, cambiar de objetivo dependiendo de la ocasión o si por lo contrario eres mas de ir cámara en mano hacer click y seguir a lo tuyo.

 

Después de esto vendi el 70/300 ya que lo use poco, el 14/24 (muy a mi pesar) ya que para sacarle el máximo rendimiento necesitas invertir en filtros. Y me quede solo con el 24/70 que es el objetivo con el que saco la mayoría de fotos y que me puede servir para mas ocasiones.

 

A partir de aqui me voy a decantar por provar a ir con un par de fijos, un 85 para retratos y un 35 para callejear. 

 

Después de este royo lo que te quiero decir es que el equipo que tengas se debe adaptar a tus necesidades y a tu forma de fotografiar. Yo empece con un 18-200, después tenia 3 objetivos que me cubrian de 14 hasta 300 y ahora prefiero tener un par de focales fijas pero que me den una gran calidad, ya que no por llevar todas las focales posibles vas a cubrir todas tus necesidades.

[Salem1964]

A mi tambien me parece que el 35 en dx queda largo muchas veces. En catedrales o plazas de pueblos vas muy muy largo, no le pillo el punto

 

Calcado a mi con el 35, no le termino de pillar la distancia, voy mucho mejor con el 12-24 a 24 que con el 35mm.

 

 

Te dejo mi experiencia. En cuanto a Todoterrenos, el mejor que e tenido fue el 18-200 vr2 de nikon, es un objetivo que si lo que buscas es un rango focal amplio sin tener que cambiar objetivos, es de lo mejorcito y mas para DX.

 

El ultimo viaje que hice fue con un 14/24, un 24/70 y un 70/300. Ganas calidad y pierdes esa comodidad de tenerlo todo en el mismo objetivo, has de valorar si tienes tiempo para hacer una fotografía pausada, cambiar de objetivo dependiendo de la ocasión o si por lo contrario eres mas de ir cámara en mano hacer click y seguir a lo tuyo.

 

Después de esto vendi el 70/300 ya que lo use poco, el 14/24 (muy a mi pesar) ya que para sacarle el máximo rendimiento necesitas invertir en filtros. Y me quede solo con el 24/70 que es el objetivo con el que saco la mayoría de fotos y que me puede servir para mas ocasiones.

 

A partir de aqui me voy a decantar por provar a ir con un par de fijos, un 85 para retratos y un 35 para callejear. 

 

Después de este royo lo que te quiero decir es que el equipo que tengas se debe adaptar a tus necesidades y a tu forma de fotografiar. Yo empece con un 18-200, después tenia 3 objetivos que me cubrian de 14 hasta 300 y ahora prefiero tener un par de focales fijas pero que me den una gran calidad, ya que no por llevar todas las focales posibles vas a cubrir todas tus necesidades.

 

Yo ahora mismo estoy pasando por la misma tesitura por la que tu cuentas, veo que me sobran lentes. Hoy mismo y sin intención de invertir en nada he vendido un Sigma 17-70 F/2.8-4 .

Comienzas y quieres una lente para esto otra para aquello, sales de viaje y vas cargado como una mula y a medida que vas disparando y pasa el tiempo se van aclarando un poco las ideas y ves que no necesitas tanto y lo mismo un dia de estos se da cuenta uno que con un buen TT y un par de buenas lentes fijas va mas que sobrado

[jpgcarpintero]

Pues la cosa está clara y como resumen de todo saco en claro que como objetivos TT lo mejor que hay es:

 

• Nikon 18-200 VR2
• Nikon 18-140 VR
• Nikon 18-300 (aunque este no sea mucho de vuestro alago, nadie hace referencia)

 

Finalmente nadie ha mencionado un TT muy bien valorado en en el mercado, con excelentes reviews, incluso por encima del Nikon 18-300 en calidad/precio:

 

• Tamron 16-300

 

Saludos a todos,

 

Es un placer haber llegado a este foro y que vayais aclarando ideas a los que estamos indecisos,

 

Un abrazo

[Medy]

Por norma, cuanto mas rango focal y sobretodo cuando hay mucho angular y mucho tele la calidad en ambos extremos es mas bien baja. Por eso es mejor el 18-200 y mas el de nikon, ya que tienes menos tele pero ganas calidad, que al fin y al cabo es lo que importa.

[Salem1964]

Veamos, focales tipo 18-300 o 16-300 son cuando menos complicadas por lo que muy bien a expuesto el compañero Medy de hay que un 18-200 tiende a ir mejor que un 18-300 y que un 18-140 tiende a ir mejor que un 18-200. Dicho esto si que es cierto que dentro de las mismas focales haya alguna marca/modelo que destaque un poquito sobre otra pue si pero nunca sera la panacea, por ejemplo, querer que un 18-300 tenga la misma calidad de imagen que un 18-140 es imposible.

De lo contrario todos tendriamos un pepino de esas magnitudes sin necesidad de tener otras lentes.

[phc24]

Hola, soy nueva por aqui y estaba pensando también en comprarme un todoterreno. Tenía casi seguro cogerme el sigma 18-300mm y en una tienda me recomendaron el tamron 16-300mm y he buscado reviews pero en cada página pone una cosa :S

Quería saber si finalmente alguien podría ayudarme un poco. Me gusta que el Tamron pesa menos pero lo que no tengo claro es cuál tiene menos aberraciones cromáticas (y sé que ambos tienen al ser todoterrenos). En una página lei que tenía menos el Sigma pero luego viendo una comparación de ambos decían que el Tamron era mejor. Así que estoy echa un lio.

Gracias