Nikon 24_85 o 24_120

[vimarofe]

Despues de tener recientemente la D610, ya que me he convertido en FullFrame (FX), agradecería que alguien me echara una mano y me diera algun consejo sobre cual objetivo elegir: 24-85 mm f/3.5 VR o el 24-120 mm f/4 VR. Ya he estado dando vueltas por foros e internet y hay demasiadas opiniones. Asimismo y a la vez, agradecería que quiere decir, en el caso de 24-85 dice que el estabilizador tiene UN MODO y en el caso del 24-120 dice que el estabilizador tiene DOS MODOS. Esto ultimo lo he leido en la prueba de cada objetivo en la web DIGITALCAMERALENS.

Bueno, os agradezco de antemano vuestras opiniones. Todas seran bienvenidas

Saludos

[xeixo1357]

Din duda el 24-120 mm.Del 24-85 mm he oido decir que es el objetivo mas supravalorado de la marca.

[vipzara]

Aquí tienes otro hilo con tu mismo planteamiento http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=363540

Con haber utilizado el buscador, lo hubieses encontrado.

[Pepefo]

Yo tengo los dos, efectivamente el 24-85 solo tiene un modo de VR , creo que solo corrige el movimiento vertical, el 24-120 tiene dos (Normal (corrige movimiento vertical) y Active (movimiento vertical-horizontal), puede ser normal por la diferencia de focal.

En cuanto a luminosidad el 24-120 tienes un f/4 en todas las focales y el 24-85 tienes F/3,5 a 24mm,  f/4 a 35mm,  f/4,2 a 50mm y f/4,5 a partir de 60mm.

Nitidez, en mi modesta opinión son bastante parejos aunque, y sin haber hecho pruebas serias, el 24-85 presenta más aberraciones y distorsiones geométricas, no he observado diferencias significativas en viñeteo. (insisto en que son apreciaciones subjetivas).

 

El 24-120 te cubre mas focal, es más luminoso, y da una calidad bastante buena, sin lugar a dudas yo me quedo con este.

 

El 24-120 son 710g y monta un filtro de 77, el precio el doble más o menos.

El 24-85 son 465g y el filtro de 72, bastante más económico.

 

No se me ocurre nada más, si necesitas alguna otra aclaración ya comentas.

 

Saludos

 

PD, con respecto a lo que comenta el compañero  xeixo de lo infravalorado que esta el 24-85 (que es cierto), yo sintiendolo mucho no comparto dicha opinión, como tampoco comparto el análisis que hacen de el en Camara Lens, creo que es bastante mejor de como lo pintan.

Editado 7 de Mayo de 2015 por Pepefo

[chuick]

Yo tengo los dos, efectivamente el 24-85 solo tiene un modo de VR , creo que solo corrige el movimiento vertical, el 24-120 tiene dos (Normal (corrige movimiento vertical) y Active (movimiento vertical-horizontal), puede ser normal por la diferencia de focal.

En cuanto a luminosidad el 24-120 tienes un f/4 en todas las focales y el 24-85 tienes F/3,5 a 24mm,  f/4 a 35mm,  f/4,2 a 50mm y f/4,5 a partir de 60mm.

Nitidez, en mi modesta opinión son bastante parejos aunque, y sin haber hecho pruebas serias, el 24-85 presenta más aberraciones y distorsiones geométricas, no he observado diferencias significativas en viñeteo. (insisto en que son apreciaciones subjetivas).

 

El 24-120 te cubre mas focal, es más luminoso, y da una calidad bastante buena, sin lugar a dudas yo me quedo con este.

 

El 24-120 son 710g y monta un filtro de 77, el precio el doble más o menos.

El 24-85 son 465g y el filtro de 72, bastante más económico.

 

No se me ocurre nada más, si necesitas alguna otra aclaración ya comentas.

 

Saludos

+1 y ademas en el mercadillo lo puedes encontrar por 700 y pico euros.

[vimarofe]

Aquí tienes otro hilo con tu mismo planteamiento http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=363540

Con haber utilizado el buscador, lo hubieses encontrado.

Tienes razon, pero no hubiera podido preguntar lo de UN SOLO MODO o DOS MODOS de estabilizador, y en mi caso he aprovechado

Gracias por la aclaracion

[vimarofe]

Yo tengo los dos, efectivamente el 24-85 solo tiene un modo de VR , creo que solo corrige el movimiento vertical, el 24-120 tiene dos (Normal (corrige movimiento vertical) y Active (movimiento vertical-horizontal), puede ser normal por la diferencia de focal.

En cuanto a luminosidad el 24-120 tienes un f/4 en todas las focales y el 24-85 tienes F/3,5 a 24mm,  f/4 a 35mm,  f/4,2 a 50mm y f/4,5 a partir de 60mm.

Nitidez, en mi modesta opinión son bastante parejos aunque, y sin haber hecho pruebas serias, el 24-85 presenta más aberraciones y distorsiones geométricas, no he observado diferencias significativas en viñeteo. (insisto en que son apreciaciones subjetivas).

 

El 24-120 te cubre mas focal, es más luminoso, y da una calidad bastante buena, sin lugar a dudas yo me quedo con este.

 

El 24-120 son 710g y monta un filtro de 77, el precio el doble más o menos.

El 24-85 son 465g y el filtro de 72, bastante más económico.

 

No se me ocurre nada más, si necesitas alguna otra aclaración ya comentas.

 

Saludos

 

PD, con respecto a lo que comenta el compañero  xeixo de lo infravalorado que esta el 24-85 (que es cierto), yo sintiendolo mucho no comparto dicha opinión, como tampoco comparto el análisis que hacen de el en Camara Lens, creo que es bastante mejor de como lo pintan.

Hola pepefo. Has sido contundente y claro, lo cual agradezco mucho, pues como he dicho habia leido tanta información, que estaba empezando a dudar.

Gracias de nuevo y saludos

[vipzara]

Tienes razon, pero no hubiera podido preguntar lo de UN SOLO MODO o DOS MODOS de estabilizador, y en mi caso he aprovechado

Gracias por la aclaracion

El estabilizador (VR) el el mismo para los dos modelos, el VRII con DOS modos de activación: Normal y Active (para cuando fotografías desde un punto en movimiento p.ej. desde un coche o moto en movimiento).

Lo que tiene el 24-85 que no tiene el 24-120 es la opción Detección automática de posición en trípode.

 

Aqui tienes el enlace a las fichas de los dos objetivos, que las encontrarás en la cabecera de este Subforo de Opticas.

Nikon 24-85 f/3.5-4.5 G ED AF-S VR: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=203134

Nikon 24-120 f4 VR: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99751

 

Un saludo

[fjsmalaga]

para FX sin dudarlo 24-120f/4 por que pues la mayoria de las quejas se refieren a este como sobre valorado en su relacion calidad precio,  pero en estos momentos de segunda mano estan por 600-700e no es mal precio para este objetivo,  sus mejores cualidades las da desde 24-85mm desde su maxima apertura a partir de ay decae en nitidez,  ( yo apenas lo noto pues lo uso en DX previsor que es uno previendo cambio de formato ase ya tiempo )  que no es que sea bestial pero en un recorte al 100x100 dese 120mm y f/4 se nota como no podia ser de otro modo es un objetivo 5X y eso se nota y hablamos de ampliaciones desde 24mpz que ya son bastantes exigentes este objetivo hay que entender su filisofia de uso como TT no se puede comparar como se intenta con un dosocho pues son distintos objetivos para distintos usos yo lo tengo pegado a la camara para viajes rapidos sin apenas equipaje fiestas sociales y familiares don de gusta llevar la camara pero no todo el arsenal para esto es ideal y es su lugar de uso como referencia

[xeixo1357]

Yo tengo los dos, efectivamente el 24-85 solo tiene un modo de VR , creo que solo corrige el movimiento vertical, el 24-120 tiene dos (Normal (corrige movimiento vertical) y Active (movimiento vertical-horizontal), puede ser normal por la diferencia de focal.

En cuanto a luminosidad el 24-120 tienes un f/4 en todas las focales y el 24-85 tienes F/3,5 a 24mm,  f/4 a 35mm,  f/4,2 a 50mm y f/4,5 a partir de 60mm.

Nitidez, en mi modesta opinión son bastante parejos aunque, y sin haber hecho pruebas serias, el 24-85 presenta más aberraciones y distorsiones geométricas, no he observado diferencias significativas en viñeteo. (insisto en que son apreciaciones subjetivas).

 

El 24-120 te cubre mas focal, es más luminoso, y da una calidad bastante buena, sin lugar a dudas yo me quedo con este.

 

El 24-120 son 710g y monta un filtro de 77, el precio el doble más o menos.

El 24-85 son 465g y el filtro de 72, bastante más económico.

 

No se me ocurre nada más, si necesitas alguna otra aclaración ya comentas.

 

Saludos

 

PD, con respecto a lo que comenta el compañero  xeixo de lo infravalorado que esta el 24-85 (que es cierto), yo sintiendolo mucho no comparto dicha opinión, como tampoco comparto el análisis que hacen de el en Camara Lens, creo que es bastante mejor de como lo pintan.

No dije infravalorado. Dije supravalorado.

[Pepefo]

No dije infravalorado. Dije supravalorado.

 

Disculpa xeixo, tienes razón, igual es que estoy un poco obsesionado con el análisis y valoración que le dan, es el valor mas bajo de toda la gama Nikon, por debajo de los kiteros 18-55 y 55-200 (que también los he tenido). Evidentemente el 24-85 no es un pata negra, ni siquiera un gran objetivo, pero seamos serios por favor.

Obviamente es una opinión mía y por lo tanto muy personal.

Saludos

[vimarofe]

El estabilizador (VR) el el mismo para los dos modelos, el VRII con DOS modos de activación: Normal y Active (para cuando fotografías desde un punto en movimiento p.ej. desde un coche o moto en movimiento).

Lo que tiene el 24-85 que no tiene el 24-120 es la opción Detección automática de posición en trípode.

 

Aqui tienes el enlace a las fichas de los dos objetivos, que las encontrarás en la cabecera de este Subforo de Opticas.

Nikon 24-85 f/3.5-4.5 G ED AF-S VR: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=203134

Nikon 24-120 f4 VR: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99751

 

Un saludo

Hola Vipzara, agradezco tu aclaración, pero hay algo que no me deja satisfecho y es: Dices que el VRII tiene dos modos de estabilizador, y no estoy de acuerdo en que esto sea lo que denominan DOS MODOS, porque yo tendo desde hace 8 años el 18-200 DX con VR (el inicial, no VRII) y también tiene lo que defines como NORMAL y ACTIVE. Por lo cual, si no estoy equivocado, sigo con la duda.

Y referente a que el 24-85 tiene deteccion de posición en trípode, me has dejado "matao" pues ahí si que no llego y no sé lo que es.

Tambien agradezco tus remisiones a otros enlaces, pero como dije al principio del tema ... ya había estado dando vueltas por todos los foros e internet recalando información y ya había visitado estos, pero quería tener opiniones de usuarios particulares profesionales como vosotros para estar más decidido.

Gracias y saludos

[vimarofe]

para FX sin dudarlo 24-120f/4 por que pues la mayoria de las quejas se refieren a este como sobre valorado en su relacion calidad precio,  pero en estos momentos de segunda mano estan por 600-700e no es mal precio para este objetivo,  sus mejores cualidades las da desde 24-85mm desde su maxima apertura a partir de ay decae en nitidez,  ( yo apenas lo noto pues lo uso en DX previsor que es uno previendo cambio de formato ase ya tiempo )  que no es que sea bestial pero en un recorte al 100x100 dese 120mm y f/4 se nota como no podia ser de otro modo es un objetivo 5X y eso se nota y hablamos de ampliaciones desde 24mpz que ya son bastantes exigentes este objetivo hay que entender su filisofia de uso como TT no se puede comparar como se intenta con un dosocho pues son distintos objetivos para distintos usos yo lo tengo pegado a la camara para viajes rapidos sin apenas equipaje fiestas sociales y familiares don de gusta llevar la camara pero no todo el arsenal para esto es ideal y es su lugar de uso como referencia

Hola fjsmalaga, si no te he entendido mal, quieres decir que a partir de 85 mm hasta los 120 mm en su máxima apertura decae ¿es así? Entonces para usar la máxima apertura, preferiblemente sería el 24-85 mm ¿también es así?

Gracias

[vimarofe]

No dije infravalorado. Dije supravalorado.

Hola xeixo1357, supongo que has querido decir supervalorado, no supravalorado

[vipzara]

Hola Vipzara, agradezco tu aclaración, pero hay algo que no me deja satisfecho y es: Dices que el VRII tiene dos modos de estabilizador, y no estoy de acuerdo en que esto sea lo que denominan DOS MODOS, porque yo tendo desde hace 8 años el 18-200 DX con VR (el inicial, no VRII) y también tiene lo que defines como NORMAL y ACTIVE. Por lo cual, si no estoy equivocado, sigo con la duda.

Y referente a que el 24-85 tiene deteccion de posición en trípode, me has dejado "matao" pues ahí si que no llego y no sé lo que es.

Tambien agradezco tus remisiones a otros enlaces, pero como dije al principio del tema ... ya había estado dando vueltas por todos los foros e internet recalando información y ya había visitado estos, pero quería tener opiniones de usuarios particulares profesionales como vosotros para estar más decidido.

Gracias y saludos

No he dicho que tenga dos modos de estabilizador, sino dos modos de activacion (o forma de funcionamiento, como quieras) como tu mismo has podido comprobar en el 18-200.

Respecto de lo segundo que te remarco.... esperaremos las opiniones de los profesionales, yo solamente soy un aficionado con cuarenta y pico de años aprendiendo a hacer fotos .

 

Saludos

[vimarofe]

No he dicho que tenga dos modos de estabilizador, sino dos modos de activacion (o forma de funcionamiento, como quieras) como tu mismo has podido comprobar en el 18-200.

Respecto de lo segundo que te remarco.... esperaremos las opiniones de los profesionales, yo solamente soy un aficionado con cuarenta y pico de años aprendiendo a hacer fotos .

 

Saludos

Hola vipzara, de acuerdo que tiene dos modos de activación, pero lo que yo estoy preguntando desde el principio es que lo anuncian como dos modos de estabilizador, no de activación. Por eso digo que sigo con la duda de a que se refieren.

Yo tambien soy aficionado (solamente), pero tengo 63 años. Y tambien aclaro que todos estamos de "buen rollo", sin "mosqueos". Buen humor ante todo.

Saludos

[Pepefo]

Siguiendo con el buen rollo y con el único fin de compartir información, pues eso comparto la que dispongo (si estoy equivocado os ruego me corrijáis).

 

El VRI y el VRII son iguales, parece ser que la única diferencia es que la I está activada cuando se aprieta el botón de enfoque y la dos solo con el exposímetro, más o menos que tampoco lo tengo muy claro.

 

Las posiciones de los VR son 3

Normal, se utiliza habitualmente y corrige la vibración del propio fotógrafo (pulso,temblores, etc.).

Active, se utiliza como bien se ha apuntado cuando se realizan fotos desde vehículos, embarcaciones, vamos si estamos foteando desde algo en movimiento.

Y hay una tercera posición que es Tripod que la llevan incorporada objetivos de focales largas, luminosos y muy pesados, los siguientes:  400 f/2,8,  500 f/4,  600 f/4,  200 f/2,  300 f/2,8,  200-400 f/4, esta opción corrige el movimiento del espejo, obturador al disparar. Los tres segundos no estoy seguro si llevan interruptor para activarla o lo hacen automáticamente.

Evidentemente el 24-85 no incorpora esta opción.

 

Esto es lo que se o creo que se,  pido disculpas por mis posibles errores.

 

Saludos

[YaGo2]

Si te vas a gastar 700€, espera un poco y cuando salga un 28-70 F2.8 AF-S en el mercadillo te lo compras (+-750€ precio estándar). Óptica brutal en todos los sentidos. Está en otra liga, la del 24-70 vaya.

 

Saludos.

[fjsmalaga]

Hola fjsmalaga, si no te he entendido mal, quieres decir que a partir de 85 mm hasta los 120 mm en su máxima apertura decae ¿es así? Entonces para usar la máxima apertura, preferiblemente sería el 24-85 mm ¿también es así?

Gracias

 

la vercion VR del 24-85 a 85 ya es f/4.5 el 24-120 apartir de 85 cierras ese medio paso y mejora y si pasas a 5.6 ya es otra cosa mucho mas nitida asta 120mm para mi suficiente ya que no suelo pasar normalmente de 70mm como media con este objetivo

[vimarofe]

Despues de todas estas opiniones, he llegado a la conclusión que considerando el precio, con el 24-85 tendría bastante para mis deseos y bastante bien en cuanto a calidad. Y si no considero el precio, pues preferiblemente comprar el 24-120. Salvo que alguno de los que han opinado, tengan algo que añadir o rectificar, he quedado bastante satisfecho y casi casi casi decidido.

Gracias y saludos

[izzy]

El 24-85 es el del Kit de la d610, el 24-120 el de la d750. No los he probado personalmente, pero de ese "emparejamiento" deduzco que la velocidad de enfoque en el 24-120 será mayor y posiblemente más precisa ¿no es así?

Aparte en las cámaras Nikon tienen una sensibilidad EV que te permitirá enfocar con el 24-120 en tomas oscuras y con el 24-85 a partir de cierta distancia focal, le costará bastante más (de ésto sí que hablo por mí, con el 50mm f1.4 enfocas en una habitación a oscuras, con un zoom menos luminoso no puede o le cuesta mucho con la d7100 y al ser más luminoso el f4 que el otro, pues igual pasará).

[vimarofe]

Una vez que he decidido, voy a comprar el 24-85, y aunque tal vez la siguiente pregunta debería ponerla en "accesorios", la pongo aquí para no perder el hilo del tema. Bien ... ahora la pregunta es que: ya que el 24-85 tiene una buena definición ¿que marca y modelo de filtro UV (por protección) debo comprar para que esté a la altura del objetivo?  o ¿tal vez no debería poner ninguno para no perder nitidez?

Gracias y saludos

[Pepefo]

Yo no les pongo filtro, eso si parasol siempre para proteger la lente. Es cuestión de manías y opinión de muchos profesionales.

 

Saludos

[aaraez]

Pues yo al final me he inclinado por un 24-120. Y va muy bien lo que he podido ponerlo a prueba hasta ahora. Todavía no lo he puesto en situaciones límite. Pero supongo que es como a casi todos los que tienen algo, están muy contentos con lo suyo. 

 

De todas formas, en la tesitura que has planteado el hilo, yo lo hubiese tenido claro desde el principio que el 24-120 sería el elegido. Y mira que le he dado vueltas. Aunque realmente las dudas que yo tenía era o 24-120 vs.Sigma 24-105 que pueden ser rivales más directos, o ya irme a un 24-70 2.8 elevando el nivel. 

 

Por otro lado, en cuanto al filtro como protector, después de unos cuantos años el mejor es ninguno. Al principio sí que llevaba filtros UV en todas las lentes. Pero conforme evolucionas, quizás cada vez los usas menos. Por supuesto que los tengo y siempre llevo alguno en la mochila, por si se presenta alguna situación tipo playa, viento, etc. que pueda suponer una situación de riesgo para la lente, pero salvo determinadas situaciones, no lo uso. Por suerte, nunca he tenido ningún percance, ni siquiera de rayajos o picados en las lentes.

 

Como protección soy del bando de llevar siempre el parasol colocado. Y no para vacilar y que el objetivo parezca más grande, que los hay, sino como protector de la lente.

 

Un saludo.

[vimarofe]

Pues yo al final me he inclinado por un 24-120. Y va muy bien lo que he podido ponerlo a prueba hasta ahora. Todavía no lo he puesto en situaciones límite. Pero supongo que es como a casi todos los que tienen algo, están muy contentos con lo suyo. 

 

De todas formas, en la tesitura que has planteado el hilo, yo lo hubiese tenido claro desde el principio que el 24-120 sería el elegido. Y mira que le he dado vueltas. Aunque realmente las dudas que yo tenía era o 24-120 vs.Sigma 24-105 que pueden ser rivales más directos, o ya irme a un 24-70 2.8 elevando el nivel. 

 

Por otro lado, en cuanto al filtro como protector, después de unos cuantos años el mejor es ninguno. Al principio sí que llevaba filtros UV en todas las lentes. Pero conforme evolucionas, quizás cada vez los usas menos. Por supuesto que los tengo y siempre llevo alguno en la mochila, por si se presenta alguna situación tipo playa, viento, etc. que pueda suponer una situación de riesgo para la lente, pero salvo determinadas situaciones, no lo uso. Por suerte, nunca he tenido ningún percance, ni siquiera de rayajos o picados en las lentes.

 

Como protección soy del bando de llevar siempre el parasol colocado. Y no para vacilar y que el objetivo parezca más grande, que los hay, sino como protector de la lente.

 

Un saludo.

Pues efectivamente estaba decidido por 24-120, pero en estos 3 últimos días se me ha pasado por "mi cabeza llena de dudas", que por un centimetro más largo, por 90 gramos más de peso, por dos elementos más en un grupo, y considerando que los "bancos de pruebas" ha quedado con el mismo índice de valoración ..... pues me estoy planteando comprar el 28-300 f/3.5-5.6 VR, aunque pierda 4 mm. de focal  ¿que os parece a los que lean esta consideración? Agradecería cualquier comentario, pues como he dicho antes, tengo la cabeza ..... loca

Saludos