imac o pc clonico

[santigijon]

Voy a cambiar mi pc por uno mas potente, la duda que tengo es,  merece la pena comprarse un imac 5k o es mejor un pc clónico a tu gusto, se que el imac me va a salir un poco mas caro pero tengo dudas sobre rendimientos y prestaciones, el pc clonico seria una cpu con in micro i7 de 3.6ghz 16gb de ram a 1600 ddr3 gráfica nvidia 3gb ddr5 con displyport y una buena placa base con todo tipo de conéctividad, 2 discos duros un ssd de 240gb y  otro de 1tb a 7200rpm. si a todo esto le sumo una buena pantalla la diferencia en el precio no es muy grande con el mac.

El mac seria un i5 de 3.3ghz 8gb de ram a 1600, gráfica r9 de 2gb ddr5, disco duro de 1tb con la pantalla 5k

 

El imac cuesta hoy 2029e.... mañana ya no lo se.

El pc clónico me sale la cpu completa por 1215e mas la pantalla que calculo visto lo que hay que me saldria entre 300 y 400e mas.

 

Si hay alguien que entienda de pcs y me pueda ayudar se lo agradecería.

 

 

[LainCoubert]

Home, sin ser para nada un experto ni mucho menos... Creo que es mucho más recomendable en relación calidad/precio un pc por piezas (ganas en más calidad de hardware y a un precio mucho mucho más bajo como se puede ver). Otra cosa es que quieras el capricho del iMac (o seas un profesional y necesite alguna herramienta específica del Mac que no tenga Windows.); eso ya va a gusto de cada cual.

Por curiosidad me puse a intentar hacer tu PC y sin pantalla y con 32 GB de RAM en lugar de 16; me salía un presupuesto de 1180 € (click, click) y con una GTX 960 4GB (y una caja de 70 €);  ya puedes ver la  diferencia con el hardware que te ofrece Apple...

 

Un saludo! 

Editado 17 de Septiembre de 2015 por LainCoubert

[santigijon]

Home, sin ser para nada un experto ni mucho menos... Creo que es mucho más recomendable en relación calidad/precio un pc por piezas (ganas en más calidad de hardware y a un precio mucho mucho más bajo como se puede ver). Otra cosa es que quieras el capricho del iMac (o seas un profesional y necesite alguna herramienta específica del Mac que no tenga Windows.); eso ya va a gusto de cada cual.

 

Por curiosidad me puse a intentar hacer tu PC y sin pantalla y con 32 GB de RAM en lugar de 16; me salía un presupuesto de 1180 € (click, click) y con una GTX 960 4GB (y una caja de 70 €);  ya puedes ver la  diferencia con el hardware que te ofrece Apple...

 

Un saludo! 

Gracias por contestar, y creo que voy a tirar por el clonico no solo por el dinero si no también porque me e dado cuenta que como se avere un mac... apaga y vamonos mientras en el clonico es cambiar pieza y listo. Los precios que puse son de tienda física y no de comprar online, pero viendo la pagina esa me puede resultar muy interesante sopesar comprarlo por ahi.

Nuevamente gracias.

[franxx]

Yo compro mucho en pccomponentes, buena tienda con ofertas puntuales muy buenas

[GPaco]

Yo no soy partidario de los Mac. Los PCs te dan más libertad para ir cambiando de componentes, tienen mejor precio y a nivel gráfico hace tiempo que igualaron o mejoraron a los Macs.

 

Saludos.

[fpmato]

Si quieres una pantalla con (al menos) 27" resolución 5k, y panel IPS, te va acostar bastante más de los 300/400 € que calculas; no digamos si además la quieres con gamut amplio.

 

El problema que le veo a la pantalla del Imac es su acabado brillante, por los molestos reflejos, aunque en las últimas versiones parecen haberse atenuado, pero si quieres una pantalla con esta resolución y estas características, la combinacion me parece imbatible; aunque el gamut de la del Imac anda por poco más del 80% de Adobe RGB, cifra que superan ampliamente otros paneles de marcas especializadas como NEC o EIZO, los precios, con éstas, se disparan y superan ampliamente el presupuesto del Imac, sólo para la pantalla.

 

Por otra parte, la calidad general y la integración entre el SO y el resto del hardware y sus componentes que ofrecen los Mac nada tiene que ver con lo que ofrece un clónico equipado con Windows y la estabilidad, duración y el rendimiento, tampoco, aunque los componentes y sus especificaciones puedan parecer similares, y utilizo ambos sistemas.

 

Saludos cordiales

[eleder_gs]

Pantallas tienes alguna dell que supera ampliamente a la del mac con una representacion del 100 de srgb y 99 de rgb,  la broma cuesta 560€ es el Dell UltraSharp U2413, tambien hay que decir que no llega a los precios de NEC o EIZO

[JOHERCHI]

En esa misma duda he estado yo y al final ha sido un pc clonico, aunque yo no encontré el mac por poco mas de 2.000 €, lo vi en 2.600 € la verdad que tampoco lo busque mucho, me parece una barbaridad que a estas alturas un ordenador de mas de 2.000 € no venga con un disco para el sistema ssd, esta es la configuración que he montado yo:

 

85831 Intel i7-6700K 4.0Ghz Box 307.44 1 307.44

86049 Asus Z170 PRO GAMING 126.45 1 126.45

47100 Cooler Master Hyper 412S CPU Cooler 24.38 1 24.38

85971 G.Skill Ripjaws V Red DDR4 2133 PC4-17000 16GB 2x8GB CL15 94.21 1 94.21

77670 Crucial BX-100 SSD 120GB 54.50 1 54.50

56036 WD Green 2TB SATA3 64MB 60.33 1 60.33

79039 Cooler Master CM-690 III USB 3.0 Con Ventana 78.51 1 78.51

72338 Corsair VS650 650W VS Series 80 Plus 51.20 1 51.20

83838 Sapphire R9 380 Nitro Dual-X OC 4GB GDDR5 189.26 1 189.26

85838 Asus DRW-24F1MT Grabadora DVD 24X Negra 11.36 1 11.36

81562 Dell P2715Q 27" LED IPS 4K UltraHD 528.10 1 528.10

31046 Montaje y testeo de componentes internos del PC 37.19 1 37.19

 

 

 

SUBTOTAL IVA(21%) TOTAL €

1562.93 328.22 1891.15

 

 

No se varia mucho del mac en precio pero con la diferencia también he comprado un NAS Synology con otro disco duro de 2 teras.

[fpmato]

Pantallas tienes alguna dell que supera ampliamente a la del mac con una representacion del 100 de srgb y 99 de rgb,  la broma cuesta 560€ es el Dell UltraSharp U2413, tambien hay que decir que no llega a los precios de NEC o EIZO

Esa que citas no es una pantalla 4k, ni se le acerca; mucho menos a los 5k de la pantalla de esa versión del iMac, resolución que, por el momento y que yo,sepa, no ofrece ninguna otra.

 

Una cosa es el gamut y otra la resolución; si se quiere esa resolución de 4/5k y gamut amplio la oferta actual es escasa y muy cara

[eleder_gs]

Ahora mismo a mi parecer comprarse un monitor 4k me parece un poco tontería ya que la mayoría de aplicaciones no están optimizadas para trabajar esa a resolución ni casi el S.O. Yo creo que es más importante la calidad de imagen que resolución. La que e puesto tiene un pelo más de resolución al fullHD. Lo que dices si quieres un monitor que de esa representación de colores y 4K tienes que gastarte lo mismo como mínimo que en la torre entera. El imac puede ofrecer eso ya que los componentes que monta son de portátil con lo que ello conlleva

[fpmato]

Es el autor del hilo el que plantea la opción del Imac 5k; frente a eso no se puede plantear la opción de una pantalla full HD, porque no son comparables; como mínimo habrá que considerar los llamados 4k.

 

Calidad de imagen no son sólo cifras de gamut y resolución, hay muchos otros aspectos a considerar en un monitor y el modelo que citas, muy digno, compite en precio/especificaciones, pero no destaca en ninguno de ellos. En esto, como en tantas otras cosas, obtienes lo que pagas, no hay que llamarse a engaño.

 

Los Imac 5k trabajan perfectamente con esa resolución, pues están optimizados para ello; es una de las cosas, la perfecta sintonía entre el SO y el hardware, en las que los Mac destacan y una de las razones de que, en su uso, den tan pocos problemas.

 

Efectivamente estos modelos, que integran todo dentro de la carcasa que alberga la pantalla, con el ahorro de espacio, cables y cachivaches que ello conlleva, tienen sus limitaciones para ello y esta opción puede gustar o no, pero si uno quiere una configuración con una pantalla grande, con panel IPS, gamut razonablemente amplio y de altísima resolución, a un precio contenido, hoy por hoy me parece una alternativa imbatible.

 

En cuanto a lo que ofrece una pantalla con estas resoluciones para la edición de imágenes, hay que probarlo para valorarlo adecuadamente, de tontería nada; aseguro que engancha y aclaro que es una opción de la que (todavía) no dispongo, pero con la que sí que he podido experimentar.

 

En cuanto a otro tipo de aplicaciones y usos coincido en que no se echa de menos tanta resolución y que parece estar aún lejos de convertirse en un estándar, pero creo que por ahí van los tiros

[santigijon]

Yo compro mucho en pccomponentes, buena tienda con ofertas puntuales muy buenas

Entonces para ti es totalmente recomendable?

[santigijon]

Si quieres una pantalla con (al menos) 27" resolución 5k, y panel IPS, te va acostar bastante más de los 300/400 € que calculas; no digamos si además la quieres con gamut amplio.

 

El problema que le veo a la pantalla del Imac es su acabado brillante, por los molestos reflejos, aunque en las últimas versiones parecen haberse atenuado, pero si quieres una pantalla con esta resolución y estas características, la combinacion me parece imbatible; aunque el gamut de la del Imac anda por poco más del 80% de Adobe RGB, cifra que superan ampliamente otros paneles de marcas especializadas como NEC o EIZO, los precios, con éstas, se disparan y superan ampliamente el presupuesto del Imac, sólo para la pantalla.

 

Por otra parte, la calidad general y la integración entre el SO y el resto del hardware y sus componentes que ofrecen los Mac nada tiene que ver con lo que ofrece un clónico equipado con Windows y la estabilidad, duración y el rendimiento, tampoco, aunque los componentes y sus especificaciones puedan parecer similares, y utilizo ambos sistemas.

 

Saludos cordiales

Eso es lo que mas me da que pensar, se que el imac tiene un rendimiento sobresaliente por la integracion de todos sus comonentes y que a largo tiempo siempre es mas estable que un clonico con windows, por eso no se que hacer, al final un buen clonico completo me sale por cerca los 2000e con pantalla metida... la diferencia economica ya no es tanto al mac, pero claro despues en temas de averias o ampliaciones el mac sale muy mal parado ya que el clonico como yo digo es de abrir.. quitar y poner, el imac no.

[santigijon]

En esa misma duda he estado yo y al final ha sido un pc clonico, aunque yo no encontré el mac por poco mas de 2.000 €, lo vi en 2.600 € la verdad que tampoco lo busque mucho, me parece una barbaridad que a estas alturas un ordenador de mas de 2.000 € no venga con un disco para el sistema ssd, esta es la configuración que he montado yo:

 

85831 Intel i7-6700K 4.0Ghz Box 307.44 1 307.44

86049 Asus Z170 PRO GAMING 126.45 1 126.45

47100 Cooler Master Hyper 412S CPU Cooler 24.38 1 24.38

85971 G.Skill Ripjaws V Red DDR4 2133 PC4-17000 16GB 2x8GB CL15 94.21 1 94.21

77670 Crucial BX-100 SSD 120GB 54.50 1 54.50

56036 WD Green 2TB SATA3 64MB 60.33 1 60.33

79039 Cooler Master CM-690 III USB 3.0 Con Ventana 78.51 1 78.51

72338 Corsair VS650 650W VS Series 80 Plus 51.20 1 51.20

83838 Sapphire R9 380 Nitro Dual-X OC 4GB GDDR5 189.26 1 189.26

85838 Asus DRW-24F1MT Grabadora DVD 24X Negra 11.36 1 11.36

81562 Dell P2715Q 27" LED IPS 4K UltraHD 528.10 1 528.10

31046 Montaje y testeo de componentes internos del PC 37.19 1 37.19

 

 

 

SUBTOTAL IVA(21%) TOTAL €

1562.93 328.22 1891.15

 

 

No se varia mucho del mac en precio pero con la diferencia también he comprado un NAS Synology con otro disco duro de 2 teras.

Has montado el ultimo socket, el 1151 con memoria ddr4 por lo que veo, te va bien?, porque todos a los que he consultado me dicen que ni loco coloque esa convinacion ya que de momento resulta muy inestable al ser muy novedoso todavia.

[JOHERCHI]

Solo llevo un par de dias con el. Con lo q aun no puedo dar una opinion fiable. Pero por ahora bien

 

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[santigijon]

Ahora mismo a mi parecer comprarse un monitor 4k me parece un poco tontería ya que la mayoría de aplicaciones no están optimizadas para trabajar esa a resolución ni casi el S.O. Yo creo que es más importante la calidad de imagen que resolución. La que e puesto tiene un pelo más de resolución al fullHD. Lo que dices si quieres un monitor que de esa representación de colores y 4K tienes que gastarte lo mismo como mínimo que en la torre entera. El imac puede ofrecer eso ya que los componentes que monta son de portátil con lo que ello conlleva

Entonces que pantalla me recomendarias tu sin tener que llegar al extremo de los 500e, teniendo en cuenta que el pc es para uso no no profesional.

[santigijon]

Es el autor del hilo el que plantea la opción del Imac 5k; frente a eso no se puede plantear la opción de una pantalla full HD, porque no son comparables; como mínimo habrá que considerar los llamados 4k.

 

Calidad de imagen no son sólo cifras de gamut y resolución, hay muchos otros aspectos a considerar en un monitor y el modelo que citas, muy digno, compite en precio/especificaciones, pero no destaca en ninguno de ellos. En esto, como en tantas otras cosas, obtienes lo que pagas, no hay que llamarse a engaño.

 

Los Imac 5k trabajan perfectamente con esa resolución, pues están optimizados para ello; es una de las cosas, la perfecta sintonía entre el SO y el hardware, en las que los Mac destacan y una de las razones de que, en su uso, den tan pocos problemas.

 

Efectivamente estos modelos, que integran todo dentro de la carcasa que alberga la pantalla, con el ahorro de espacio, cables y cachivaches que ello conlleva, tienen sus limitaciones para ello y esta opción puede gustar o no, pero si uno quiere una configuración con una pantalla grande, con panel IPS, gamut razonablemente amplio y de altísima resolución, a un precio contenido, hoy por hoy me parece una alternativa imbatible.

 

En cuanto a lo que ofrece una pantalla con estas resoluciones para la edición de imágenes, hay que probarlo para valorarlo adecuadamente, de tontería nada; aseguro que engancha y aclaro que es una opción de la que (todavía) no dispongo, pero con la que sí que he podido experimentar.

 

En cuanto a otro tipo de aplicaciones y usos coincido en que no se echa de menos tanta resolución y que parece estar aún lejos de convertirse en un estándar, pero creo que por ahí van los tiros

en tu sincera opinion, tu porque optarias por imac o clonico teniendo en cuenta que su uso seria a nivel no profesional pero para una persona que le gusta la fotografia.

[fpmato]

Yo no compraría un clónico. Primero porque no me gusta Windows y segundo porque aún me gusta menos en combinación con el refrito de componentes propio de estos artilugios, pero es mi opinión personal.

 

Tampoco soy partidario de los Imac, porque no me gustan las pantallas glossy y prefiero un buen monitor con una pantalla mate de gamut amplio que admita calibración por hardware a través de la LUT del propio monitor; no obstante, de plantearme un Imac, sin duda optaría por el de 27 " y 5k, por el aliciente de la (gran) resolución para la edición fotografica, lo que ya he comentado antes y lo caras que resultan otras opciones actuales de gamut amplio y 4k, que es lo que más se le acerca.

 

Entre tanto, lo que utilizo es un MBpro, que me permite trabajar con dos pantallas, la propia del portátil (para las herramientas e interfaz del programa de edicion) y un monitor auxiliar de gamut amplio, pantalla mate y calibración por hardware, para la imagen a editar.

[LainCoubert]

Como es eso de... "¿¿La integración de los componentes de un Apple es mejor??" La integración de los componentes será la misma en un iPC que en un PC, el resto marketing puro y duro, que ahí Apple es el número uno.

 

El procesador de Intel será el mismo en el iPC que en el PC (eso si, te metemos un sobrecoste del doble, triple o cuadruple). La placa base, las memorias RAM, la tarjeta gráfica lo mismo... Todo fabricado por terceros. ¿O es que las gráficas AMD  que hacen para Mac las hacen con mimo y cariño y las que van para un ordenador Windows o Linux en cambio escupen en ellas?

 

¿También los Apple no meten un disco duro SSD en sus ordenadores por integración de los componentes, en un ordenador de más de 2000 €; o es que su disco duro mecánico (que a saber que compañía lo fabrica) es mejor que cualquier SSD?  En fin... lo que hay que oir.

 

Otra cosa es que te guste el SO de Mac por X o por Y; pero de ahí a decir lo de que es mejor por "la mejor integración del hardware" de unas prestaciones muuuuy inferiores y cobrado a precio de oro hay un trecho muy grande.

Editado 19 de Septiembre de 2015 por LainCoubert

[franxx]

Entonces para ti es totalmente recomendable?

 

Totalmente, precios muy buenos y si lo compras hoy mañana lo tienes en tu casa, es el Amazon de la informatica. Por mi parte soy partidario de los clonicos, nunca he probado Mac por el sobrecoste que tiene y cuando se me va algo del ordenador lo sustituyo sin problema o directamente me monto otro si tiene unos años y esta ya algo obsoleto.

[jayma]

Toda la vida usando Windons, muchos compañeros me hablaban de comprar un Mac, me daba hasta miedo, ¿ ira eso bien ? Decidí hacerles caso y que ha pasado. ??

 

Hoy día no cambiaría a PC ni de broma, uso aún por temas de trabajo un pc, es volver al siglo XX. 

 

La rapidez, el flujo de trabajo, la limpieza que tiene y lo sencillo que es de mantener sin artefactos raros de ningún tipo, serio y elegante. 

 

Se me olvido saber lo que es formatear  creo que son dos años y 3 meses y aquí sigue como el primer día. 

 

A la hora de instalar programas ( que por cierto creo que hay de todo y no echo en falta nada) es impresionante, imagínate el Office te lo instala en pocos segundos, creo que no llega ni a un minuto.

 

La libertad de no tener Antivirus, algo que no te relentiza el trabajo. 

 

Hablando de trabajo, el mío  es un Imac de 21" memoria flash  16GB RAM  con PS es impresionante, cuando lo ves por primera vez de donde vienes, (Del PC) al final te acostumbras, pero el que te abra esa aplicación en 4 o 5  segundos es un gusto.

Son decisiones tuyas y de nadie mas, a mi me lo aconsejaron mucho antes y por miedo o indecisión no lo hice, lo hice después y  siempre me he dicho ... No se como no lo hice antes, estaba equivocado

[tbaeza]

Como es eso de... "¿¿La integración de los componentes de un Apple es mejor??" La integración de los componentes será la misma en un iPC que en un PC, el resto marketing puro y duro, que ahí Apple es el número uno.

 

El procesador de Intel será el mismo en el iPC que en el PC (eso si, te metemos un sobrecoste del doble, triple o cuadruple). La placa base, las memorias RAM, la tarjeta gráfica lo mismo... Todo fabricado por terceros. ¿O es que las gráficas AMD que hacen para Mac las hacen con mimo y cariño y las que van para un ordenador Windows o Linux en cambio escupen en ellas?

 

¿También los Apple no meten un disco duro SSD en sus ordenadores por integración de los componentes, en un ordenador de más de 2000 €; o es que su disco duro mecánico (que a saber que compañía lo fabrica) es mejor que cualquier SSD? En fin... lo que hay que oir.

 

Otra cosa es que te guste el SO de Mac por X o por Y; pero de ahí a decir lo de que es mejor por "la mejor integración del hardware" de unas prestaciones muuuuy inferiores y cobrado a precio de oro hay un trecho muy grande.

Lo siento pero no estoy de acuerdo. Eso seria como decir que la adecuada elección de componentes no tiene ninguna importancia. Hay muchos detalles que no aparecen necesariamente en las características y que pueden tener impacto en el rendimiento.

 

Dicho esto, no se si apple hace una buena eleccion e integracion op de componentes o no, y en cualquier caso creo que la diferencia de precio que suele haber entre mac y pc clonico no estaría justificada solo por eso. Apple vende diseño, soporte ...

 

Yo por ahora sigo con pc, aunque he usado macs y no les pongo pegas mas que en el precio

 

 

 

 

Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk

[eleder_gs]

Esto es el debate de siempre Apple tiene mejor integración con hardware por el mismo motivo que lo tiene con los iPhone e IOS, que trabajan con hardware cerrado. Los que hablan algunos de rapidez, por el precio de un mac te puedes montar un pc clonico, claro está sin monitor 5K que le da mil vueltas en rendimiento, ya solo con el mero hecho de tener un ssd, el que lo haya probado sabrá lo que es, y no puedes comprarar el rendimiento de una gráfica de portátil con una de sobremesa.

[santigijon]

Toda la vida usando Windons, muchos compañeros me hablaban de comprar un Mac, me daba hasta miedo, ¿ ira eso bien ? Decidí hacerles caso y que ha pasado. ??

 

Hoy día no cambiaría a PC ni de broma, uso aún por temas de trabajo un pc, es volver al siglo XX. 

 

La rapidez, el flujo de trabajo, la limpieza que tiene y lo sencillo que es de mantener sin artefactos raros de ningún tipo, serio y elegante. 

 

Se me olvido saber lo que es formatear  creo que son dos años y 3 meses y aquí sigue como el primer día. 

 

A la hora de instalar programas ( que por cierto creo que hay de todo y no echo en falta nada) es impresionante, imagínate el Office te lo instala en pocos segundos, creo que no llega ni a un minuto.

 

La libertad de no tener Antivirus, algo que no te relentiza el trabajo. 

 

Hablando de trabajo, el mío  es un Imac de 21" memoria flash  16GB RAM  con PS es impresionante, cuando lo ves por primera vez de donde vienes, (Del PC) al final te acostumbras, pero el que te abra esa aplicación en 4 o 5  segundos es un gusto.

 

Son decisiones tuyas y de nadie mas, a mi me lo aconsejaron mucho antes y por miedo o indecisión no lo hice, lo hice después y  siempre me he dicho ... No se como no lo hice antes, estaba equivocado.

 

Una cosa que acabas de decir tambien me preocupa antes de tomar la decision, me comentaron que intalar programas piratas en mac es complicado por ser ios un programa cerrado, es cierto eso o no hay problemas para encontrar programas adecuados e instalarlos.

[nitus]

Como es eso de... "¿¿La integración de los componentes de un Apple es mejor??" La integración de los componentes será la misma en un iPC que en un PC, el resto marketing puro y duro, que ahí Apple es el número uno.

 

El procesador de Intel será el mismo en el iPC que en el PC (eso si, te metemos un sobrecoste del doble, triple o cuadruple). La placa base, las memorias RAM, la tarjeta gráfica lo mismo... Todo fabricado por terceros. ¿O es que las gráficas AMD  que hacen para Mac las hacen con mimo y cariño y las que van para un ordenador Windows o Linux en cambio escupen en ellas?

 

¿También los Apple no meten un disco duro SSD en sus ordenadores por integración de los componentes, en un ordenador de más de 2000 €; o es que su disco duro mecánico (que a saber que compañía lo fabrica) es mejor que cualquier SSD?  En fin... lo que hay que oir.

 

Otra cosa es que te guste el SO de Mac por X o por Y; pero de ahí a decir lo de que es mejor por "la mejor integración del hardware" de unas prestaciones muuuuy inferiores y cobrado a precio de oro hay un trecho muy grande.

 

Cuando se habla de "integración de componentes" no se refiere a poner todos los componentes juntos: parafraseando a un famoso presidente del Barça, eso lo hace hasta la portera de mi casa.

 

La famosa integración de componentes de Apple se refiere a que el sistema operativo está perfectamente preparado para trabajar con unos componentes específicosque están construidos para funcionar con tal o cual sistema operativo. Los sistemas Windows, por el contrario, están preparados para trabajar con cualquier dispositivo que más o menos siga las especificaciones publicadas.

 

Conclusión: A un sistema windows le enchufas cualquier cosa y está lleno de drivers genéricos. Hay que irse a la web para buscar drivers específicos que a veces se pelean con otros drivers. Por ejemplo, en el ordenador de mi hijo mayor la tarjeta gráfica se da de bofetadas con el USB 3.0.

 

En un sistema mac sólo metes aquello que lleve el logo que funcionará perfectamente sin pelearse con nadie porque así lo certifica Apple. No son "los componentes" sino "los drivers".

 

Al final, si uno no instala todo lo que se mueve por internet, mi experiencia es que un sistema windows y una sistema mac acaban funcionando igual y las diferencias hay que buscarlas en las utilidades/programas. Un mac no es la mejor opción para correr una base de datos Oracle o un sistema windows tal vez tampoco sea lo mejor para un estudio de música.

 

Un saludo