50mm 1.8g ¿falta de nitidez?

[tornadeitor]

Buenas tardes. Haciendo pruebas con mi 50mm 1.8g, no termina de convencerme, quizás sea yo pero ya sabéis que cuando se mete algo en la cabeza tiene que ser otro el que quite las dudas.

El caso es que por más fotos que tiro a f1.8, un dof precioso, pero el punto al que enfoco no termina de mostrar la nitidez que me gustaría. Si cierro el diafragma un poco ya cambia la cosa, como os muestro en las fotos que os comparto. Ya sé que su punto dulce es a partir de los 2.8, ¿pero es normal tanta diferencia?

 

Decir que las fotos están disparadas con una D5200, con trípode, modo de retardo de exposición activada y disparador inalámbrico.

Las he subido a Google Drive para que no pierdan calidad.

 

Imagen 1:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZN0xUelNsUXhBZW8

El foco está en las púas rojizas de la ramita más verde, hacia el centro más o menos.

 

Imagen 2:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZMTNLT2hmSXNlWlU

Comparada con la siguiente que es a f2.8 está la veo horrorosa.

 

Imagen 3:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZMk9CM2dFTzNoU28

Aunque tampoco me termina de convencer, pero creo que está en un nivel aceptable. Ya sé que los bordes son más suaves, pero establos hablando del 50mm 1.8g en una dx.

 

Imagen 4:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZQ2llektnYm9iWVU

Quizás la prueba más evidente de la falta de nitidez a f1.8:

 

Imagen 5:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZWnhSZFVZVkFTMVE

A f2.8 en esta imagen cambia bastante la cosa.

 

¿Cómo lo veis? ¿Creéis que es cosa mía?

 

Gracias por vuestra atención y un saludo.

Editado 18 de Enero de 2016 por tornadeitor

[IsaacHernandez]

Con esos links no puedo ver las fotos, dice que faltan permisos. Yo colgaria un link a dropbox o algo similar o daria permisos en estos links para que todo el mundo pueda acceder.

 

La de una rama con espinas y la de la tapa del objetivo se pueden ver bien, la 1 y la 4, la 4 esta ok, es lo esperable a plena apertura, la uno lo que le pasa es que esta tan cerca el punto de foco que la profundidad de campo es miserable aunque cierres a f2.8... es mas o menos lo esperable, las otras en cuanto las pueda ver te doy mi opinion. En cualquier caso a f1.4 o incluso f2.8 las esquinas lo normal es que esten desenfocadas pero no por el objetivo, el problema es que el plano focal no es plano por un lado y que es casi imposible que el objeto de las esquinas este a la distancia de foco en esa esquinas cuando en el centro tambien lo esta, y eso es indiferente sea DX o FX, es simplemente un tema de probabilidades, por eso la resolucion en las esquinas es tan indiferente, por no hablar de que el viñeteo a grandes aperturas es notable con lo que el contraste se hundira tambien.

Editado 18 de Enero de 2016 por IsaacHernandez

[tornadeitor]

Con esos links no puedo ver las fotos, dice que faltan permisos. Yo colgaria un link a dropbox o algo similar o daria permisos en estos links para que todo el mundo pueda acceder.

 

Es cierto, parece ser que tengo que ir aceptando permisos uno a uno, luego si tengo tiempo las subo a dropbox si no mañana, de todas formas ya te he dado permiso, y a otros que también lo han solicitado.

 

Disculpad las molestias.

[tornadeitor]

Creo que sigue habiendo problemas, probad con esto:

 

https://drive.google.com/folderview?id=0B2EyuO5ZYzIZREk5RjM5a1JLQzA&usp=sharing

[IsaacHernandez]

Vale, ya puedo verlas todas, la segunda es normal que este completamente ida, plena apertura, bajo contraste y fuera del centro... todos los parametros para reducir la calidad, al cerrar obviamente mejora una barbaridad, lo normal. La quinta tambien es normal que ganes detalle de manera abrumadora, al cerrar el contrate se dispara y bingo, esa es la brutal diferencia, desaparecen las aberraciones cromaticas y pasas a tener negros que son negros y blancos que son blancos, contraste elevado y por lo tanto una sensacion de detalle mucho mas elevada. Tienes que tener en cuenta que ademas todas las fotos son a objetos cercanos que logicamente no es la distancia ideal para la que ese objetivo se diseño y eso tiene un precio elevado especialmente en el contraste.

Editado 18 de Enero de 2016 por IsaacHernandez

[tornadeitor]

Con esos links no puedo ver las fotos, dice que faltan permisos. Yo colgaria un link a dropbox o algo similar o daria permisos en estos links para que todo el mundo pueda acceder.

 

La de una rama con espinas y la de la tapa del objetivo se pueden ver bien, la 1 y la 4, la 4 esta ok, es lo esperable a plena apertura, la uno lo que le pasa es que esta tan cerca el punto de foco que la profundidad de campo es miserable aunque cierres a f2.8... es mas o menos lo esperable, las otras en cuanto las pueda ver te doy mi opinion. En cualquier caso a f1.4 o incluso f2.8 las esquinas lo normal es que esten desenfocadas pero no por el objetivo, el problema es que el plano focal no es plano por un lado y que es casi imposible que el objeto de las esquinas este a la distancia de foco en esa esquinas cuando en el centro tambien lo esta, y eso es indiferente sea DX o FX, es simplemente un tema de probabilidades, por eso la resolucion en las esquinas es tan indiferente, por no hablar de que el viñeteo a grandes aperturas es notable con lo que el contraste se hundira tambien.

 

Antes que nada muchísimas gracias por tu valoración, no sabes el peso que me quitas de encima. He seguido sacando fotos y creo que el problema que estaba teniendo es que no estoy acostumbrado a la poca profundidad de campo que permite el f1.8, porque a la mínima que cierro el diafragma aumenta la nitidez un montón.

 

Respecto a lo que comentaba de las esquinas, me refería a que el foco, en esa captura en concreto estaba puesto en la esquina, quizás me expliqué mal y entendiste que quiero la misma nitidez en el centro (con el foco en el centro) y en la esquina que tenga el mismo plano focal.

[tornadeitor]

Vale, ya puedo verlas todas, la segunda es normal que este completamente ida, plena apertura, bajo contraste y fuera del centro... todos los parametros para reducir la calidad, al cerrar obviamente mejora una barbaridad, lo normal. La quinta tambien es normal que ganes detalle de manera abrumadora, al cerrar el contrate se dispara y bingo, esa es la brutal diferencia, desaparecen las aberraciones cromaticas y pasas a tener negros que son negros y blancos que son blancos, contraste elevado y por lo tanto una sensacion de detalle mucho mas elevada. Tienes que tener en cuenta que ademas todas las fotos son a objetos cercanos que logicamente no es la distancia ideal para la que ese objetivo se diseño y eso tiene un precio elevado especialmente en el contraste.

 

¿Y la tercera que no me has dicho nada bien también no? ea pues estupendo, ya me quedo tranquilo, y ahora a disfrutar.

Te agradezco enormemente que me hayas respondido tan rápido y me hayas sacado de dudas, has sido muy amable y perdóname por las molestias causadas con el tema de los permisos.

 

Un saludo.

[Chuchón]

- La primera está bien, enfocada.

- La segunda está desenfocada, has errado el foco porque diría que está entre la rama de la izquierda y el fondo, en algun lugar por ahí perdido.

- La tercera está perfectamente enfocada.

- La cuarta es un gran ejemplo de que no tienes ni idea de procesar una imagen, sin ánimo de ofender, pero esas aberraciones cromáticas cyan... en fin. Pero enfocada está enfocada.

- La quinta está perfectamente enfocada.



Tu problema, si es que hay alguno, es que no sabes procesar una imagen y añadirle ese "plus" de enfoque que se hace con Photoshop y que consigue que parezca que las imágenes se salen de la pantalla, la típica obsesión por la nitidez, pero comprensible claro.

Photoshop:

Duplicar la capa de la imagen final (ctrl + J), filtro - otros - paso alto y un valor entre 1 y 2, dependiendo de los megapixeles de tu cámara (yo con 24mpx doy un valor de 1.6 - 1.8), y por último elegir un modo de fusión de ésta capa con la original que puede ser "superponer", "luz suave", "luz fuerte", "luz lineal", aunque yo recomiendo superponer. Combinar capas y listo, ya tienes tu "enfoque" y tu nitidez.

[alfrednikon]

- La primera está bien, enfocada.

 

- La segunda está desenfocada, has errado el foco porque diría que está entre la rama de la izquierda y el fondo, en algun lugar por ahí perdido.

 

- La tercera está perfectamente enfocada.

 

- La cuarta es un gran ejemplo de que no tienes ni idea de procesar una imagen, sin ánimo de ofender, pero esas aberraciones cromáticas cyan... en fin. Pero enfocada está enfocada.

 

- La quinta está perfectamente enfocada.

 

 

 

Tu problema, si es que hay alguno, es que no sabes procesar una imagen y añadirle ese "plus" de enfoque que se hace con Photoshop y que consigue que parezca que las imágenes se salen de la pantalla, la típica obsesión por la nitidez, pero comprensible claro.

 

Photoshop:

 

Duplicar la capa de la imagen final (ctrl + J), filtro - otros - paso alto y un valor entre 1 y 2, dependiendo de los megapixeles de tu cámara (yo con 24mpx doy un valor de 1.6 - 1.8), y por último elegir un modo de fusión de ésta capa con la original que puede ser "superponer", "luz suave", "luz fuerte", "luz lineal", aunque yo recomiendo superponer. Combinar capas y listo, ya tienes tu "enfoque" y tu nitidez.

 Con 1,6 va muy bien a mi gusto,ya he creado las aciones en el PS ,gracias

[tornadeitor]

- La primera está bien, enfocada.

 

- La segunda está desenfocada, has errado el foco porque diría que está entre la rama de la izquierda y el fondo, en algun lugar por ahí perdido.

 

- La tercera está perfectamente enfocada.

 

- La cuarta es un gran ejemplo de que no tienes ni idea de procesar una imagen, sin ánimo de ofender, pero esas aberraciones cromáticas cyan... en fin. Pero enfocada está enfocada.

 

- La quinta está perfectamente enfocada.

 

 

 

Tu problema, si es que hay alguno, es que no sabes procesar una imagen y añadirle ese "plus" de enfoque que se hace con Photoshop y que consigue que parezca que las imágenes se salen de la pantalla, la típica obsesión por la nitidez, pero comprensible claro.

 

Photoshop:

 

Duplicar la capa de la imagen final (ctrl + J), filtro - otros - paso alto y un valor entre 1 y 2, dependiendo de los megapixeles de tu cámara (yo con 24mpx doy un valor de 1.6 - 1.8), y por último elegir un modo de fusión de ésta capa con la original que puede ser "superponer", "luz suave", "luz fuerte", "luz lineal", aunque yo recomiendo superponer. Combinar capas y listo, ya tienes tu "enfoque" y tu nitidez.

 

Hombre no me lo digas así, que lo escribes como si yo no tuviera ni idea... te digo, las imágenes no están procesadas, las subí tal cual fueron realizadas en .JPG, ya que lo que buscaba es que me indicarais si tienen nitidez (real). Si las empiezo a falsear con Photoshop, entonces apaga y vámonos.

Sí que es verdad que también podría haber aplicado un poco de nitidez al RAW y luego pasarlo a JPG y compartirlo, pero no es esa la idea.

 

Por lo demás, muchas gracias por tu opinión acerca de las imágenes que he compartido.

 

Un saludo.

Editado 18 de Enero de 2016 por tornadeitor

[Chuchón]

Hombre no me lo digas así, que lo escribes como si yo no tuviera ni idea... te digo, las imágenes no están procesadas, las subí tal cual fueron realizadas en .JPG, ya que lo que buscaba es que me indicarais si tienen nitidez (real). Si las empiezo a falsear con Photoshop, entonces apaga y vámonos.

Sí que es verdad que también podría haber aplicado un poco de nitidez al RAW y luego pasarlo a JPG y compartirlo, pero no es esa la idea.

 

Por lo demás, muchas gracias por tu opinión acerca de las imágenes que he compartido.

 

Un saludo.

 

No te digo que no tengas ni idea de fotografía, dios me libre. Pero cuando tu ves una foto en internet con una nitidez que se sale de la pantalla es porque está (obviamente) procesada. Si tu no procesas tus imágenes... qué esperas? Comprate una cámara que no tenga filtro de paso bajo y observarás mas nitidez en ellas. Dispara a diafragmas un pelín mas cerrados de la apertura mas extrema o comprate los objetivos que mayor calidad dan (un Sigma 50mm 1.4 art) y aún así éstos tendrán alguna aberración a su máxima apertura. Los extremos nunca son buenos.

 

Que mis formas no son las mejores? A lo mejor. Pero hay que aprender a apreciar la sinceridad.

[materome]

Buenas tardes. Haciendo pruebas con mi 50mm 1.8g, no termina de convencerme, quizás sea yo pero ya sabéis que cuando se mete algo en la cabeza tiene que ser otro el que quite las dudas.

El caso es que por más fotos que tiro a f1.8, un dof precioso, pero el punto al que enfoco no termina de mostrar la nitidez que me gustaría. Si cierro el diafragma un poco ya cambia la cosa, como os muestro en las fotos que os comparto. Ya sé que su punto dulce es a partir de los 2.8, ¿pero es normal tanta diferencia?

 

Decir que las fotos están disparadas con una D5200, con trípode, modo de retardo de exposición activada y disparador inalámbrico.

Las he subido a Google Drive para que no pierdan calidad.

 

Imagen 1:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZN0xUelNsUXhBZW8

El foco está en las púas rojizas de la ramita más verde, hacia el centro más o menos.

 

Imagen 2:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZMTNLT2hmSXNlWlU

Comparada con la siguiente que es a f2.8 está la veo horrorosa.

 

Imagen 3:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZMk9CM2dFTzNoU28

Aunque tampoco me termina de convencer, pero creo que está en un nivel aceptable. Ya sé que los bordes son más suaves, pero establos hablando del 50mm 1.8g en una dx.

 

Imagen 4:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZQ2llektnYm9iWVU

Quizás la prueba más evidente de la falta de nitidez a f1.8:

 

Imagen 5:

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZWnhSZFVZVkFTMVE

A f2.8 en esta imagen cambia bastante la cosa.

 

¿Cómo lo veis? ¿Creéis que es cosa mía?

 

Gracias por vuestra atención y un saludo.

Buenos días compañero:

 

A falta de conocer algún dato de interés,te sugeriría que acometieras una prueba simple para dilucidar una cuestión básica.

Por favor,cuando te sea posible,realiza una tanda de disparos con el mismo punto de enfoque,distancia de disparo entre 1 y 2 metros tanto bajo enfoque por contraste en "Live View" como por fase actuando el sistema AF "reflex".

Una vez tengas los resultados,publica tus impresiones y las muestras para que podamos contrastar...vaya a ser que exista un problema de precisión de foco debido a un calaje deficiente del sistema AF de fase o un problema de "focus shift" para con el objetivo.

 

Saludos

[materome]

No te digo que no tengas ni idea de fotografía, dios me libre. Pero cuando tu ves una foto en internet con una nitidez que se sale de la pantalla es porque está (obviamente) procesada. Si tu no procesas tus imágenes... qué esperas? Comprate una cámara que no tenga filtro de paso bajo y observarás mas nitidez en ellas. Dispara a diafragmas un pelín mas cerrados de la apertura mas extrema o comprate los objetivos que mayor calidad dan (un Sigma 50mm 1.4 art) y aún así éstos tendrán alguna aberración a su máxima apertura. Los extremos nunca son buenos.

 

Que mis formas no son las mejores? A lo mejor. Pero hay que aprender a apreciar la sinceridad.

Muy buenos días compañero:

 

Sin acritud.

Un mal momento o día,podemos tenerlo cualquiera.

Cada uno puede actuar y responder como le parezca pero un poco de educación y tacto nunca está de más para tener una convivencia más placentera y ofrecer una mejor imagen al resto de la comunidad y personas ajenas que nos visiten.....porque los malos modales no tienen nada que ver con apreciar o no la sinceridad.

 

Saludo

[Chuchón]

Es que ni es mal momento ni es mal día. Yo soy así. Que dentro de mi comentario le estoy diciendo que tiene 3 de 5 fotos enfocadas y no lo sabe, pero solo os habéis quedado con la chorrada de decirle que no tiene ni idea de procesar. Así es España, remarcas una sola cosa mala y cien buenas y la gente se molesta porque has dicho una mala. 

Tú estás desviando el tema y eso a mi como usuario del foro sí me molesta. Si tienes algún problema, me mandas un privado.

Y si tengo que seguir poniendome guantes de seda supongo que mi asistencia por el foro decaerá, porque parece mentira que uno no pueda hablar sinceramente sin que le salten al cuello. Por no hablar de los tacos, cuando la mayoría diréis el triple de tacos y aquí fingís educación. Cuanta hipocresía.


Por cierto, un dato. Los fotógrafos que conozco mas aficionados a los foros son los mas obsesionados con la nitidez, mientras que los fotógrafos que no han pisado un foro ni piensan hacerlo, les importa tres pares de "narices" la nitidez, y buscan cuestiones mas artísticas como la expresión de los modelos, el atrezzo, la composición... etc. Y éste me parece un claro ejemplo de ello, fotos que no dicen nada, pero por favor, que haya nitidez.

Editado 19 de Enero de 2016 por Chuchón

[Marcelo_R]

Es que ni es mal momento ni es mal día. Yo soy así. Que dentro de mi comentario le estoy diciendo que tiene 3 de 5 fotos enfocadas y no lo sabe, pero solo os habéis quedado con la chorrada de decirle que no tiene ni idea de procesar. Así es España, remarcas una sola cosa mala y cien buenas y la gente se molesta porque has dicho una mala. 

 

Tú estás desviando el tema y eso a mi como usuario del foro sí me molesta. Si tienes algún problema, me mandas un privado.

 

Y si tengo que seguir poniendome guantes de seda supongo que mi asistencia por el foro decaerá, porque parece mentira que uno no pueda hablar sinceramente sin que le salten al cuello. Por no hablar de los tacos, cuando la mayoría diréis el triple de tacos y aquí fingís educación. Cuanta hipocresía.

 

 

Por cierto, un dato. Los fotógrafos que conozco mas aficionados a los foros son los mas obsesionados con la nitidez, mientras que los fotógrafos que no han pisado un foro ni piensan hacerlo, les importa tres pares de "narices" la nitidez, y buscan cuestiones mas artísticas como la expresión de los modelos, el atrezzo, la composición... etc. Y éste me parece un claro ejemplo de ello, fotos que no dicen nada, pero por favor, que haya nitidez.

 

Las fotos que "no dicen nada" del compañero, no creo que tuvieran la intención de ser más que un par de tomas para expresar su inquietud respecto a la nitidez de una lente en particular, no quiso en ningún momento exponer una foto de concurso...

 

En una comunidad donde hay muchísimas personalidades (tantas como miembros de la misma) se puede perfectamente decir lo que se quiera pero intentando (al menos) no ser duro, o al menos, decir las cosas con cierto tacto para que no se sienta uno "medio tonto" haciendo preguntas desde la candidez que nos caracteriza a los aficionados que, por desconocimiento o por inseguridad, no sabemos bien cómo lograr un resultado determinado.

 

No has faltado al respeto, ni mucho menos, pero...te permites el lujo de hacer juicios de valor sobre quién finge ser educado o tener educación...lo de hipócritas sobraba (en mi opinión).

slds, Marcelo

[tornadeitor]

A ver, por favor, no quiero crear polémica ni que esto se convierta en un campo de batalla, pero tampoco ataquemos de esta manera.

 

Y éste me parece un claro ejemplo de ello, fotos que no dicen nada, pero por favor, que haya nitidez.

 

¿Hay algún problema en que yo pida opiniones acerca de la nitidez de mi nueva lente? ¿Cuándo tu te compras un equipo nuevo no pruebas a ver si funciona correctamente? ¿qué más da en este caso si las fotos dicen o no dicen nada? yo lo que quiero es saber si la lente está correcta o no, que ya que me gasto el dinero estoy en todo el derecho de probar sus prestaciones, creo yo. No estoy preguntando si las fotos son bonitas, tienen buen encuadre o si están bien expuestas, lo que estoy preguntando es la nitidez de las imágenes, y por ello creo que no hace falta más.

Creo que se ha desvirtuado un poco el tema o no entendiste bien que es lo que estaba solicitando y de ahí la confusión que ha habido. De todas formas, te digo, no creo que lo pusieras con mala intención ni mucho menos, pero si vuelves a leerlo quizás te des cuenta, que la impresión que da es que estas menospreciando primero las fotos que yo aporto porque no son de tu agrado, que repito, no es la intención, y luego quizás sin darte cuenta, también menosprecias a los que se fijan en la nitidez de sus fotos. Y por ello me gustaría, ya que estamos salir a defender al gremio de “fotógrafos obsesionados” con la nitidez que suelen comentar en los foros… no sé, pero creo que no hay ningún problema en ello, se puede tener obsesión por la nitidez de las fotos al igual que se puede tener obsesión por la velocidad que alcanza un f1, ¿que al final el piloto es lo que cuenta? sí, pero hombre, si la escudería se gasta millones en hacer un buen coche, normal que luego compruebe la velocidad que alcanza o como se agarra en las curvas que para eso lo pagan.

 

Y permíteme decirte, dudo que cuando tú te compras un nuevo equipo antes de ponerte a “jugar” con el no compruebes que todo funciona correctamente.

[tornadeitor]

Exacto, quizás el compañero Marcelo lo ha explicado mejor que yo. Es que la impresión que da es que has intentado hacerme sentir menospreciado, y bueno, no me considero un experto y quizás haya muchísimo que me puedas enseñar, pero tampoco me considero un novato.

Editado 19 de Enero de 2016 por tornadeitor

[tornadeitor]

Buenos días compañero:

 

A falta de conocer algún dato de interés,te sugeriría que acometieras una prueba simple para dilucidar una cuestión básica.

Por favor,cuando te sea posible,realiza una tanda de disparos con el mismo punto de enfoque,distancia de disparo entre 1 y 2 metros tanto bajo enfoque por contraste en "Live View" como por fase actuando el sistema AF "reflex".

Una vez tengas los resultados,publica tus impresiones y las muestras para que podamos contrastar...vaya a ser que exista un problema de precisión de foco debido a un calaje deficiente del sistema AF de fase o un problema de "focus shift" para con el objetivo.

 

Saludos

Hola materome, muchísimas gracias por tu aportación, descuida, si puedo a lo largo del día o si no mañana comparto algunas fotos de ejemplo de lo que me solicitas,

 

De todas formas ya hice las pruebas de focus y no es ese el problema. He estado realizando más pruebas y he llegado a la conclusión de que la nitidez es perfecta, simplemente que no me esperaba tanta diferencia entre f1.8 y f2.8.

 

Un saludo.

Editado 19 de Enero de 2016 por tornadeitor

[materome]

Es que ni es mal momento ni es mal día. Yo soy así. Que dentro de mi comentario le estoy diciendo que tiene 3 de 5 fotos enfocadas y no lo sabe, pero solo os habéis quedado con la chorrada de decirle que no tiene ni idea de procesar. Así es España, remarcas una sola cosa mala y cien buenas y la gente se molesta porque has dicho una mala. 

 

Tú estás desviando el tema y eso a mi como usuario del foro sí me molesta. Si tienes algún problema, me mandas un privado.

 

Y si tengo que seguir poniendome guantes de seda supongo que mi asistencia por el foro decaerá, porque parece mentira que uno no pueda hablar sinceramente sin que le salten al cuello. Por no hablar de los tacos, cuando la mayoría diréis el triple de tacos y aquí fingís educación. Cuanta hipocresía.

 

 

Por cierto, un dato. Los fotógrafos que conozco mas aficionados a los foros son los mas obsesionados con la nitidez, mientras que los fotógrafos que no han pisado un foro ni piensan hacerlo, les importa tres pares de "narices" la nitidez, y buscan cuestiones mas artísticas como la expresión de los modelos, el atrezzo, la composición... etc. Y éste me parece un claro ejemplo de ello, fotos que no dicen nada, pero por favor, que haya nitidez.

Estimado compañero:

 

Has confundido la hipocresía con el respeto y tu visión de las cosas como la realidad absoluta.

Tendrás que aceptar que tu impronta personal a la hora de interactuar con los demás,es un elemento que puede desestabilizar la tónica general que impera en esta comunidad.

El hecho de que algunas personas presten atención a las correctas formas de entablar y mantener un díalogo en un lugar público,no es óbice para que los menosprecies.

Te ruego alimentes tu calma por mi incómoda respuesta y aceptes a la par que ofrezcas una disculpa como gesto amistoso .

 

A la hora de leer el motivo del hilo,no se me ha ocurrido pensar nada más que en un requerimiento técnico que preocupaba al compañero y como tales,he valorado las muestras.

Ni deseo ni puedo poner en tela de juicio su valía como fotógrafo cuando no conozco su obra.

Simplemente me he limitado a ofrecer una respuesta que pudiera ayudar a esclarecer su problema y restableciera la concordia que es parte esencial de este foro.

 

Saludos

[materome]

Hola materome, muchísimas gracias por tu aportación, descuida, si puedo a lo largo del día o si no mañana comparto algunas fotos de ejemplo de lo que me solicitas,

 

De todas formas ya hice las pruebas de focus y no es ese el problema. He estado realizando más pruebas y he llegado a la conclusión de que la nitidez es perfecta, simplemente que no me esperaba tanta diferencia entre f1.8 y f2.8.

 

Un saludo.

Hola compañero:

 

No es algo inusual que los objetivos y más los fabricados para "formatos grandes",desarrollen su mejor rendimiento en cuanto se cierra su diafragma 1 o 2 pasos.

En todo caso y como puede ser un tema muy interesante para muchos compañeros,sería genial ver las muestras para ilustrarlos con ejemplos prácticos.

 

Saludos

[nitus]

Como usuario del "primo pobre" f/1.8D, sólo aportar que la super nitidez que se ve en muchas fotos es porque llevan más procesado que el maquillaje de una top model, o porque se han sacado con ópticas que cuestan diez veces más (y llevan más procesado que el maquillaje de una top model).

 

La verdad es que no son expectativas realistas para fotos "sacadas de la cámara"  y menos a 1.8. El objetivo de esa apertura máxima es obtener la mínima profundidad de campo y no nitidez. Para ello se cierra a f/2.8 y fuera problemas.

 

Me apunto a la prueba que te mencionan más arriba: la misma foto con live view y enfoque tradicional. SI hay diferencias, entonces igual le irían bien unos ajustes.

 

Viendo las fotos creo que al objetivo no le pasa nada. Creo que el foco no siempre está donde debiera y además hay una PdC milimétrica.

 

Un saludo

[PistonS]

dejo una para comparar, lo tengo desde hace menos de una semana, he probado un poco el foco con las 3 pilas, y en principio parece que todo bien, la que dejo es sin procesado practicamente, solo ajustes de camara automaticos con capture nx2, de aberraciones y distorsion, para comparar como digo con el compañero, seguire mirando pero creo que va bien de foco

 

 

• Nikon D5200

  50mm f/1.8
• ƒ/1.8
• 50.4 mm
• 1/125
• 800
• Flash (apagado, no disparó)

 

 

saludos

[IsaacHernandez]

Como usuario del "primo pobre" f/1.8D, sólo aportar que la super nitidez que se ve en muchas fotos es porque llevan más procesado que el maquillaje de una top model, o porque se han sacado con ópticas que cuestan diez veces más (y llevan más procesado que el maquillaje de una top model).

 

La verdad es que no son expectativas realistas para fotos "sacadas de la cámara"  y menos a 1.8. El objetivo de esa apertura máxima es obtener la mínima profundidad de campo y no nitidez. Para ello se cierra a f/2.8 y fuera problemas.

 

Me apunto a la prueba que te mencionan más arriba: la misma foto con live view y enfoque tradicional. SI hay diferencias, entonces igual le irían bien unos ajustes.

 

Viendo las fotos creo que al objetivo no le pasa nada. Creo que el foco no siempre está donde debiera y además hay una PdC milimétrica.

 

Un saludo

 

No es cuestion de llevar mucho o poco procesado, es cuestion de llevar el procesado correcto, puedes tener una toma lo que vosotros llamais nitida con 30 segundos de procesado, al final no necesitas tanta maravilla, es suficiente con tener claro lo que estas haciendo y entonces en dos golpes de raton tienes la toma terminada, pero claro, tienes que tener claro lo que buscas desde la toma, si buscas unas determinadas cosas y no lo has buscado en la toma y simplemente lo buscas a posteriori en el procesado lo pasaras mal y perderas mucho mas tiempo en el ordenador hasta el punto de que te puede ser imposible lograr el objetivo.

Editado 20 de Enero de 2016 por IsaacHernandez

[tornadeitor]

Pues aquí están las pruebas. No entiendo que está ocurriendo.

A misma apertura, ISO y exposición: Si disparo en manual aparece aberración cromática cian, pero si disparo en prioridad a apertura, esa aberración cromática disminuye. Si disparo en modo live view, yo veo que es el mismo enfoque, lo que sí que tampoco aparece la aberración cromática cian.

De hecho, la que menos me gusta es cuando disparo en manual, ya que quizás desde el monitor no se aprecie mucho pero al aumentar la imagen en la cámara se aprecia la mayor aberración cromática.

 

También he notado que el exposímetro tiende a sobreexponer la foto si la saco desde el visor, y a subexponer si lo hago desde live view, aunque supongo que esto es normal y tiene que ver con la manera de medir.

 

Respecto al enfoque, aparentemente enfoca al mismo sitio, sí que es verdad, que si os fijáis, hay una mota de polvo en la mesa que en la foto desde live view se ve un poco más difuminada, pero también debo decir que el punto de enfoque desde live view es mucho más grande, así que supongo que tiene que ver con la precisión al indicar donde enfocar, que desde el visor le digo exactamente que enfoque a la palabra Nikon y desde live view lo más que puedo decirle es que enfoque a la tapa del objetivo.

¿Qué opináis?

 

Lo que me ha chocado es el tema de la aberración cromática, ¿porque hay más al disparar desde manual que si disparo en live view o modo prioridad a apertura?o mas bien, ¿por qué en una es cian y en la otra roja? Problema de foco no veo, no sé qué opináis vosotros.

 

Aquí os dejo las fotos:

https://drive.google.com/folderview?id=0B2EyuO5ZYzIZRTRLcGxWdWVOcG8&usp=sharing

 

Tienen el nombre puesto de la siguiente manera:

 

Live View: Disparada en live View con prioridad a la apertura ya que si no, no me dejaba bajar más de 1/30 de velocidad

 

Prioridad Apertura: Eso mismo, apertura a 1.8 y lo que diga el exposímetro para el tiempo de exposición.

 

ManualLV: Manual con los mismos ajustes que Live View.

 

ManualPA: Manual con los mismos ajustes que Prioridad Apertura.

 

Si notáis un cambio de luz a misma exposición es debido a que está el día nublado.

[tornadeitor]

Vale, he hecho otra tanda de pruebas, esta vez en vez de alejarme un metro y medio más o menos, me he acercado un poco hasta el metro más o menos, ya que el objeto es pequeño y así me aseguro una mayor precisión en Live View, y ahora sí que realmente se parece mucho más las tomas. Sigo notando una diferencia en la aberración cromática, pero curiosamente esta vez ha sido aleatorio, es decir, cuando en Live View es rojo disparando con el visor es cian y al revés, el caso es volverme loco y no sacar las dos iguales, esta cámara no se quiere llevar bien conmigo… fuera bromas, supongo que será por las nubes ya que la iluminación está constantemente cambiando, no se aprecia bien a simple vista pero el exposímetro sí que lo nota.

 

https://drive.google.com/open?id=0B2EyuO5ZYzIZLUUxOVhycEJyMlE

Editado 24 de Enero de 2016 por tornadeitor